Апелляционное постановление № 22-846/2025 от 23 апреля 2025 г. по делу № 1-28/2025

Судья Лештаев Д.Н. Дело № 22-846/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2025 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при секретаре Зеленцовой В.Ю.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Кудрявцева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы, назначенное наказание в виде лишения свободы заменено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Разрешены вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Кудрявцева А.А., уточнивших доводы апелляционной жалобы, прокурора Степанова С.В., полагавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в г. Вольске Саратовской области при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, полагая, что обвинение не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Отмечает, что умысла на совершение преступных действий в отношении потерпевшего У у него не было. На видеозаписи видно, что он пытался вырвать свою руку, которую закрутил У, после чего тот споткнулся о бордюр и упал, а он упал на него. Однако суд оставил без внимания его доводы, а также не принял во внимание, что потерпевший У в ходе судебного заседания изменил показания, которые он ранее давал в ходе предварительного следствия. Считает, что в его действиях отсутствует состав преступления. Просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор. В судебном заседании ФИО1, его защитник – адвокат Кудрявцев А.А. уточнили доводы апелляционной жалобы, ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание, установив его в виде штрафа, приобщили положительные характеристики, благодарственные письма.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Губецков В.Н., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, изменений к ней, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- частично показаниями осужденного ФИО1, который не признал вину в совершении насильственных действий в отношении сотрудника полиции У, однако пояснил, что оказал ему сопротивление, когда тот пытался завести ему руку за спину, от чего они оба упали;

- показаниями потерпевшего У, согласно которым 28 октября 2024 года он совместно с Е и Х2 двигался на служебном автомобиле, когда увидел автомобиль с тонированными стеклами под управлением ФИО1, в связи с чем, он подошел к ФИО1, представился, назвал причину, по которой он к нему подошел (выявление признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ) и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, несмотря на предупреждение о применении физической силы, через некоторое время, когда ФИО1 начал отходить от него, он пояснил, что начинает применять физическую силу и начал пытаться применить к нему прием борьбы - загиб руки за спину, однако ФИО1 сопротивлялся ему и применил к нему бросок через бедро, от чего он испытал сильную физическую боль в районе печени, после чего он упал на землю, а ФИО1 упал на него сверху, от чего он также испытал физическую боль;

- показаниями свидетелей Е и Х2, которые находились вместе с У, когда тот потребовал у ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль, и подтвердивших факт применения ФИО1 насилия в отношении У;

- показаниями свидетеля Ю, которая являлась очевидцем событий и пояснила, что У предупредил ФИО1 о применении физической силы, после чего она увидела, как У стал пытаться завести ему руку за спину, однако ФИО1 сопротивлялся и пытался вызволить свою руку, после чего он поставил свою ногу между ног У и совершил движение, похожее на бросок через бедро, затем они вместе упали;

- протоколами осмотра места происшествия, видеозаписями событий, изъятыми в ходе выемки у Х1 и в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, постановлениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, выпиской из приказа о назначении У старшим инспектором (ДПС) отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Вольский» Саратовской области, его должностным регламентом, а также другими доказательствами, приведенными в приговоре, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения осужденным ФИО1 преступления.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу приговора, как доказательства вины ФИО1 в инкриминированном ему деянии.

Данные доказательства проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достоверности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Показания осужденного, потерпевшего, свидетелей и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами и были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, из материалов уголовного дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденного.

Выводы суда об обстоятельствах, при которых осужденный ФИО1 совершил указанное выше преступление, установлены, и в приговоре изложены правильно, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные сторонами доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав ФИО1 виновным в совершении преступления, дав содеянному им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств осужденного и его защитника об исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вывод суда о вменяемости ФИО1 является верным.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в полном соответствии со ст. ст. 6, 60, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а потому является справедливым и соразмерным содеянному.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, личность осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения ему иного наказания, кроме лишения свободы, посчитав при этом возможным применить к нему положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Все существенные обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, в том числе влияющие на назначение наказания, установлены и учтены судом в полной мере, а потому назначенное осужденному ФИО1 наказание является законным и справедливым, в том числе, с учетом обстоятельств, озвученных при апелляционном рассмотрении дела.

Вопросы о мере пресечения, процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Вольского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Вольский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления), а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов