Апелляционное постановление № 22-2990/2023 от 5 июня 2023 г. по делу № 1-24/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Уфа 6 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Валеевой М.Р.

при ведении протокола помощником судьи Мамяшевой Д.Р.

с участием: прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника-адвоката Кузнецова А.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года, по которому

ФИО1, дата года рождения, ...

...

...

...

...

осужден по ст.158.1 УК РФ (3 преступления) за каждое к 5 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 1 году лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата и, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца со штрафом в размере 7000 руб. с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания осуждённого под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере 7 000 рублей постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы с дополнением, выслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд

установил

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть совершении трёх преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить ввиду его несправедливости и неправильного применения уголовного закона и снизить срок назначенного наказания. В дополнении к апелляционной жалобе, ссылаясь на наличие тяжких хронических заболеваний, просит признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной и назначить наказание без учета рецидива с применением положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Виновность осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния доказана материалами дела и в судебном заседании, сторонами не оспаривается.

Апелляционный суд обращает внимание также на последовательность процессуальной позиции ФИО1, который заявлял о согласии с предъявленным обвинением неоднократно, как при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ, так и в ходе судебного заседания, и настаивал на постановлении приговора по правилам ст.314 УПК РФ.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, предъявлено ему обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ (три преступления), что участниками процесса не обжалуется.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного судом учтены полное признание вины, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба и наличие заболеваний.

Оснований полагать о неполном учёте смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности осужденного, не имеется. Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Наличие тяжелых заболеваний, о чем указывает осужденный, учтено судом при назначении наказания, в связи с чем предоставленные им справки о состоянии здоровья, по мнению суда, не являются основанием для смягчения назначенного наказания. При этом вопрос о наличии либо отсутствии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в соответствии с Постановлением РФ от 6 февраля 2004 года N 54 решается специальной медицинской комиссией или учреждением медико-социальной экспертизы на основании медицинского заключения. Такие данные в материалах уголовного дела отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях ФИО1 судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Поскольку в силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и обоснованно назначил ФИО1 лишение свободы с реальным его отбыванием с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст.53.1, 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено.

Назначенное ФИО1 наказание, вопреки мнению осужденного, нельзя признать чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, данным о личности виновного и является справедливым. Оснований для смягчения приговора, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Сам факт наличия указанных в апелляционной жалобе обстоятельств, характеризующих личность осужденного и смягчающих его наказание, которые судом первой инстанции учтены и приняты во внимание, не может свидетельствовать о несправедливости приговора и являться безусловным основанием для снижения назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 7 февраля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии судебных решений путем обращения через суд 1 инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п М.Р. Валеева

Справка: дело ВС РБ №...

судья первой инстанции ФИО