Решение № 2-348/2018 2-348/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-348/2018

Дело № 2-348/2018

Поступило в суд 15.06.2018 года


Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2018 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием старшего помощника прокурора Чулымского района Шеманской Е.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 к ООО «Агросезон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Чулымского района Новосибирской области в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Агросезон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В судебном заседании прокурор Шеманская Е.А. заявленные требования поддержала и пояснила, что проведенной прокуратурой Чулымского района проверкой исполнения ООО «Агросезон» трудового законодательства установлено, что вопреки требованиям ст. ст. 22, 56, 136 ТК РФ работникам организации не произведена выплата заработной платы.

Истец ФИО1 работал в ООО «Агросезон» слесарем с 08 июля 2016 года. За август, сентябрь 2017 года ему не выплачена работодателем заработная плата в сумме 6016 рублей. Сумма денежной компенсации, подлежащей выплате истцу за задержку выплаты заработной платы, составляет 364 рубля 97 копеек.

Просит взыскать с ООО «Агросезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 6016 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы 364 рубля 97 копеек, всего 6380 рублей 97 копеек.

Истец ФИО1 заявленные исковые требования, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что работала в ООО «Агросезон» слесарем с 08 июля 2016 года, работал полный рабочий день. Задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года до настоящего времени ему полностью не выплачена. В счет заработной платы в августе 2017 года ему выплачен аванс 2000 рублей, имел долг за продукцию в счет заработной платы 262 рубля 02 копейки, в сентябре 2017 года в счет заработной платы ему выдан аванс 5000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Агросезон» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 49, 50), возражений против иска, рассмотрения дела, в суд не представил.

Выслушав прокурора, истца ФИО1 допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 ТК РФ, принудительный труд запрещен. Нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере, относятся к принудительному труду.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что работала в ООО «Агросезон» старшим бухгалтером ОП Алексеевка. 08 июля 2016 года на основании доверенности, выданной руководителем ООО «Агросезон» управляющим ОП ФИО4 издан приказ о приеме на работу, в том числе, ФИО1 слесарем бригады трудоемких процессов, был допущен к работе. В штатном расписании была предусмотрена должность слесаря бригады трудоемких процессов. Штатное расписание утверждено 02 мая 2017 года управляющим ОП Алексеевка ФИО4, 28 апреля 2017 года издано распоряжение о повышении минимальной заработной платы, расценок, данные документы были устно согласованы с руководителем ООО «Агросезон», применялись при начислении и выплате заработной платы. Сокращений штата работников в ОП не было. Оплата труда ФИО1 была повременная. ФИО1 работал в августе, сентябре 2017 года полный рабочий день. На основании табеля учета рабочего времени в августе, сентябре 2017 года, слесарю ФИО1 была начислена заработная плата. Ею была составлена ведомость, которую утверждал управляющий, сводную ведомость она направляла руководителю ООО «Агросезон» ежемесячно. Денежные средства на выплату заработной платы выделялись до момента образования задолженности и претензий к ней по начислению заработной платы не поступало. Заработная плата за август и сентябрь 2017 года не выплачена ФИО1 в полном объеме. В августе 2017 года ФИО5 была начислена заработная плата с районным коэффициентом в размере 7762 рубля 02 копейки, НДФЛ - 1009 рублей, выдано в качестве аванса – 2000 рублей, долг за продукцию в счет заработной платы – 262 рубля 02 копейки, итого задолженность 4491 рубль (7762,02 – 1009 – 2000 – 262,02). В сентябре 2017 года ему начислена заработная плата с районным коэффициентом в размере 7500 рублей, НДФЛ- 975 рублей, выдан аванс – 5000 рублей, итого задолженность 1525 рублей ( 4491 + 1525). А всего задолженность по заработной плате перед ФИО5 за август и сентябрь 2017 года 6016 рублей ( 4491+1525). Размер задолженности в платежной ведомости указан не верно, в сумме большей, чем была фактически задолженность, так как в нее была ошибочно включена задолженность по раннее выданным работнику исполнительным листам о взыскании заработной платы, которые не были предъявлены им к исполнению.

Из доверенности № от 08 июля 2016 года, выданной ООО «Агросезон», руководителем ФИО9 - ФИО4, следует, что последнему предоставлено право … подписания договоров, касающихся деятельности обособленного подразделения «Алексеевское» … он наделен правом заключения трудовых договоров с сотрудниками, принимаемыми на работу в ОП Алексеевское, в том числе подписывать приказы, касающиеся кадров обособленного подразделения, вносить записи в трудовые книжки… ( л.д. 8)

Согласно приказу ООО «Агросезон» № -к от 08 июля 2016 года, ФИО1 принят на работу в подразделение с. Алексеевка бригадиром бригады трудоемких процессов, тарифная ставка ( оклад) составляет 5328 рублей (л.д. 10-14 ).

В штатном расписании на 02 мая 2017 года предусмотрено 2 штатные единицы слесаря бригады трудоемких процессов, оклад ( тарифная ставка) - 6000 рублей, районный коэффициент – 1500 рублей. ( л.д. 45- 47).

Согласно распоряжения от 28 апреля 2017 года, с 01 мая 2017 года действующие расценки увеличены на 40%, минимальная заработная плата повышена до 7500 рублей с районным коэффициентом включительно ( л.д. 46 ).

Таким образом, судом установлено, что управляющий ОП Алексеевка ООО «Агросезон», на основании доверенности № от 08 июля 2016 года, имел полномочия на подписание приказа № от 08 июля 2016 года о приеме на работу. ФИО1 на основании приказа о приеме на работу был фактически допущен к работе, оплата труда слесарей повременная, что применялось при начислении заработной платы ФИО1 Свидетели Свидетель №1 подтвердила, что в августе, в сентябре 2017 года ФИО1 работал бригадиром бригады трудоемких процессов ОП Алексеевка ООО «Агросезон» полный рабочий день.

Согласно справок, задолженность ООО «Агросезон» перед ФИО1 по заработной плате за август и сентябрь 2017 года составляет 6016 рублей (л.д. 22-29), расчет которой был разъяснен в суде свидетелем Свидетель №1

На основании изложенного суд считает доказанным размер задолженности по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 года в сумме 6016 рублей, поскольку он подтвержден приведенными доказательствами.

Указание в платежной ведомости за расчетный период с 01.08.2017 по 30.09.2017 ( л.д. 15-16) на задолженность ФИО1 в размере 25590 рублей, не может повлиять на вышеизложенный вывод суда о размере задолженности по заработной плате ФИО1 за август, сентябрь 2017 года в сумме 6016 рублей, поскольку как установлено судом размер задолженности в платежной ведомости указан не верно, в сумме больше, чем была фактически задолженность, так как в нее ошибочно была включена задолженность по раннее выданным работнику исполнительным листам о взыскании заработной платы, которые не были предъявлены им к исполнению, о чем пояснила в судебном заседании свидетель Свидетель №1, следует из справок о задолженности за август, сентябрь 2017 года, в которых подробно изложена информация о начислениях и удержаниях в месяц.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Взысканию с ответчика в пользу ФИО1 подлежит и денежная компенсация при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, которая составляет 364 рубля 97 копеек за период с 17 октября 2017 года по 06 февраля 2018 года, сумма денежной компенсации подтверждается расчетом ( л.д. 31), который суд считает правильным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, дающих основания для принятия иного решения, сторонами суду не представлено.

Представитель ответчика возражений против иска не заявил, доказательства выплаты денежных средств истцу, иного размера задолженности по заработной плате, не представил.

В связи с изложенным, суд полагает, что заявленное прокурором требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Чулымского района удовлетворить.

Взыскать с ООО «Агросезон» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за август, сентябрь 2017 года в размере 6016 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 364 рубля 97 копеек, а всего 6380 рублей 97 копеек.

Взыскать с ООО «Агросезон» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Чулымского райсуда: О.А.Жданова