Приговор № 1-192/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-192/2024

КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-000867-91

(12301040038002668)

Дело № 1-192/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 20 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.,

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Михайловской О.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» Етобаева А.С., действующего на основании ордера № 027857 от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 А6, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неофициально работающего в Z, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, судимого:

22.09.2014 Норильским городским судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден на основании постановления суда от 20.08.2018 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня (фактически освобожден 31.08.2018),

08.09.2022 Центральным районным судом г. Красноярска по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания в виде лишения свободы 07.07.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

30 августа 2023 года в вечернее время, находясь по Х края, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, посредством телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью сотового телефона в магазине «Z» заказал у лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение наркотическое средство без цели сбыта, после чего на телефон получил сообщение с координатами места нахождения наркотического средства.

Проследовав по указанным координатам 31 августа 2023 года около 18 часов 30 минут, ФИО1 в лесном массиве на расстоянии 200 метров от Х на земле у подножия дерева незаконно приобрел полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средством мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен, массой не менее 0,779 грамма, что отнесено к значительному размеру.

Указанное наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе в правом кармане джинсов без цели сбыта до его задержания сотрудниками ППС в этот же день около 20 часов 05 минут по Х и доставления в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское», где 31 августа 2023 года в период с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оборот которого в РФ запрещен, массой 0,779 грамма, что отнесено к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе, последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого – адвокат Етобаев А.С. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Михайловская О.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после проведения консультации с защитником, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, санкция за совершение которого не превышает трех лет лишения свободы, суд полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При отсутствии каких-либо данных о наличии психических заболеваний у ФИО1, его адекватного речевого контакта и поведения в суде, соответствующего окружающей обстановке, не вызывающего сомнений в психическом состоянии последнего, в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 4603/д, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит, участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает и занят общественно-полезным трудом, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, страдающих хроническими заболеваниями, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, участие в материальном содержании которого принимает подсудимый.

Кроме того, суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при осмотре места происшествия ФИО1 указал на место приобретения им наркотического средства, тем самым предоставив правоохранительным органам ранее не известную им информацию, значимую для расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Учитывая наличие отягчающего наказания обстоятельства, при назначении подсудимому ФИО1 наказания положения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ применены быть не могут.

Вместе с тем, суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УПК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

Обстоятельства, признанные судом смягчающими, не являются исключительными, не связаны с целями и мотивами совершенного преступления и не уменьшают степень общественной опасности содеянного, поэтому основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, учитывая, что исправительного воздействия наказания по предыдущему приговору оказалось недостаточно, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для замены назначенного наказания принудительными работами не имеется, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не предусматривает данный вид наказания.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО1, совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору от 08.09.2022, которое в настоящее время не отбыто, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 А7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Центрального районного суда г. Красноярска от 8 сентября 2022 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения его под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. Содержать ФИО1 до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Октябрьским районным судом г. Красноярска.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 20 февраля 2024 года и до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной массой 0,759 грамма, первоначальную упаковку, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента его получения, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.