Приговор № 1-235/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-235/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 24 марта 2025 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Селюковой Е.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самары Звягинцевой С.А.,

подсудимого ФИО11 А.И.,

защитника – адвоката Шелепова И.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-235/25 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, имеющего 2 группу инвалидности, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 08.05.2016 г. приговором Кировского районного суда г. Самары по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

21.07.2023 г. освобожден по отбытию наказания (судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО13 А.И., заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в особо крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, в неустановленный период, но не позднее 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, неустановленным способом, договорился с неустановленным лицом, представляющимся именем «Свидетель №3», о незаконном приобретении вещества, содержащего наркотическое средство – карфентанил, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой не менее 39,12 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» отнесено к особо крупному размеру.

В неустановленный период, но не позднее 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, реализуя свой умысел, направленный на незаконные приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта в особо крупном размере, находясь на территории <адрес>, более точное место не установлено, за денежное вознаграждение в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, у неустановленного лица, представляющимся именем «Свидетель №3», путем передачи из рук в руки умышленно, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 39,12 грамм, в особо крупном размере, упакованное в один полимерный пакет, для личного употребления без цели сбыта, которое переместил по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, где на журнальном столе в комнате стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 23 часов 05 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2 по адресу: <адрес>, на журнальном столе в комнате было обнаружено вещество, содержащее наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 39,12 грамм (согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) в особо крупном размере, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал в установленной судом части в полном объеме, в содеянном раскаялся, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в квартире по адресу: <адрес>17, которую ему сняли дети. К нему постучались. Он открыл дверь, сотрудники полиции ему представились, были двое незаинтересованных лица. Сотрудники полиции его спросили, есть ли запрещенные предметы у него дома, он показал на столик, на котором лежали наркотические средства. Далее сотрудники полиции приступили к обыску, на журнальном столе обнаружили сотовый телефон, принадлежащий ему, банковскую карту. Он пояснил, что веществом является наркотическое средство «героин», которое он хранил для личного употребления без цели сбыта. Данное наркотическое вещество он приобрел за 10 тысяч рублей у мужчины цыганской народности, представляющийся именем Свидетель №3, с данным лицом он познакомился в туберкулезной больнице. Связывался с ним по телефону. Изъятое наркотическое средство Свидетель №3 привез к дому, где он проживал. В ходе обыска сотрудники полиции также обнаружили денежные средства в размере примерно 5000 рублей, все было изъято и упаковано. По данному факту сотрудником полиции составлен соответствующий протокол обыска, с которым все участвующие лица ознакомлены и поставили свои подписи. Какого-либо физического и психологического воздействия на него сотрудники полиции не оказывали. Виновным в совершении покушения сбыта наркотического средства в особо крупном размере он себя не признает, данное наркотическое он приобретал для личного употребления. Употребляет наркотическое средство- героин, внутримышечно, его доза употребления составляет 0,5 или 1 грамм героина в день. Всегда покупал наркотики крупными массами, чтобы ему хватало для употребления на 1 месяц, всегда покупал разными массами, все зависело от того, была ли у него финансовая возможность. Покупал наркотики на пенсию по инвалидности, последний раз за денежные средства в размере 10 000 рублей.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что в январе 2025 года в отдел поступила информация о том, что мужчина по имени ФИО4, проживающий по адресу: <адрес>, возможно причастен к незаконному обороту наркотиков. По оперативной информации им стало известно, что по месту жительства ФИО2 могут находиться наркотические средства, и в связи с этим был подготовлен рапорт на проведение обыска в жилище, было вынесено постановление о проведении обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. В этот же день он совместно с сотрудниками его отдела прибыли к дому № по <адрес>. Также ими были приглашены двое понятых. После чего они подошли к <адрес> постучали в нее. Дверь открыл мужчина, ФИО2, они представились ему, представили понятых. Он пояснил ФИО2, что у них имеется постановление следователя о производстве обыска в его квартире, предъявил ему постановление, с которым тот ознакомился, и они зашли в квартиру. Находясь в квартире, он задал ФИО2 вопрос, имеются ли у него в квартире запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации предметы и вещества. ФИО2 пояснил, что в комнате на журнальном столе у него находится пакет с наркотическим средством героин. Пройдя в комнату, на журнальном столе был обнаружен полимерный пакет с веществом внутри, который был изъят и упакован в полимерный пакет, опечатан. Также на журнальном столе был обнаружен сотовый телефон и банковская карта, принадлежащие ФИО2, которые были изъяты и опечатаны. На тумбочке были обнаружены денежные средства, которые были также изъяты и упакованы в полимерный пакет, после чего, все присутствующие лица поставили свои подписи. По окончанию обыска им был составлен протокол обыска, в котором поставили подписи все участвующие лица после оглашения протокола им вслух;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в судебном заседании, из которых следует, что дату он не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при производстве обыска в квартире у мужчины. Они проехали на <адрес>, пересечение с ул. <адрес>, подошли к квартире. Сотрудники полиции постучали в дверь, и дверь открыл подсудимый. В квартире сотрудник полиции спросил у ФИО2 имеются ли у него в квартире предметы и вещества, который запрещенные в обороте на территории России. ФИО2 указал на журнальный стол, расположенный в комнате и пояснил, что на столе находится пакет с наркотическим средством героин. Сотрудники полиции изъяли пакет с веществом, который упаковали в полимерный пакет, также были изъяты сотовый телефон, банковская карта, денежные средства, все было упаковано. По окончанию обыска, сотрудник полиции составил протокол обыска, где все расписались. На ФИО2 никакого давления в его присутствии не оказывалось, тот все рассказывал и показывал добровольно

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля Свидетель №2, его показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ в т. 1 на л.д. 171-173, в части даты проведения обыска, адреса, изъятых предметов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, тот и его знакомый Свидетель №3 были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых… проехали на <адрес>, пересечение с ул. <адрес>… направились в подъезд дома и поднялись на третий этаж, где подошли к <адрес>…Сотрудники полиции изъяли пакет с веществом, который упаковали в полимерный пакет, горловину которого обвязали нитью, на концы нити наклеили отрезок бумаги с оттисками печати синего цвета, на котором сотрудник полиции сделал пояснительную надпись, где расписались тот, Свидетель №3, задержанный ФИО2 и сотрудник полиции. Также на журнальном столе сотрудники полиции обнаружили и изъяли сотовый телефон марки и банковскую карту «Тинькофф», которые со слов ФИО2 принадлежали ему. Сотовый телефон и банковскую карту сотрудники полиции упаковали в разные полимерные пакеты, которые каждый завязали на узел и перевязали нитью, на концы нитей наклеили отрезки бумаги с оттисками печати синего цвета, на которых сотрудник полиции сделал пояснительные надписи, где расписались тот, Свидетель №3, задержанный ФИО2 и сотрудник полиции. На тумбочке в комнате сотрудники полиции обнаружили денежные средства в сумме 5 000 рублей различными купюрами (100 рублей, 200 рублей, 500 рублей, 1000 рублей), которые сотрудники полиции также изъяли и упаковали надлежащим способом…

По существу оглашенных показаний свидетель Свидетель №2 пояснил, что показания такие давал, подтверждает их;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимого ФИО2 также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в суде:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 39,02 г, согласно сопроводительному документу изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска в жилище у гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенном по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил, включенное в Список 2 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. После проведения экспертизы масса вещества составляет 38,92 г. (т. 1, л.д. 116-117)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество массой 39,12 г, согласно сопроводительному документу, изъятое ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят наркотическое средство карфентанил, согласно изменениям, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, включён в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и метадон (фенадон, долофин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). (т. 1, л.д. 66-67)

- Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 20 часов 55 минут до 23 часов 05 минут сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, в ходе проведения обыска по месту проживания ФИО2, по адресу: <адрес>, на журнальном столе в комнате обнаружено и изъято порошкообразное вещество, упакованное в один полимерный пакет, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №, банковская карта «Тинькофф» №, эмитированная на имя ALEKSANDR PLATONOV, на тумбочке в комнате изъяты денежные средства на общую сумму 5000 рублей. (т. 1, л.д. 41-48)

- справкой об обнаружении клинических признаков, позволяющих предположить состояние опьянения (т. 1 л.д. 56);

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 58),

- сообщением начальника ОНК ОП по <адрес> о том, что причастность ФИО2 к преступления по факту сбыта неустановленным лицом наркотического средства на территории центра труда и отдыха по адресу: <адрес>, не подтвердилась (т. 1 л.д. 106),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 (т. 1 л.д. 143--147),

- рапортом об отсутствии значимой информации сотового телефона Самсунг, изъятого у ФИО2 (т. 1 л.д. 161),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был произведен осмотр телефона Самсунг (т. 1 л.д. 162-164),

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, вещество, содержащее наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), банковская карта «Тинькофф» №, эмитированная на имя ALEKSANDR PLATONOV, денежные средства в размере 5000 рублей. (т. 1, л.д. 143-145)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен изъятый в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» IMEI: №, №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» №. (т. 1, л.д. 162-163)

При вынесении приговора суд не учитывает протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска в жилище ФИО2 по адресу: <адрес> денежные средства в размере 5000 рублей. (т. 1, л.д. 120-123), поскольку какой-либо информации об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по смыслу ст.73 УПК РФ, по настоящему уголовному делу он не содержит, в силу чего не обладает признаком относимости.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 по факту поступления оперативной информации, проведения обыска в квартире ФИО2 и изъятия наркотического средства суд признает достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они давались последовательно на протяжении всего предварительного следствия, были подтверждены в полном объеме в судебном заседании, оснований для оговора подсудимого ФИО2 в ходе рассмотрения дела свидетелями не установлено, их показания согласуются и с признательными показаниями самого подсудимого, и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора, кроме того данные показания подтверждаются также другими материалами дела.

Законность протоколов следственных действий судом проверена и сомнений не вызывает.

Экспертные заключения по делу являются достоверными доказательствами, поскольку экспертизы по делу проведены компетентными лицами, соответствуют требованиям закона, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертиз являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы у суда не имеется.

При установленных судом обстоятельствах оснований для признания недостоверными и недопустимыми доказательствами показания свидетеля сотрудника полиции и составленных им документов у суда не имеется.

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства в соответствии со ст.17, 87, 88 УПК РФ, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО2 доказанной.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах уголовного дела достаточной совокупности доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на сбыт вещества, содержащее наркотическое средство – карфентанил и наркотического средства – метадон (фенадон, долофин) по следующим основаниям.

Будучи допрошенным в судебном заседании ФИО2 не отрицал факт обнаружения и изъятия у него ДД.ММ.ГГГГ вещества, содержащее наркотическое средство – карфентанил и наркотического средства – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 39,12 грамм, указав, что данные наркотические средства он приобрел и хранил для личного потребления. Его показания, данные в судебном заседании, согласуются с показаниями данными им в ходе предварительного следствия.

В обоснование вывода о наличии у ФИО2 умысла на сбыт приобретенного наркотического средства органы следствия и государственный обвинитель ссылается на показания свидетелей, рапорт об обнаружении признаков преступления, справку об исследовании, акт медицинского освидетельствования, а также на заключение экспертов, поскольку из показаний указанных свидетелей и указанных материалов дела усматривается, что у ФИО2 дома были обнаружены и изъяты вещество, содержащее наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой не менее 39,12 грамм в рассыпчатом виде.

Как указано судом выше, суд не усматривает оснований не доверять показаниям указанных свидетелей по процедуре проведения обыска квартиры и достоверности протокола процессуального действия.

Вместе с тем, показания данных свидетелей не подтверждают вывод о виновности ФИО2 в покушении на сбыт наркотических средств.

Согласно материалам дела каких-либо сведений, свидетельствующих о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, не имеется. Иных данных, в том числе оперативной информации о причастности ФИО2 к сбыту наркотических средств, также не имеется. Таким образом, в деле не имеется фактических данных, опровергающих показания ФИО2 о том, что изъятое наркотическое средство в его квартире он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления, за данное наркотическое средство он передал наличные денежные средства.

В мобильном телефоне также не содержится сведений, которые бы подтверждали факт об имеющемся умысле на сбыт наркотических средств, более того, они согласуются с версией подсудимого о том, что он использовал телефон для приобретения наркотического средства.

При таком положении, суд приходит к выводу, что показания ФИО2 о незаконном приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере для личного употребления, не опровергнуты совокупностью собранных в соответствии с требованиями закона доказательств, в связи с чем в силу ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу подсудимого.

В связи с чем, действия ФИО2 необходимо переквалифицировать с ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 228 УК РФ, предусматривающую ответственность за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

В силу закона, разъясненного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки (пункт 6).

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества (пункт 7).

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 приобрел наркотическое средство путем его покупки у неустановленного лица. При этом приобретение наркотического средства осуществлялось не под контролем сотрудников полиции, факт приобретения наркотического средства они и понятые не наблюдали. В дальнейшем ФИО2 хранил приобретенное наркотическое средство на столе в комнате квартиры, расположенной по адресу: <адрес>17, до проведения обыска в квартире по данному адресу сотрудниками полиции. При таких обстоятельствах суд считает, что своими действиями ФИО2 осуществил незаконные приобретение и хранение наркотических средств.

Также судом достоверно установлено, что наркотическое средство предназначалось для личного употребления ФИО2, что подтверждается его последовательными показаниями, массой и фасовкой наркотического средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что он страдает синдромом зависимости от опиоидов.

Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств и психотропных веществ, вещество, содержащее наркотическое средство – карфентанил и наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), массой 39,12 грамм относится к особо крупному размеру.

Разъяснения, содержащиеся в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", применимы в случаях, когда наркотическое средство или психотропное вещество смешивается с нейтральными компонентами в целях сокрытия этого средства или вещества, находящегося в незаконном обороте. В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем суд руководствуется требованиями п. 4 указанного Постановления Пленума ВС РФ, предусматривающего, что, если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Оснований для переквалификации действий ФИО2 в связи с тем, что он собирался приобрести иное наркотическое средство (героин), не имеется. Так, согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", вид средств и веществ (наркотическое, психотропное или их аналоги, сильнодействующее или ядовитое, новое потенциально опасное психоактивное), их размеры, названия и свойства, устанавливаются исключительно на основании экспертного заключения. Следовательно, иное определение вида наркотического средства (на вид, в зависимости от умысла, на схожесть) не основано на требованиях закона.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительство на территории <адрес> (т. 1 л.д. 184), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 191), состоял на диспансерном наблюдении в у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов», снят с учета ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия сведений за длительный период (т. 1 л.д. 193), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 197), имеет устойчивые социальные связи.

Из Заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО2 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст.97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст.72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. (т. 1, л.д. 140-141)

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, 2 группы инвалидности (ч.2 ст.61 УК РФ),

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по делу установлено, что ФИО2 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, а именно об обстоятельствах приобретения наркотического средства, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органам следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений (в соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ особо опасный).

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исходя из требований п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ. В связи с изложенным, а также учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива, при котором условное осуждение не может быть назначено, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо фактических данных, медицинского заключения о том, что ФИО2 страдает тяжелым заболеванием, препятствующим содержанию его под стражей, суду не представлено, кроме того вопрос об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, либо отсрочки исполнения приговора в связи с болезнью может быть решен на стадии исполнения приговора в порядке, предусмотренном ст. 397 - 399 УПК РФ, при наличии к тому фактических и правовых оснований.

Суд с учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для назначения ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая их назначение нецелесообразным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, такие как признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого хронических заболеваний, 2 группы инвалидности, его поведение после совершения преступления – активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, несмотря на наличие отягчающего обстоятельства, цель и мотив преступления, роль подсудимого, дают основания признать указанные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и применить положения ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В силу п.40 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» статья 64 УК РФ может применяться и при наличии отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом установлено наличие отягчающего вину ФИО2 обстоятельства, что лишает возможности суд применить положения данной нормы права.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

По смыслу закона, под моментом фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления следует понимать момент начала применения в порядке, установленном УПК РФ, к лицу принуждения в целях лишения свободы передвижения.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 фактически был задержан непосредственно на месте преступления 31.01.2025г., после чего в тот же день доставлен в правоохранительный орган, при этом, протокол задержания ФИО2 в порядке ст. 91 УПК РФ оформлен ДД.ММ.ГГГГ в 06.40 ч, в то время как объективных данных о том, что до 06.40 час. ДД.ММ.ГГГГ он находился на свободе, в материалах дела не имеется, моментом фактического задержания ФИО2 является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до дня вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в том числе, ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии указанной нормой время содержания подсудимого ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также с 24.03.2025г. до вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование и иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Разрешая вопрос о судьбе признанного по уголовному делу вещественным доказательством - сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», установив, что этот предмет принадлежат подсудимому и является средством совершения преступления, поскольку сотовый телефон использовался подсудимым для совершения преступления, а именно, приобретения наркотического средства, учитывая, что названное техническое устройство имеет определенную материальную ценность, суд считает необходимым изъятый у ФИО2 сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21» конфисковать в собственность государства как средство совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО14 Александра Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО16 Александру Ивановичу изменить с домашнего ареста на заключение под стражу, взяв под стражу ФИО15 А.И. в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО17 А.И. с 31.01.2025г. по 01.02.2025г. включительно, а также с 24.03.2025г. до вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а также в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО18 А.И. под домашним арестом со 02.02.2025 г. по 23.03.2025 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- вещество остаточной массой 38,92 г., являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство карфентанил и метадон (фенадон, долофин), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Самаре, оставить на хранение там же до принятия итогового процессуального решения по выделенному уголовному делу по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

- денежные средства в сумме 5000 рублей, изъятые 31.01.2025 у гражданина ФИО19 А.И., хранящиеся на расчетном счете Управления МВД России по г. Самаре, а также банковскую карту «Тинькофф» №, эмитированная на имя ФИО20 - хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Самаре, вернуть осужденному ФИО21 А.И. либо его родственникам, представителю,

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy M21», хранящийся при уголовном деле, конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения его копии через Кировский районный суд г. Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева