Приговор № 1-22/2019 1-259/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Дело 1-22/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 12 февраля 2019 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Ишмурзиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – прокуроров Баязитовой З.Р., ФИО8, ФИО9, ФИО10,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Рахимовой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), разведенного, один несовершеннолетний ребенок, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО11 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

26.09.2018 года в период времени с 06.00 часов до 12.00 часов между, находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и ФИО11, в доме последнего по адресу: <адрес>, на почве ревности к ФИО2., и ранее возникших личных неприязненных отношений произошла словестная ссора, в ходе которой у ФИО11 возник умысел на причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя задуманное, в тот же день в период времени с 07.00 часов по 12.00 часов, ФИО11, находясь в доме по вышеуказанному адресу, а также на приусадебном участке указанного дома, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, со значительной силой нанес <данные изъяты> ФИО1., <данные изъяты>, тем самым причинив ему телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: обширных кровоподтеков лица, ссадин лица, ушибленной раны слизистой правой щеки, кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы; обширных субарахноидальных кровоизлияний лобной доли головного мозга справа, височной, теменной и затылочной долей справа, теменной и затылочной долей слева, в межполушарной борозде и вокруг правого полушария мозжечка, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением;

- закрытого перелома левого рожка подъязычной кости, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трёх недель, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- закрытых конструкционных косопоперечных переломов 4,5-го ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; закрытых локальных поперечных переломов 6-8-го ребер справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры; закрытых локальных поперечных переломов 8-10-го ребер слева между переднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более трёх недель, расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят;

- кровоподтеков левого надплечья, левого плеча, области левого локтевого и лучезапястного суставов, кистей; ссадин правого предплечья, правой кисти и передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Во время совершения указанных преступных действий ФИО11 осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО1., опасный для жизни человека, и желал наступления таких последствий, но не предвидел возможности наступления его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.

Смерть ФИО1. наступила в период времени с 12.00 часов 26.09.2018 года по 13.30 часов 27.09.2018 года на участке местности, имеющем географические координаты N №” Е №”, на расстоянии 2 км. на север от автодороги между <адрес>, в синей металлической будке, <данные изъяты>.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично. Не отрицал, что смерть потерпевшего наступила от его действий, он причинил телесные повреждения, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, умысла у него не было.

Подсудимый пояснил, что примерно за неделю до произошедшего ФИО1 пришел к нему домой, домогался до его сожительницы ФИО2, когда его не было дома. 26.09.2018 года утром ФИО1 пришел к нему домой. Дома были он, ФИО3 и ФИО2. Он дома убирался. Они не пили. ФИО1 сказал ФИО2 плохое слово, он его ударил в лицо кулаком, у него из носа пошла кровь. ФИО1 вытащил большой кухонный нож, замахнулся на него, но у него получилось отобрать нож, нож воткнулся в стену. Потом ФИО1 достал второй нож и воткнул ему <данные изъяты>, пошла кровь. Завязалась драка, он пытался отобрать нож, нож сломался. Дома он ударил ФИО1 в <данные изъяты>. Потом он вытолкнул ФИО1 на улицу и они продолжили драться на улице. На улице ФИО1 стал обзывать его и ФИО2 нецензурными словами, оскорблять. Из-за этого он был в стрессовом, шоковом состоянии. Он начал бить его ногами и руками, бил его в грудь, по голове. Сначала ФИО1 стоял, потом он упал на землю. Когда он лежал на земле, он пинал его ногами. Потом ФИО1 сел на скамейку, снова продолжал обзывать его. Потом они с соседом ФИО4 отвезли ФИО1 на работу. Они завели его в будку, он лег на топчан, он укрыл его одеялом и они уехали. На следующий день он узнал, что ФИО1 умер.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания ФИО11, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26.09.2018 года около 08.00 часов он с ФИО2 и ФИО3 был у себя дома. Они втроем пили самогон. Потом пришел ФИО1. ФИО1 был пьяный. Они все вместе стали пить самогон. Пока они пили самогон, между ним и ФИО1 возникла ссора из-за ревности к его сожительнице ФИО2, так как до этого она ему рассказывала, что ФИО1 к ней приставал. Он нанес ФИО1 один ударом кулаком своей <данные изъяты>, от чего ФИО1 упал на пол на спину. После этого ФИО1 встал и достал из ботинка большой нож и замахнулся на него ножом, но он смог выбить у него из рук нож. Нож даже воткнулся в стену, от чего на стене остался след. После этого ФИО1 стал оскорблять его и вытащил откуда-то второй нож, который был меньше первого. ФИО1 замахнулся на него ножом и нанес удар <данные изъяты>. Нож вошел не глубоко, <данные изъяты>. От удара он почувствовал боль. Он стал выхватывать нож из руки ФИО1, тот его не отдавал, завязалась борьба. Потом ему удалось вырвать из рук ФИО1 нож, нож упал на пол. Потом он вытолкал ФИО1 на улицу. Когда они вышли во двор дома, ФИО1 предложил ему подраться. Затем ФИО1 замахнулся на него правой рукой, хотел нанести удар, но он остановил его руку, после чего сам нанес ему удар кулаком правой руки <данные изъяты>. От удара ФИО1 сел на землю. Когда ФИО1 сидел на земле, то он нанес ему удар правой ногой <данные изъяты>, от чего ФИО1 упал на землю. ФИО1 продолжал оскорблять его и пытался встать. Он же начал наносить удары ФИО1 ногой <данные изъяты>, он его пинал <данные изъяты>. От ударов ФИО1 снова лег на землю. Он иногда поднимал ФИО1 и наносил ему кулаком удары <данные изъяты>. Он видел, что из носа ФИО1 шла кровь. Перестав наносить удары, он оставил ФИО1 лежать на земле, а сам зашел в дом. В доме были ФИО2 и ФИО3. Через какое-то время пришел ФИО5. Он рассказал ФИО5, что он избил ФИО1 за его действия. ФИО5 сказал, что ФИО1 вывести со двора, чтобы больше ничего не случилось. Он и ФИО5 вышли во двор. ФИО1 в это время лежал рядом со скамейкой во дворе его дома. На улице он увидел своего соседа ФИО4, которого попросил увезти ФИО1 к нему в будку, рассказал ему о случившимся. ФИО4 согласился и они вдвоем на машине ФИО4 повезли ФИО1 к нему в будку. Когда они ехали в машине, ФИО1 разговаривал с ними. Он помог ФИО1 зайти в будку, где тот лег на лежак, после чего они уехали оттуда. На следующий день он узнал, что ФИО1 обнаружен мертвым в будке. Он понял, что ФИО1 умер из-за того, что он его избил. 28.09.2018 года он, узнав, что ФИО1 нашли мертвым, ножи, которые были у него дома, которыми ФИО1 пытался нанести ему удары, он отнес их в будку, где раньше жил ФИО1. В голову ФИО1 он нанес не менее <данные изъяты> Удары он наносил только руками и ногами. Удар ножом он ФИО1 специально не наносил, он мог пораниться ножом, когда он отбирал его у ФИО1 (т.1 л.д.109-114).

Показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подсудимый подтвердил полностью, за исключением показаний, что они дома пили самогон. Он пояснил, что в тот день они самогон не распивали. Он это не говорил, следователь записал неправильно.

Показания на предварительном следствии получены от ФИО11 с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав, с участием защитника. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса ни ФИО11, ни его защитник не сделали, по окончании допроса удостоверили правильность данных им показаний.

У суда нет препятствий для использования указанных показаний ФИО11 в качестве доказательства по делу, поскольку его показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, он был предупрежден о том, что в случае отказа от своих показаний, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Анализируя оглашенные показания, которые аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, за исключением показаний о распитии спиртного, суд обращает внимание на то обстоятельство, что подсудимый не пытается избежать ответственности за содеянное, не отрицает, что он нанес потерпевшему удары руками и ногами по различным частям тела последнего, в том числе по голове, груди, что смерть потерпевшего наступила в результате его действий, а не от действий других лиц.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО6. следует, что погибший ФИО1 его племянник, он проживал в <адрес>. С ФИО1 они общались хорошо, он подрабатывал у него на ферме, пас коров. ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками. ФИО1 проживал в рабочей будке, которая полностью пригодна для жилья. 27.09.2018 года утром он был у себя дома, когда ему на сотовый телефон позвонила ФИО7 и сообщила, что у него в будке, она обнаружила труп мужчины - пастуха. Он сразу же отправился в будку, которая находится на расстоянии 2 км на север от автодороги между <адрес>. В будке он обнаружил труп ФИО1, который был очень сильно избит, на нем было множество телесных повреждений. Спустя некоторое время, от своих односельчан он узнал о том, что между ФИО1 и ФИО11 произошел конфликт, в ходе которого, последний нанес ему множество ударов кулаком и ногами по различным частям тела. Как ему стало известно от самого ФИО11, конфликт произошел, когда ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к нему домой и начал приставать к его сожительнице ФИО2. После того, как он избил ФИО1, он совместно с ФИО4 повезли его в будку и оставили его там лежать. Никто из них в скорую помощь не обращался, сотрудников полиции не вызывали. Знает, что ФИО1 носил при себе нож, так как он был скотником (т.1, л.д.226-228).

Свидетель ФИО2. суду пояснила, что они сидели дома втроем - она Валишин Мажит и ФИО3, выпивали, потом пришел ФИО1, он был пьяный. ФИО1 начал ругаться, не успокаивался, оскорблял ее, ругался на нее матом. Они начали с Мажитом ругаться. Потом они начали драться из-за того, ФИО1 за несколько дней до этого к ней приставал. Она рассказала об этом Мажиту. Мажит ударил ФИО1 по лицу примерно <данные изъяты>, это были пощечины, не кулаком, ладошкой. Потом она услышала стальной звук. Это был нож. ФИО1 приставил нож к горлу Мажита. Мажит оттолкнул нож, нож упал на пол. У Мажита шла кровь. Потом они вышли на улицу. Что происходило на улице, она не знает, на улицу она не выходила. Потом Мажит с ФИО4 отвезли ФИО1 на карду, где ФИО1 работал. Потом Мажит вернулся домой. Потом она узнала, что ФИО1 умер.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО2 на следствии следует, что 26.09.2018 года утром они с ФИО11 и ФИО3 находились дома. Потом к ним пришел ФИО1. Они вчетвером стали пить самогон, который был у них дома. Когда они пили ФИО11 начал конфликтовать с ФИО1, из-за того что ФИО1 за несколько дней до этого приставал к ней. ФИО11 сказал об этом ФИО1, а тот начал обзывать его разными словами. ФИО11 встал со стула и начал наносить ФИО1 удары кулаком по лицу, <данные изъяты>. После чего она услышала металлический звон. Она спросила, что это было. Кто-то ответил, что у ФИО1 был нож, который ударился об батарейку. Откуда появился нож, она не видела. ФИО11 продолжил бить ФИО1. Сколько раз он ударил его, не знает, но много и она опять увидела в руках ФИО1 нож. ФИО1 ножом нанес удар ФИО11, но ФИО11 увернулся и нож задел его шею, у него с шеи пошла кровь. ФИО11 стал отбирать нож из руки ФИО1, они начали бороться, ФИО1 не хотел отдавать нож. Потом ФИО11 нанес несколько ударов в голову кулаком ФИО1 и они вышли из дома во двор. Она и ФИО3 остались в доме, из дома не выходили. Что происходило на улице, она не видела. Через какое-то время в дом зашел ФИО11 сказал что ФИО1 во дворе. Она поняла, что они дрались во дворе. Потом к ним зашел ФИО5, которому ФИО11 рассказал, что он избил ФИО1. ФИО5 сказал ФИО11, что бы он вытащил ФИО1 со двора дома. После этого ФИО5 ушел, ФИО11 вышел за ним. Она и ФИО3 остались дома. Через какое-то время ФИО11 вернулся и сказал, что он с ФИО4 отвезли ФИО1 в будку, в которой ФИО1 живет. На следующий день она узнала от ФИО11, что ФИО1 нашли мертвым у себя в будке. Нож, который был у ФИО1 ФИО11 унес в будку, после того как узнал что ФИО1 умер. Она не видела, чтобы ФИО11 наносил ФИО1 удары ножом, он бил ФИО1 только руками, больше ничем не бил (т.2, л.д.1-4).

После оглашения показаний свидетель ФИО2. подтвердила их частично. Она пояснила, что она не говорила, что она слышала, что на улице была драка, потому что на улицу не выходила. Не говорила, что ударов было много, <данные изъяты>, как пощечины давал, не кулаком.

Показания на предварительном следствии получены от свидетеля с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ей процессуальных прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ. Каких-либо заявлений и замечаний по поводу законности состоявшегося допроса свидетель не сделала, по окончании допроса удостоверила правильность данных ею показаний.

Причину изменений показаний свидетелем суд расценивает, как желание помочь подсудимому смягчить ответственность за содеянное, поскольку свидетель является гражданской супругой подсудимого. При этом из протокола ее допроса следует, что ее показания были получены в соответствии с требованиями ч.2 ст.11 УПК РФ, она была предупреждена о том, что в случае отказа от своих показаний они могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что к нему пришел ФИО11 и попросил отвести погибшего ФИО1 на работу, что они с ФИО1 подрались. Когда он пришел к ФИО11, ФИО1 лежал на земле, у него была кровь на лице. Потом на машине они довезли ФИО1 до его будки и оставили там, потом на следующий день вечером он узнал, что он умер. О конфликте, который произошел между ФИО11 и ФИО1 он узнал со слов ФИО11, сам он ничего не видел. ФИО11 рассказал, что ФИО1 приставал к его жене, что воткнул ему в шею нож. Он видел у ФИО11 рану на шее. Он рассказал, что ФИО1 напал на него с ножом.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО4. на следствии следует, что 26.09.2018 года утром к нему подошел Валишин Мажит, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Мажит сказал ему, что он и ФИО1 подрались, что ФИО1 ударил его ножом в шею, а после этого он избил ФИО1. Мажит попросил его отвезти ФИО1 к нему на работу в будку на поле. Он сказал Мажиту, что сейчас не может, потому что ему надо уехать в <адрес>. Около 11.00 часов, когда он вернулся из <адрес>, к нему подошел Мажит и опять попросил отвезти ФИО1 в будку. Когда он вошел во двор дома, то увидел, что возле скамейки напротив входа в дом лежал ФИО1. Он лежал на боку, дышал, сам двигался, что-то говорил. Он и Мажит помогли ему сесть на скамейку. Он сказал, что ему надо умыть лицо, так как оно было в крови. Он заметил, что лицо ФИО1 было побито. Он пошел к себе домой и подъехал на своем автомобиле ко двору Мажита. Он вместе с Мажитом помог ФИО1 дойти до автомобиля. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они посадили ФИО1 на заднее сиденье автомобиля и поехали к будке. Во время движения они разговаривали с Мажитом, ФИО1 сзади что-то говорил. Когда они доехали до будки, они вдвоем с Мажитом помогли ФИО1 выйти из автомобиля и проводили его до лежака в будке. Зайдя в будку, ФИО1 сразу же лег на лежак. Он лег боком и повернулся к стене. После этого они вышли из будки и поехали в сторону дома. Как Мажит наносил удары ФИО1, он не видел. Мажит рассказал ему, что он избил ФИО1 за то что тот приставал к его сожительнице ФИО2 и ударил его ножом в шею. Никаких ножей он не видел (т.1 л.д.246-249).

После оглашения данных показания свидетель ФИО4 подтвердил их полностью.

Показания данного свидетеля в ходе предварительного следствия, суд признает правдивыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу и считает возможным положить их в основу приговора.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3. следует, что 26.09.2018 года утром он был в гостях у ФИО11 и ФИО2. Они сидели на кухне пили самогон. Через какое-то время пришел ФИО1, он был пьяный. ФИО1 зашел и стал с ними пить самогон. Когда они пили, ФИО11 и ФИО1 стали ругаться из-за ревности к ФИО2. ФИО11 толкнул ФИО1. После чего ФИО1 достал нож и хотел ударить ФИО11, но ФИО11 выбил нож и нож упал. ФИО11 стал бить ФИО1 кулаками по голове, в грудь. Потом он увидел у ФИО1 опять нож в руке, он хотел ударить ножом ФИО11, но сделать этого не смог, так как ФИО11 уклонился, нож задел его в области шеи. ФИО11 дальше наносил ФИО1 удары кулаком в область лица, пытался отнять нож. Валишин много раз ударил ФИО1. Потом ФИО11 и ФИО1 вышли во двор. Он со ФИО2 остался дома. Что происходило во дворе он не видел, но скорее всего ФИО11 и ФИО1 продолжили драться. На следующий день он узнал, что ФИО12 нашли мертвым в будке. Кроме ФИО11 ФИО1 никто не бил (т.2, л.д.9-12).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5. следует, что 26.09.2018 года утром он проходил мимо дома ФИО11 и решил зайти к нему в гости. Пройдя во двор дома, он увидел лежащего на земле ФИО1, который лежал и матерился, у него на лице и штанах имелась кровь. Он зашел в дом ФИО11. В доме были сам ФИО11, его сожительница ФИО2 и его брат ФИО3. Он спросил у ФИО11, почему ФИО1 лежит и у него кровь, на что ФИО11 ему ответил, что они подрались. От ФИО11 он понял, что ФИО1 был у них дома, где они начали ругаться из-за ревности к ФИО2. Поэтому ФИО11 нанес несколько ударов кулаком в область головы ФИО1. Также ФИО11 рассказывал, что ФИО1 попытался ударить его, но не смог, ФИО11 увернулся, но все же его задело, у ФИО11 был порез на шее, с которого текла кровь. После чего ФИО11 нанес еще несколько ударов ФИО1 и прогнал его на улицу, где несколько раз ударил ФИО1. Больше ему ничего не известно. После этого он сказал ФИО11, чтобы он выгнал ФИО1 из своего двора, так как он боялся, что ФИО1 может еще что-нибудь натворит. Спустя некоторое время он ушел к себе домой. Когда он уходил, ФИО1 был жив. На следующий день он узнал, что ФИО1 умер. При нем ФИО11 ударов ФИО1 не наносил. О том, что произошло, ему рассказал ФИО11 (т.2 л.д.5-8).

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 02.10.2018 года, осмотрен участок местности, а именно домовладение по по адресу: <адрес> Следов вещества бурого цвета, а также иных предметов, подлежащих изъятию, не установлено (т.1 л.д.28-30).

27.09.2018 года осмотрен участок местности, имеющий географические координаты N №” Е № на расстоянии 2 км. на север от автодороги между <адрес>. В ходе осмотра изъяты - джинсовая куртка светло синего цвета, кофта с воротником «поло» на замке-молнии, коричневато-зеленоватого цвета, рубашка белого цвета, джинсы из хлопчатобумажной ткани светло - синего цвета, берцы из кожи черного цвета на шнуровке, трусы с мелким узором черно-белого цвета, кальсоны темно-серого цвета на основе светлого цвета, пара черных носков с узором «ромбы», пара носков ручной вязки из шерстяной пряжи красно-белого цвета (т.1 л.д.17-22).

В ходе осмотра 01.10.2018 года участка местности, имеющего географические координаты N №” Е №” на расстоянии 2 км. на север от автодороги между <адрес> обнаружены и изъяты нож кухонный с клинком из металла белого цвета, фрагменты ножа (т.1 л.д.23-25).

В ходе следствия осмотрены джинсовая куртка светло синего цвета, кофта с воротником «поло» на замке-молнии, коричневато-зеленоватого цвета, рубашка белого цвета, джинсы из хлопчатобумажной ткани светло - синего цвета, берц из кожи черного цвета на шнуровке, трусы с мелким узором черно-белого цвета, кальсоны темно-серого цвета на основе светлого цвета, пара черных носков с узором «ромбы», пара носков ручной вязки из шерстяной пряжи красно-белого цвета, нож кухонный с клинком из металла белого цвета, фрагменты ножа (т.1 л.д.140-143).

Заключением судебно-медицинского эксперта № № установлено, что в срок и при обстоятельствах, соответствующих установленным выше, ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы: обширных кровоподтеков лица, ссадин лица, ушибленной раны слизистой правой щеки, кровоизлияний в мягкие ткани лица и волосистой части головы; обширных субарахноидальных кровоизлияний лобной доли головного мозга справа, височной, теменной и затылочной долей справа, теменной и затылочной долей слева, в межполушарной борозде и вокруг правого полушария мозжечка, которые при жизни вызвали тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, повлекли за собой смерть и находятся в прямой причинной связи с ее наступлением.

Данные повреждения образовались в результате многократных, не менее пяти, воздействий тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) со значительной силой в области лица и волосистой части головы, исключается возможность их образования при падении на плоскости из положения стоя;

- закрытого перелома левого рожка подъязычной кости, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трёх недель, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета на переднебоковую поверхности шеи слева, на границе верхней и средней трети, исключается возможность его образования при падении на плоскости из положения стоя.

- закрытых конструкционных косопоперечных переломов 4,5-го ребер справа по среднеключичной линии, без повреждения пристеночной плевры; закрытых локальных поперечных переломов 6-8-го ребер справа между среднеключичной и переднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры; закрытых локальных поперечных переломов 8-10-го ребер слева между переднеподмышечной и заднеподмышечной линиями, без повреждения пристеночной плевры, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья сроком более трёх недель, расцениваются, как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Данные повреждения образовались в результате воздействий тупого твердого предмета (-ов), действующего (-их) со значительной силой в область груди справа (не менее одного воздействия) и в область груди слева (не менее одного воздействия), исключается возможность их образования при падении на плоскости из положения стоя;

- колото-резаной раны передневнутренней поверхности средней трети правого бедра, которое повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трёх недель, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит.

Данное повреждение образовалось в результате однократного воздействия плоского колюще режущего орудия или предмета клинкового типа, исключается возможность его причинения при падении на плоскости из положения стоя.

- кровоподтеков левого надплечья, левого плеча, области левого локтевого и лучезапястного суставов, кистей; ссадин правого предплечья, правой кисти и передней поверхности левого коленного сустава, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Данные повреждения образовались в результате многократных воздействий тупого твердого предмета (-ов), исключается возможность их образования при падении на плоскости из положения стоя.

Все повреждения образовались прижизненно.

Смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно - мозговой травмы в виде обширных кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку головного мозга, осложненной развитием отека вещества головного мозга.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО1. алкоголь не найден (т.1 л.д.149-163).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № № у ФИО11 имело место повреждение в виде раны области угла нижней челюсти слева, образовавшееся в результате воздействия с достаточной силой острого орудия или предмета, не исключается в срок и при обстоятельствах, соответствующих установленным выше, не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (т.1 л.д.170).

Согласно выводам экспертизы № № кровь потерпевшего ФИО1. относиться к А? (№) группе. На трусах, кальсонах, джинсовых брюках, рубашке, кофте, джинсовой куртке, паре носок № 1, паре носок № 2, паре ботинок ФИО12, на клинке ножа № 2 обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего ФИО1 От подозреваемого ФИО11 кровь не происходит в силу иной групповой принадлежности (т.1 л.д.177-183).

В соответствии с выводами экспертизы № №/М-К вещественных доказательств обнаружены:

- повреждение №1 на правой брючине джинсов, являющееся колото-резаным и могло быть причинено от воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, обух, с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 0,7 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 12 мм.;

- повреждение №1 на «подштанниках», отобразившее признаки воздействия плоского орудия или предмета, имеющего острую ровную кромку;

- рана на препарате кожи из области правого бедра от трупа ФИО1., которая является колото-резаной и могла быть причинена от однократного воздействия плоским колюще-режущим орудием, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами толщиной около 0,7 мм и ширину клинка на уровне погружения около 12 мм.

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленных на экспертизу фрагментов ножа №2.

Колото-резаная рана на препарате кожи из области правого бедра, а также соответствующие ей по расположению колото-резаные повреждения №1 на джинсах и №1 на «подштанниках» от трупа ФИО1., могли быть причинены клинком ножа №2 при одномоментном воздействии. Причинение данной раны и повреждений ножом №1 исключается (т.1, л.д.190-211).

Проанализировав исследованные в ходе судебного заседания доказательства, каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их согласующимися между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности и приходит к выводу, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО11 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, что потерпевшего он избил, защищаясь от его противоправных действий, что все произошло по неосторожности, нельзя признать обоснованными.

О направленности умысла ФИО11 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО12, опасного для жизни свидетельствуют нанесение ударов в жизненно-важные органы человека – по голове, груди, характер нанесения ударов (со значительной физической силой руками и ногами), количество ударов (множество ударов).

Факт нанесения множества ударов руками, ногами по голове, груди и по другим частям тела потерпевшего по существу не оспаривается и самим подсудимым и подтверждается вышеприведенным заключением эксперта о количестве и локализации обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений.

Оснований расценивать действия ФИО11, как совершенные по неосторожности, не имеется, поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств установлено, что после употребления спиртных напитков, в ходе конфликта на почве возникших личных неприязненных отношений, ФИО11 нанес потерпевшему многочисленные, со значительной силой удары руками, ногами по голове, груди и по другим частям тела ФИО1

Каких-либо объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что действия потерпевшего ФИО1. на месте происшествия (в доме, во дворе дома) носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО11, создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

Из показаний самого подсудимого и свидетелей следует, что первым удар ФИО1 кулаком по лицу нанес ФИО11

Показания подсудимого о том, что, придя в дом к ФИО11, ФИО1. начал оскорблять его и оскорблять его сожительницу Светлану, после чего он его ударил и завязалась драка, не свидетельствуют об имевшейся в тот момент времени угрозе его жизни и здоровью.

Более того, ФИО11, сумев отобрать у ФИО1. ножи, не прекратил конфликт с последним, а наоборот продолжил наносить ФИО1. удары и как следует из его же показаний в судебном заседании, прекратил избивать ФИО1. только после того, как его остановил сосед ФИО4, что свидетельствует об умышленном характере его действий, направленных именно на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, оснований для вывода о том, что ФИО11, нанося со значительной силой множественные удары руками и ногами по голове, груди и по другим частям тела ФИО1 и причинив тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых по неосторожности наступила смерть потерпевшего, действовал в состоянии необходимой обороны либо превысил пределы такой обороны, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что в день совершения преступления он не распивал спиртные напитки, являются необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

В частности, из показаний обвиняемого ФИО11, оглашенных в судебном заседании, следует, что 26.09.2019 года утром они ФИО229 и ФИО230 втроем пили самогон.

Утверждения подсудимого о том, что следователь неправильно записал его показания, суд находит неубедительными, поскольку по окончании допроса, ни ФИО11, ни его защитник замечаний по содержанию протокола не сделали. ФИО11 собственноручно подтвердил, что показания с его слов записаны верно.

На вопрос суда, ФИО11 пояснил, что он давал показания добровольно, никто на него давления не оказывал.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО231., были оглашены ее показания на следствии, из которых следует, что они сидели дома, пили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что когда утром к нему пришел ФИО11, он был в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО232., чьи показания были оглашены в судебном заседании, также пояснял, что утром 26.09.2018 года, находясь в доме ФИО11, они употребляли спиртное.

В силу требований ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Органами предварительного следствия в формулировке предъявленного обвинения указано, что ФИО11 с целью причинения ФИО233. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, умышленно, со значительной силой, кроме ударов руками и ногами в голову, шею и грудь, ударов в верхние конечности и левую ногу потерпевшего, также нанес ФИО234. один удар ножом, используемым в качестве оружия, в правое бедро последнего, причинив колото-резаную рану передневнутренней поверхности средней трети правого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трёх недель, расценивается, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью.

В судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из предъявленного ФИО11 обвинения указание на нанесение им ФИО235. одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в правое бедро последнего и наступившие последствия, ввиду недоказанности умышленного характера причинения данного телесного повреждения.

Из показаний подсудимого ФИО11, данных в судебном заседании и в ходе следствия, следует, что ФИО236. выхватил второй нож и ударил его (ФИО11) в шею, у него потекла кровь, после чего он схватил его руку, в которой был нож, началась борьба, они долго боролись, он пытался отнять нож, нож разломился, он его выбросил. ФИО11 пояснил, что наверное в этот момент он мог нечаянно

Из показаний свидетеля ФИО237. следует, что ФИО238 ножом нанес удар ФИО11, но ФИО11 увернулся и нож задел его шею, у него с шеи пошла кровь. ФИО11 стал отбирать нож из руки ФИО239, они начали бороться, ФИО240 не хотел отдавать нож.

Показания ФИО11 о том, что в ходе попытки отобрать нож у ФИО241. этот нож разломился, подтверждается заключением экспертизы № №М-К, из которого следует, что на экспертизу был представлен фрагмент ножа, а именно – клинок ножа.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что органами следствия не представлено достаточных доказательств того, что удар ножом в <данные изъяты> ФИО242. ФИО11 нанес умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом требований ч.2 ст.252 УПК РФ, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она мотивирована и не противоречит требованиям ч.8 ст. 246 УПК РФ и исключает из объема предъявленного ФИО11 обвинения указание на нанесение ФИО11 ФИО243. одного удара ножом, используемым в качестве оружия, в правое бедро последнего и наступившие последствия в виде колото-резаной раны передневнутренней поверхности средней трети правого бедра, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более трёх недель, расценивающийся, как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, поскольку фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ч. 4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Анализ материалов дела, данных о личности подсудимого, его действий до, во время и после совершения преступления, а также его поведения в судебном заседании дает основания признать ФИО11 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания ФИО11 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО11 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего о наказании, изложенное в заявлении.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает частичное признание вины, раскаянье в содеянном, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, объяснение, данное по делу, в качестве явки с повинной (т.1 л.д.38-39), наличие одного несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, указанного в обвинительном заключении, суд не усматривает, поскольку объективных данных, указывающих на то, что употребление алкоголя способствовало совершению преступления, не установлено.

Поскольку ФИО11 совершил преступление против жизни другого человека, суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить виновному наказание, связанное с изоляцией его от общества, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и способствовать недопущению совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО11 совершено оконченное преступление, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, суд приходит к выводу о том, фактические обстоятельства совершенно преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и оснований для изменения установленной законом категории преступлений в порядке ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания ФИО11 следует определить исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО11 в виде заключения под стражу - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО11 исчислять с 12 февраля 2019 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 02 октября 2018 года по 11 февраля 2019 года с учетом требований п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 г. № 186).

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО11 в ФКУ ПФРСИ при ИК-4 УФСИН России по РБ г. Салават.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела г. Ишимбай: джинсовую куртку, кофту с воротником «поло», рубашку белого цвета, джинсы из хлопчатобумажной ткани светло - синего цвета, берцы из кожи черного цвета на шнуровке, трусы с мелким узором черно-белого цвета, кальсоны темно-серого цвета, пару черных носков с узором «ромбы», пару носков ручной вязки, нож кухонный с клинком из металла белого цвета, фрагменты ножа – уничтожить, DVD-R диск с видеозаписью проверки показаний на месте подозреваемого ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.