Решение № 12-92/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-92/2019

мировой судья судебного участка № 1 Изобильненского

района Ставропольского края ФИО7 М.Н.

УИД №


РЕШЕНИЕ



дело № 12-92/19
03 сентября 2019 г.
г. Изобильный
Судья Изобильненского районного суда Ставропольского края Григорьев А.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности- ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 31.07.2019 г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 31.07.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 31.07.2019 г. отменить, применить ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф предупреждением.

Из содержания жалобы следует, что в обособленном подразделении ООО «Юбилейное», расположенном по адресу: гор. <адрес> была произведена продажа алкогольной продукции, где в товароучетной системе магазина была некорректно внесена цена на данный вид товара. Ошибка была обнаружена устранена, у директора общества ФИО1 не было умысла на совершение административного правонарушения. По данному факту МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО было вынесено постановление от 14.06.2019 г. в отношении юридического лица ООО «Юбилейное» в виде предупреждения. Также в отношении ОЛбщества вынесен постановление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, данное представление Обществом исполнено, что подтверждается письмом от 17.06.2019 г. Вместе с тем, в связи с фактом реализации алкогольной продукции по цене минимально установленной для розничной продажи у ООО «Юбилейное» имеются лицензионные последствия в виде аннулирования действующей лицензии. В результате чего, существенно приостанавливается процесс деятельности Общества на время получения новой лицензии. Кроме того, на Общество ложатся дополнительные финансовые расходы в виде государственной пошлины на получение новой лицензии, стоимость которой составляет 65000 рублей за каждый год строка действия лицензии. Данные обстоятельства крайне отрицательно влияют на работу Общества и финансовой положение, поскольку основным видом деятельности ООО «Юбилейное» является розничная продажа алкогольной продукции.

В своей жалобе заявитель ссылается на ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, согласно которой лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образован я юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначенное административное наказание в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В постановлении мирового судьи указано, что применение положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ в данном случае невозможно, поскольку данным Информационного центра ГУ МВД России по СК от 10.07.2019 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 стю14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что согласно п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения подразумевает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Также ФИО1 в своей жалобе ссылается на Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении указанной нормы судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

Считает, что мировым судьей при вынесении постановления о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, неверно установлен факт повторности правонарушения, так как ранее он (ФИО1) привлекался по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а конкретно данное административное дело возбуждено по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, то есть разные составы правонарушения.

Обращает внимание суда, что ООО «Юбилейное» относится к субъектам малого предпринимательства, состав вменяемого административного нарушения не повлек причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия нардов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в суд не явился, по доверенности его интересы представляет ФИО2, которая доводы жалобы своего доверителя поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 31.07.2019 г. отменить, применить ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо- Кавказскому федеральному округу- по доверенности ФИО3 в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, указала, что в постановлении мирового судьи СУ № 1 Изобильненского района СК дана надлежащая оценка действиям ФИО1, считает решение мирового судьи законным и обоснованным, просит постановление от 31.07.2019 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья, выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО2, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, в том числе и по доводам жалобы, приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, и вещественных доказательств.

Протокол об административном правонарушении является доказательством и подлежит проверке и оценке при назначении административного наказания.

Исходя из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе наличие факта вмененного правонарушения, виновность лица, его совершившего, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, которая гласит- оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 г. при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями за исполнением отдельных обязательных требований Федерального закона от № «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» посредством анализа информации, содержащейся в Единой государственной автоматизированной информационной системе о деятельности, либо действиях юридического лица и индивидуального предпринимателя, в част соблюдения минимальных цен на алкогольную продукцию, крепостью свыше 28 процентов, выявлено занижение минимальной розничной цены при розничной продаже алкогольной продукции- водки крепостью 40% в нарушение приказа МФ РФ от № за период с 01.08.2018 г. по 26.05.2019 г. ООО «Юбилейное» по адресу осуществления лицензионной деятельности- <адрес> помещения № 14, 31, 32, директором которого является ФИО1, а именно осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции по коду 200 «водка»: водка «Живая кристальная» крепостью 40% емкостью 0,5 л. производство «ЛВЗ Стрижамент» стоимостью 214 рублей за 1 единицу готовой продукции в количестве 2 бутылок, дата розничной продажи: 01.01.2019 г., время розничной продажи 10.13 час., номер чека 513, 11.12 час. номер чека 516

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 07.05.2019 г., справкой от 07.06.2019 г., сведениями из ЕРСМСП от 07.06.2019 г., определением от 07.06.2019 г. о приобщении к материалам дела об административном правонарушении, определением об истребовании сведений от 27.05.2019 г., объяснениями ФИО1 от 27.05.2019 г., накладной № № от 12.12.2018 г., справкой к товарно-транспортной накладной № №, кассовым чеком от 01.01.2019 г., договором № № субаренды недвижимого имущества от 09.092017 г., актом приема-передачи недвижимого имущества от 09.09.2017 г., решением № № от 09.09.2017 г., лицензией № № от 18.03.2019 г., определением № № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.05.2019 г., выпиской из ЕГРЮЛ от 27.05.2019 г., должностным регламентом от 24.05.2018 г., из которых следует, что 01.01.2019 г. ООО «Юбилейное» директором которого является ФИО1, по месту осуществления деятельности в помещениях № 14,31, 32, расположенных по адресу: г. <адрес>1 осуществляло розничную продажу алкогольной продукции- 1 бутылок водки «Живая кристальная» крепостью 40%, емкостью 0,5 л. по цене 214 рублей за одну бутылку, по ценам, ниже установленной минимальной цены на водку за 0,5 л. готовой продукции, и иными материалами дела, которые оценены по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В своей жалобе заявитель просит заменить ему административный штраф на предупреждение, поскольку он впервые привлекается к административной ответственности по данной статье КоАП РФ. Считает, что мировой судья неверно истолковал свою позицию о невозможности применения положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, неверно установлен факт повторности правонарушения, так как ранее он (ФИО1) привлекался по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, а данное административное дело возбуждено по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, то есть за разные составы правонарушения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Судом установлено, что директор ФИО1 не впервые совершает однородное административное правонарушение. Согласно данным Информационного центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 10.07.2019 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ не впервые. 16.05.2019 г. ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в вязи с чем, мировой судья обоснованно отказал в вынесении предупреждения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении дела и жалоб на постановление по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6, 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответственно, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Изобильненского района Ставропольского края от 31.07.2019 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 -без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Г. Григорьев