Приговор № 1-13/2025 1-162/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 15 января 2025 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Белашовой Т.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Бондаренко В.С., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мирзояна Г.К., при помощнике судьи Сливицкой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.12.2020 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 28.04.2021 по части 1 статьи 228, пункту «г» части 3 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 69, статьи 70, статьи 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.05.2021 по части 1 статьи 161 (7 эпизодов), части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 10.04.2023 по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 10 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 16.01.2024 по части 1 статьи 167, статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 18.10.2024 условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде 1 года лишения свободы обращено к исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.12.2024 по части 1 статьи 161, части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержащегося под стражей в связи с розыском с 13.12.2024,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 вступил в преступный сговор с Ч, осужденным приговором Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу, в период времени с 22 часов <дата> до 01 часа 31 минуты <дата>, находясь в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, договорившись тайно похитить имущество, принадлежащее В <дата> не позднее 01 часа 31 минуты ФИО1 предложил Ч похитить оставленную без присмотра сумку, находящуюся на барной стойке кафе «Джуманджи». Ч согласился. Затем ФИО1, подошел к барной стойке кафе «<данные изъяты>», где убедившись, что за ним никто не наблюдает и не может воспрепятствовать его незаконным действиям, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил оставленную без присмотра, сумку стоимостью 2000 рублей, внутри которой находились мобильный телефон стоимостью <***> рублей, духи «<данные изъяты>», стоимостью 8000 рублей, кошелек с наличными денежными средства в размере 6000 рублей и банковскими картами, принадлежащие В После чего, ФИО1 с Ч, с похищенным с места преступления скрылись, совместно распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 26 000 рублей (эпизод №).

Он же, ФИО1 <дата> в период времени с 02 часов 14 минут до 03 часов 37 минут совместно с Ч, находясь на территории <адрес>, действуя согласовано, с целью личного материального обогащения, и реализуя задуманное, осознавая общественную опасность их совместных действий, желая их осуществления, совместно умышленно использовали ранее похищенную банковскую карту, принадлежащую В, в период с 02 часов 14 минут по 03 часа 27 минут <дата> оплатив товары общей стоимостью 1654 рубля, в различных торговых организациях <адрес>.

Далее ФИО1 совместно с Ч, находясь по адресу: <адрес>, в компьютерном клубе «<данные изъяты>», обратились к ранее не знакомому им С, убедив последнего в необходимости им помочь снять денежные средства с банковского счета. С, не осознавая, что ФИО1 и Ч, совершают преступление, передал Ч свой мобильный телефон, а также доступ к своему мобильному банковскому приложению. Ч совместно с ФИО1, используя ранее похищенный ими мобильный телефон, принадлежащий В, извлек из него сим-карту последней, и установил в мобильный телефон С, получив доступ к расчетным счетам, принадлежащим В, заказав услугу восстановления пароля, путем получения кода подтверждения через смс-сообщение на сим-карту В Далее Ч, получив доступ к банковскому счету, принадлежащему В, в период времени с 03 часов 35 минут по 03 часа 37 минут перевел денежные средства на общую сумму 24 000 рублей получателю С Тем самым тайно похитив с банковского счета В 25 654 рубля, причинив своими действиями последней значительный ущерб на указанную сумму (эпизод №).

Допрошенный судом подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Учитывая изложенное, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым <дата> в 22 часа он вместе с Ч пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес> в <адрес>. <дата> около часа ночи он предложил Ч украсть сумку, лежащую на барной стойке. Ч согласился. Примерно в 01 час 30 минут он подошел к барной стойке взял сумку и вышел из зала, показал сумку Ч и они покинули заведение. В сумке находились духи, помада, ключи, кошелек и еще какие-то вещи. Они вытащили кошелек, и нашли в нем две банковские карты «<данные изъяты>», наличные деньги в размере 1000 рублей, мобильный телефон. Чехол от телефона, сумку они выбросили по пути в мусорные баки, а банковские карты, деньги и мобильный телефон забрали себе. Затем они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», где в торговых павильонах купили шаурму и воду. Часть покупок оплачивал он похищенной картой. Затем они пошли в «<данные изъяты>», где попросили ранее незнакомого им покупателя на машине подвезти их к окну заказов, так как без транспорта заказ не отдают. В <данные изъяты> Ч оплатил заказ похищенной ими картой. Забрав заказ, они поели и решили попробовать снять деньги с похищенных карт. Они пошли в компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. В клубе они подошли к находящимся там парням и познакомились с ними. Одного парня звали Артем. Ч сказал Артему, что им пришла военная зарплата и нужно снять деньги, путем их перевода, для чего попросил парня дать им его телефон и доступ к мобильному банковскому приложению. Затем Ч вставил сим-карту с похищенного телефона в телефон Артема и зашел в мобильное приложение, где используя похищенную сим-карту, восстановил пароль от приложения. Пароль пришел смс-сообщением. Увидев, что на счетах есть деньги, Ч перевел их на карту Артема, затем с карты Артема оплатил интернет-заказ и попросил его снять наличные деньги в банкомате, расположенном на <адрес> в <адрес>. Артем согласился. Они все вместе прошли к банкомату, где Артем снял деньги двумя операциями и отдал их Ч, в общей сложности 24 000 рублей. Затем они попрощались и разошлись. Деньги они поделили с Ч. Похищенный телефон остался у него, через пару дней он выкинул его в мусорные баки (т. 1 л.д. 201-204, 214-217).

Кроме того, в ходе судебного следствия оглашены показания потерпевшей В, свидетелей М, С и Г, и показания Ч, а также исследованы письменные доказательства.

При этом, доказательствами вины ФИО1 являются:

по первому и второму эпизодам:

- показания потерпевшей В, согласно которым <дата> в 22 часа она приехала в кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. При ней имелась женская сумка с телефоном, кошельком с банковскими картами и другими личными вещами. Она прошла к барной стойке, присела, положила сумку за барную стойку, со стороны бармена и стала выпивать. Примерно в 03 часа 30 минут, ближе к 04 утра, она стала собираться домой и не смогла найти свою сумку. Она обратилась к администрации кафе, пыталась найти сумку в помещение кафе, но не нашла. Затем обнаружила списание денежных средств с принадлежащих ей банковских карт, находящихся в пропавшей сумке. Ей стало понятно, что сумку у нее украли. Сумку она оценивает в 2000 рублей. В сумке находился мобильный телефон стоимостью <***> рублей, духи «<данные изъяты>» стоимостью 8000 рублей, кошелек с денежными средствами на общую сумму 6000 рублей, а также дебетовая и кредитная банковские карты. Обе карты в настоящее время аннулированы. В 02 часа 14 минут <дата> банковской картой оплачено 500 рублей, в 02 часа 16 минут <дата> оплачено 110 рублей, в 02 часа 46 минут <дата> оплачено 974 рубля, в 03 часа 27 минут <дата> оплачено 70 рублей. Она этих покупок не совершала. С расчетного счета карты <дата> в 03 часа 37 минут осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 10 700 рублей. С расчетного счета осуществлен внутрибанковский перевод на сумму 13 300 рублей на имя С Указанных переводов она не совершала, одобрение никому не давала. Банковской картой <данные изъяты> никто не расплачивался. На привлечении лица похитившего принадлежащие ей вещи, настаивает. Ее среднемесячный доход составляет 35 000 рублей, в связи с чем ущерб, причиненный хищением сумки и находящихся в ней ценностей в сумме 26 000 рублей, является для нее значительным. Кроме того, ущерб от хищения денег с банковских карт в размере 25 654 рублей также является для нее значительным (т. 1 л.д. 61-65);

- показания свидетеля М, согласно которым она работает администратором в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. Со 02 на <дата> она находилась на рабочем месте. Примерно в 03 часа 30 минут <дата> к ней обратилась посетительница В и сообщила, что оставила свою сумку на барной стойке, а теперь не может ее найти. Они осмотрели стойку, и отделение бармена, но сумку не нашли. Так как у них ведется видеонаблюдение в помещении, то они с В посмотрели видеозапись из зала, на которой видно, как высокий молодой человек подошел к стойке примерно в 01 час 30 минут, целенаправленно взял сумку, спрятал ее под куртку и покинул помещение. Он был худощавый, высокий, одет в спортивную кофту распашную, в светлой майке и в светлых брюках. Вместе с ним, в тот же вечер, был парень, плотного телосложения, которого в их кафе она видела несколько раз, знает его как В, и, что ранее он служил в ЧВК «Вагнер». В вызвала сотрудников полиции, которым она предоставила видеозапись с указанными событиями. От сотрудников полиции ей стало известно, что парня из ЧВК «Вагнер» зовут Ч, а худощавого парня зовут ФИО1 (т. 1 л.д. 158-160);

- показания свидетеля С, согласно которым с 22 часов <дата> по 07 часов 30 минут <дата> он вместе со своим товарищем находился в компьютерном клубе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>. В 03 часа 30 минут к ним подошли ранее незнакомые парни. Один представился Ч, второй – Н. Ч попросил воспользоваться его телефоном. Он передал тому свой телефон. Ч сказал, что сейчас переведет деньги на его банковскую карту, и попросил снять их в банкомате, так как сам не может. Он посчитал, что помогает молодым людям, ничего подозрительного не заподозрил и согласился. В его телефоне установлено мобильное банковское приложение, куда привязана его банковская карта. Через данную карту Ч осуществил пополнение на 24 000 рублей, суммами по 10 700 рублей в 03 часа 37 минут <дата> и 13 300 рублей в 03 часа 35 минут <дата> от отравителя В В. Затем Ч, в 03 часа 44 минуты перевел с его банковской карты кому-то 7489 рублей. Далее они прошли в отделение банка на <адрес>, где он снял со своей карты 15 000 рублей в 03 часа 46 минут наличными и сразу передал их Ч на вопрос почему они сами не снимут деньги с карты Н ответил, что не могут, поскольку их телефоны сломаны. Позже сотрудниками полиции ему были представлены фотографии Ч и ФИО1, на которых он сразу узнал указанных парней (т. 1 л.д. 96-97);

- показания свидетеля Г, являющиеся аналогичными показания свидетеля С (т. 1 л.д. 104-105);

- показания Ч, в той их части, согласно которой <дата> в 22 часа он вместе с ФИО1 пришли в кафе «<данные изъяты>», расположенное на <адрес> в <адрес>. Около часа ночи ФИО1 сказал, что хочет украсть сумку, лежащую на барной стойке. Он с ним согласился. ФИО1 пошел с кем-то общаться. Примерно в 01 час 30 минут ФИО1 вышел с сумкой, которую спрятал под куртку и показал ему. В сумке находились духи, помада, ключи, кошелек и еще какая-то мелочь. Они вытащили кошелек и нашли в нем две банковские карты «<данные изъяты>», наличные деньги в размере 1000 рублей, мобильный телефон. Сумку и телефон они выбросили в ближайшие мусорные баки, а банковские карты, деньги и мобильный телефон забрали себе. Затем они пошли в сторону магазина «<данные изъяты>», где в торговых павильонах купили шаурму и воду. Покупки оплачивал ФИО1 похищенной картой. Затем они пошли в «<данные изъяты>», где попросили покупателя на машине подвезти их к окну заказов, так как без транспорта заказ не отдают. В КФС он оплатил заказ похищенной ими картой. Забрав заказ, они поели и решили попробовать снять деньги с похищенных карт. Они пошли в компьютерный клуб «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в <адрес>. В клубе они подошли к находящимся там парням и познакомились с ними. Одного парня звали Артем. Они сказали Артему, что ему пришла военная зарплата и нужно снять деньги, путем их перевода, для чего попросил парня дать им его телефон и доступ к мобильному банковскому приложению. Затем он вставил сим-карту с похищенного телефона в телефон Артема и зашел в мобильное приложение, где используя похищенную сим-карту, восстановил пароль от приложения. Пароль пришел смс-сообщением. Увидев, что на счетах есть деньги, он перевел их на карту Артема. Затем он с карты Артема оплатил интернет-заказ и попросил его снять наличные деньги в банкомате, расположенном на <адрес> в <адрес>. Артем согласился. Они все вместе прошли к банкомату, где Артем снял деньги двумя операциями и отдал ему. Затем они попрощались и разошлись. Деньги они поделили с ФИО1. Похищенный телефон остался у ФИО1 (т. 2 л.д. 109);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием В исследовано кафе «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>, где у последней с барной стойки похищены принадлежащие ей вещи (т. 1 л.д. 18-22);

- протокол принятия устного заявления от <дата>, согласно которому В просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, тайно похитившее в период времени с 22 часов <дата> до 03 часов 30 минут <дата> в помещении кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, женскую сумку с находящимся внутри мобильным телефоном, стоимостью <***> рублей, денежными средствами в сумме 6000 рублей, банковской картой, с которой произвели оплату покупок на общую сумму 1704 рубля, банковскими картами, с которых осуществили переводы на сумму 10 700 рублей и 13 300 рублей. Общая сумма ущерба составила 41 704 рубля. Ущерб для нее значительный, поскольку ее заработная плата составляет 30 000 рублей (т. 1 л.д. 24);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследована прилегающая территория магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <...>, где ФИО1 осуществлял оплату покупок с банковской карты, принадлежащей В (т. 1 л.д. 31-33);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследована прилегающая территория компьютерного клуба «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где осуществлен перевод денежных с банковских счетов В (т. 1 л.д. 34-35);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследован участок местности возле отделения банка, по адресу: <адрес>, где С снял со своего счета денежные средства, похищенные у В (т. 1 л.д. 36-37);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследован участок местности возле ресторана быстрого питания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где оплачена покупка банковской картой, похищенной у В (т. 1 л.д. 38-39);

- протокол осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому исследовано помещение кафе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где изъята видеозапись от <дата> (т. 1 л.д. 47-48);

- справка о стоимости, согласно которой цена мобильного телефона «<данные изъяты>» на <дата> составляет <***> рублей (т. 1 л.д. 55);

- протокол выемки от <дата>, согласно которому у В изъяты скриншоты экрана телефона с чеками за <дата> о списании денежных средств с банковских счетов безналичным платежом и банковские выписки в период времени с <дата> по <дата>; заводская коробка от похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 71-73);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому исследованы скриншоты экрана телефона с чеками за <дата> о списании денежных средств с банковских счетов безналичным платежом, банковские выписки и заводская коробка от похищенного мобильного телефона «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 74-89);

- протокол осмотра документов от <дата>, согласно которому исследованы листы с фотоизображением движения денежных средств по счетам мобильного приложения свидетеля ФИО16 за <дата> о зачислении, переводе, снятии денежных средств (т. 1 л.д. 106-111);

- протокол осмотра предметов и документов от <дата>, согласно которому исследован диск с видеозаписью от <дата>, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <дата> в кафе «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, а также диск с видеозаписью от <дата> поступивший по запросу из ресторана быстрого питания «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 137-140, 141-144).

Проверив все доказательства по первому и второму эпизодам и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной в полном объеме.

Вина подсудимого в тайном хищении имущества В, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением последней значительного ущерба, а также тайном хищении денежных средств с банковского счета последней, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба, полностью доказана показаниями потерпевшей, свидетелей М, С и Г, показаниями Ч, а также признательными показаниями подсудимого.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотров мест происшествия, осмотров предметов и документов, выемки и справкой о стоимости.

Все перечисленные доказательства признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

При проверке доказательств по первому и второму эпизодам судом достоверно установлено, что в результате кражи имущества и денежных средств с банковского счета В действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный ущерб, ввиду имущественного положения последней.

Вместе с тем, оглашенные в судебном заседании показания Ч в качестве свидетеля т. 1 л.д. 154-157, 126-130 в соответствии со статьей 75 УПК РФ являются недопустимым доказательством, и подлежат исключению из числа доказательств, поскольку Ч в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля допрошен не был.

Давая юридическую оценку, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по первому эпизоду по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а по второму эпизоду по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Признание вины и раскаяние в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений.

В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по двум эпизодам преступлений, признается рецидив преступлений. При этом, в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ по второму эпизоду преступления, рецидив преступлений признается опасным.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно.

Состоит на учете в наркологическом диспансере с <дата> с диагнозом: «<данные изъяты>». Состоит на учете в психиатрической больнице с диагнозом: «<данные изъяты>».

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «<данные изъяты>»; по своему психическому состоянию как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 169-171).

На основании приведенного заключения суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок.

Определяя вид исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что место отбывания наказания необходимо назначить, на основании пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в колонии строгого режима.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении, так как не усматривает возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку считает невозможным достижение целей наказания в случае применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы или штрафа, не имеется, поскольку суд полагает достаточным для достижения целей наказания, назначение основного вида.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, суд не установил.

Также, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом судимости по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.12.2024, окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Рассмотрев исковые требования потерпевшей ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлениями в размере 51 654 рубля, суд считает их доказанными, подлежащими взысканию с осужденного в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле. Вопрос о вещественном доказательстве: заводской коробке от мобильного телефона, переданной потерпевшей разрешен приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2024 (коробку от мобильного телефона, переданную потерпевшей, считать возвращенной по принадлежности).

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «в» части 2 статьи 158, пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

- по первому эпизоду, по пунктам «а», «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 02 (двух) месяцев лишения свободы;

- по второму эпизоду, по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы.

Отбывание наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде заключение под стражу оставить прежней.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «а» части 31 статьи 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 13.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 26.12.2024.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, находящиеся при материалах дела, необходимо оставить хранить при уголовном деле. Вопрос о вещественном доказательстве: заводской коробке от мобильного телефона, переданной потерпевшей разрешен приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.04.2024 (коробку от мобильного телефона, переданную потерпевшей, считать возвращенной по принадлежности).

Взыскать с осужденного ФИО1 (В <данные изъяты>) в пользу потерпевшей В (№) в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, 51 654 (пятьдесят одну тысячу шестьсот пятьдесят четыре) рубля.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья Т.С. Белашова