Приговор № 1-96/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-96/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 25 апреля 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Самары Строганкова И.Ю.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №2,

защитника Драгунова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Оганян Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-96/2019 по обвинению

ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <...>, судимого: <дата> Куйбышевским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, <дата> освободился по постановлению Красноярского районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней, <...>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 162 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> примерно в 21 час 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, находился около хирургического отделения №», расположенного по адресу: <адрес>, где в указанное время увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО2 подошёл к Потерпевший №1 со спины и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, повалил последнюю на землю, после чего предплечьем своей руки закрыл нос и рот Потерпевший №1, тем самым, перекрыл ей дыхание, причинив Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № <...>. Тем временем, Потерпевший №1 оказывая сопротивление преступным действиям ФИО2, начала звать на помощь.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, потребовал от Потерпевший №1 замолчать, угрожая насилием, после чего с целью открытого хищения чужого имущества потребовал от Потерпевший №1 передать ему все имеющиеся денежные средства. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, не желая дальнейшего применения насилия опасного для жизни и здоровья со стороны ФИО2, Потерпевший №1 передала ФИО2, принадлежащие ей денежные средства в сумме <...> рублей. После чего Потерпевший №1, оказывая сопротивление преступным действиям ФИО2, смогла вырваться и побежала в сторону от последнего.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, начал преследовать Потерпевший №1 и догнал последнюю на пересечении улиц <адрес>, после чего прижал Потерпевший №1 к забору и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья в отношении последней, обхватив шею Потерпевший №1 руками и начал душить последнюю. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь высвободиться от удушения, продолжила оказывать сопротивление преступным действиям ФИО2 Увидев, проходящих мимо людей, Потерпевший №1 смогла ослабить удушение и вновь начала звать на помощь. ФИО2, не желая быть задержанным, прекратил применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, открыто завладев похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, причинив последней материальный ущерб на сумму <...> рублей, и в дальнейшем распорядился похищенными денежными средствами в своих личных корыстных целях.

Также, <дата>, примерно в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 23 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, находился около <адрес>, где в указанный период времени увидел ранее незнакомую ему Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, ФИО2 подошёл к Потерпевший №2 со спины и схватил последнюю за шубу. Потерпевший №2 оказывая сопротивление ФИО2, попыталась оттолкнуть последнего.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение в целях хищения чужого имущества, потребовал от Потерпевший №2 передать ему принадлежащую последней сумку. Потерпевший №2 не желая расставаться с принадлежащим ей имуществом, начала оказывать ФИО2 сопротивление. ФИО1, продолжая свои преступные действия, пресекая сопротивление Потерпевший №2, вырвал указанную выше сумку из руки последней, однако сумка упала на землю.

После чего ФИО2 потребовал от Потерпевший №2 передать ему принадлежащую последней шубу, которая была одета на Потерпевший №2, при этом ФИО2, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, дернул Потерпевший №2 за правую руку, после чего отвел руку последней в сторону, причинив Потерпевший №2 согласно заключению эксперта № повреждение: вывих <...> что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда, причиненного здоровью Потерпевший №2

Затем ФИО2, продолжая свои преступные действия, повалил Потерпевший №2 на землю и начал снимать с последней женскую мутоновую шубу бежевого цвета с капюшоном марки «<...> стоимостью <...> рублей. Потерпевший №2 начала кричать и звать на помощь. ФИО2, продолжая свои преступные действия, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, начал душить Потерпевший №2, а именно: одной рукой обхватил и сдавил шею последней, а другой рукой закрыл нос и рот Потерпевший №2 таким образом, чтобы та не могла дышать.

Однако ФИО2 был задержан сотрудниками полиции. Таким образом, своими преступными действиями, а именно: нападением в целях хищения чужого имущества, ФИО2 мог причинить Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.162 УКРФ, признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку наказание за инкриминируемое подсудимому деяния не превышает десяти лет лишения свободы, и соблюдены все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление, в котором она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд пришел к выводу, что они получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 по обоим преступлениям правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух тяжких преступлений, данные о его личности и требования закона.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум эпизодам, <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО2, рецидива преступлений.

Согласно заключению <...>

Суд также учел, что ФИО2 <...>

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ суд признает в действиях подсудимого ФИО2 опасный рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, изложенные выше, а также тот факт, что подсудимый совершил два тяжких преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о том, что необходимо избрать подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иная мера не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, и не усматривает оснований применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении и положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ст. 64 УК РФ о назначении наказания более мягкого вида, чем предусмотрено за данные преступления.

Наказание ФИО2 надлежит отбывать на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, совершившему тяжкие преступления при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы.

Поскольку подсудимый совершил два тяжких преступления в период оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от <дата>, то в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене и назначение наказания определяется по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять к подсудимому ФИО2 с учетом его чистосердечного признания своей вины и раскаяния в содеянном, его материального положения.

В соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обсудил вопрос об изменении категории совершенных ФИО2 преступлений, и не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности, а именно, совершения двух тяжких преступлений, при опасном рецидиве преступлений.

Заявленный потерпевшей Потерпевший №2 гражданский иск о взыскании с виновного компенсации морального вреда в размере <...> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Суд считает, что Потерпевший №2 в результате совершенного ФИО2 преступления причинены физические и нравственные страдания, заключающиеся в причинении вреда здоровью средней тяжести. С учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ, а также материального положения подсудимого и признания иска подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 162 УК РФ (2 эпизода), и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении гр. Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на три года;

по ч. 1 ст. 162 УК РФ (по эпизоду в отношении гр. Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на три года восемь месяцев.

В соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условно-досрочное освобождение по приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по предыдущему приговору Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному ФИО2 исчислять с <дата>, засчитав время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> по <дата> включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счет компенсации морального вреда <...> рублей. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Н. Вышутина