Приговор № 1-296/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-296/2025

УИД 29RS0024-01-2025-003257-18

Дело № 1-296/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего – судьи Кузнецовой А.Г.,

при секретаре Иониной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Рохиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сарвадий Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, холостого, детей на иждивении не имеющего, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого:

- 21 октября 2015 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 23 апреля 2019 года по отбытии наказания,

- 16 февраля 2021 года Октябрьским районным судом города Архангельска (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 16 августа 2021 года) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 06 октября 2022 года по отбытии наказания,

- 25 июля 2023 года Октябрьским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. Зачтено в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время задержания в период с 02 по 03 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ,

- 17 ноября 2023 года Ломоносовским районным судом города Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ (приговор от 25 июля 2023 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачтено в срок отбывания наказания: наказание, отбытое по приговору от 25 июля 2023 года - в виде исправительных работ время задержания в период с 02 по 03 февраля 2023 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ; день задержания 25 мая 2023 года, период содержания под стражей с 26 мая 2023 года по 24 июля 2023 года, с 17 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 07 октября 2024 года по отбытии наказания,

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ в 21 час 00 минут 22 августа 2025 года,

содержащегося под домашним арестом с 25 августа 2025 года по 01 октября 2025 года включительно на основании постановлений суда от 24 августа 2025 года и 29 сентября 2025 года, содержащегося под стражей с 02 октября 2025 года на основании постановлений суда,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Илатовский совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Преступление совершено Илатовским на территории города Архангельска при следующих обстоятельствах.

Илатовский в период с 19 часов 51 минуты 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, действуя в рамках единого преступного умысла, преследуя цель тайного хищения чужого имущества – денежных средств с банковского счета А.Н.П. №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в АО «Почта Банк» (<...>) (далее по тексту – банковский счет потерпевшей, А.Н.П.), используя ранее утраченную потерпевшей банковскую карту № АО «Почта Банк», выпущенную на имя А.Н.П., с функцией бесконтактной оплаты, как электронное средство платежа, похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей в общем размере 2 611 рублей 77 копеек путем оплаты товаров и услуг через платежные терминалы различных торговых организаций и общественного транспорта на территории города Архангельска, а именно:

- в 19 часов 51 минуту 13 августа 2025 года, находясь в магазине «Продукты» по адресу: <...>, при помощи банковской карты потерпевшей посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 155 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета А.Н.П. в период с 19 часов 51 минуты 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года;

- в 20 часов 04 минуты 13 августа 2025 года, находясь в магазине «Бристоль» по адресу: <...>, при помощи банковской карты потерпевшей посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 483 рублей 78 копеек, которые были списаны с банковского счета А.Н.П. в период с 20 часов 04 минут 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года;

- в 20 часов 09 минут 13 августа 2025 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, при помощи банковской карты потерпевшей посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 155 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета А.Н.П. в период с 20 часов 09 минут 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года;

- в 20 часов 21 минуты 13 августа 2025 года, находясь в магазине «Продукты 24 часа» по адресу: <...>, при помощи банковской карты потерпевшей посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 396 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета А.Н.П. в период с 20 часов 21 минуты 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года;

- в 21 час 07 минут 13 августа 2025 года, находясь в магазине «Люпин», расположенном у дома 12 по улице ФИО2 в городе Архангельске, при помощи банковской карты потерпевшей посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 890 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета А.Н.П. в период с 21 часа 07 минут 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года;

- в 21 час 22 минуты 13 августа 2025 года, находясь в магазине «Магнит» по адресу: <...>, при помощи банковской карты потерпевшей посредством бесконтактной оплаты осуществил покупку товара на сумму 329 рублей 99 копеек, которые были списаны с банковского счета А.Н.П. в период с 21 часа 22 минут 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года;

- в 21 час 32 минуты 13 августа 2025 года, находясь в автобусе маршрута № 5, стоящего напротив дома 17 по улице Советской в городе Архангельске, при помощи банковской карты потерпевшей посредством бесконтактной оплаты осуществил оплату проезда на сумму 40 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета А.Н.П. в период с 21 часа 32 минут 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года

- в 22 часа 27 минут 13 августа 2025 года, находясь в «Кулинарии» по адресу: <...>, при помощи банковской карты потерпевшей посредством бесконтактной оплаты осуществил оплату товара на сумму 162 рублей 00 копеек, которые были списаны с банковского счета А.Н.П. в период с 22 часов 27 минут 13 августа 2025 года до 23 часов 59 минут 15 августа 2025 года.

Похищенными с банковского счета потерпевшей денежными средствами в общем размере 2 611 рублей 77 копеек Илатовский распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Н.П. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Илатовский вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснил, что им была найдена у магазина «Северный» на улице ФИО2 банковская карта потерпевшей, с помощью которой он осуществлял оплату товара в магазинах и расплатился за проезд в общественном транспорте. Намеревался возместить ущерб, но ввиду избранной в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста и дальнейшего заключения под стражу не смог этого сделать.

Из показаний Илатовского, данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что в один из дней августа 2025 года, когда он гулял по городу Архангельска, около остановки общественного транспорта у магазина «Северный» он нашел банковскую карту «Почта Банк», на карте был знак «бесконтактной оплаты», пин-кода от карты он не знал. Так как у него не было денег, он забрал банковскую карту, чтобы совершить несколько покупок в разных магазинах, не привлекая к себе внимание. Первую покупку на сумму 155 рублей он совершил в магазине по адресу: <...>, приложив банковскую карту к терминалу, без ввода пин-кода. Поскольку оплата прошла, то таким же образом он приобрел товары в магазин «Магнит», в магазин «Бристоль». Также он использовал найденную банковскую карту для оплаты проезда в автобусе маршрута № 5, осуществив оплату вблизи автобусной остановки около дома 17 по улице Советская в городе Архангельске, после чего оплатил покупки в кулинарии и в цветочном магазине. Всего приобрел товаров на сумму около 2000 - 3000 рублей. После этого банковскую карту выбросил в мусорный контейнер (том 1 л.д. 156-159, 166-167, 180-181, 192-193, том 2 л.д. 90-92, 101-104).

В ходе проверки показаний на месте Илатовский указал место – на крыльце аптеки «Максавит», расположенной в доме 12 по улице ФИО2 города Архангельска, где им была найдена банковская карта, месторасположение магазинов, в которых он приобретал товар, используя для его оплаты банковскую карту потерпевшей – магазин «Продукты» в доме 2 корпус 1 по улице ФИО2 города Архангельска, магазины «Бристоль» и «Магнит» в доме 15 по улице Самойло города Архангельска, магазин «Продукты» в доме 55 по улице Комсомольской города Архангельска, здание цветочного магазина в доме 12 строение 2 по улице ФИО2 города Архангельска, здание продуктового магазина по адресу <...>, а также место, где в последующем он выбросил банковскую карту в мусорный контейнер (том 1 л.д. 168-179).

В судебном заседании подсудимый данные в ходе предварительного следствия показания подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого помимо его показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения, исследованных и проверенных судом доказательств.

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей А.Н.П. и свидетеля И.С.С.

Из показаний потерпевшей А.Н.П. следует, что она является пенсионером, для получения пенсии в ее распоряжении имеется банковская карта АО «Почта Банк», выпущенная ДД.ММ.ГГГГ к банковскому счету №. Последний раз оплату банковской картой совершала 11 августа 2025 года в 18 часов 35 минут в сумме 361 рубль 33 копейки, после чего на карту поступила пенсия в сумме 47 749 рублей 01 копейка, из которой 47 000 рублей перевела на накопительный счет. 14 августа 2025 года, зайдя в мобильное приложение, обнаружила, что с банковской карты были совершены операции, которые она не совершала: 13 августа 2025 года в 19 часов 51 минуту (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Продукты 24 часа стр. ФИО2, 2, к. 1, Архангельск на сумму 155 рублей 00 копеек; 13 августа 2025 года в 20 часов 04 минуты (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг БРИСТОЛЬ 3157 стр. Самойло 15 Архангельск на сумму 483 рубля 78 копеек; 13 августа 2025 года в 20 часов 09 минут (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Магнит MM Агринон стр. Самойло 15 Архангельск на сумму 155 рублей 00 копеек; 13 августа 2025 года в 20 часов 21 минуту (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Продукты стр. Комсомольская 55 Архангельск на сумму 396 рублей 00 копеек; 13 августа 2025 года в 21 час 07 минут (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Люпин, стр. ФИО2 12, Архангельск цветы на сумму 890 рублей 00 копеек; 13 августа 2025 года в 21 час 22 минуты (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Магнит мм Микки Советская 17 Архангельск цветы на сумму 329 рублей 99 копеек; 13 августа 2025 года в 21 час 32 минуты (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Транспорт Архангельск в сумме 40 рублей 00 копеек; 13 августа 2025 года в 22 часа 27 минут (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Кулинария стр. ФИО2 1 на сумму 162 рубля 00 копеек. Всего было совершено оплат на сумму 2 611 рублей 77 копеек (том 1 л.д. 17-20).

В своем заявлении потерпевшая А.Н.П. сообщила аналогичные сведения об обстоятельствах хищения принадлежащих ей денежных средств с банковского счета (том 1 л.д. 10).

В ходе осмотров мест происшествия зафиксирована обстановка:

- в торговом помещение цветочного магазина по адресу: <...> (том 1 л.д. 102-104);

- в торговом помещение магазина «Бристоль» по адресу: <...>, в ходе которого изъят товарный чек ООО «Альбион-2002» № AVW-116898 от 13 августа 2025 года на сумму 483 рубля 78 копеек, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 62-64, 65-67, 68-69, 70);

- в торговом помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого изъят товарный чек АО «Тандер» № 56102-461926 от 13 августа 2025 года на сумму 155 рублей, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 71-72, 73-75, 76-77, 78);

- в торговом помещение магазина «Продукты» по адресу: <...> (том 1 л.д. 59-61);

- в помещении цветочного магазина по адресу: <...>, в ходе которого зафиксирована сделанная запись в тетрадь от 13 августа 2025 года на покупку 3 роз, стоимостью 270 рублей за штуку, и упаковки, стоимостью 80 рублей, общая сумма покупки 890 рублей, оплата по терминалу, выведен товарный чек на указанную сумму, осуществленную в 21 час 07 минут (том 1 л.д. 45-54);

- в торговом помещение магазина «Магнит» по адресу: <...>, в ходе которого изъяты: видеозаписи, записанные на оптический диск, а также товарный чек АО «Тандер» № 6796-152781 от 13 августа 2025 года на сумму 329 рублей 99 копеек, которые были осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 79-81, 82-84, 85-86, 87);

- в торговом помещение «Кулинарии» по адресу: <...>, в ходе которого изъят товарный чек ИП ФИО3 от 13 августа 2025 года в 22 часа 27 минут на сумму 162 рубля, который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 88-95, 96-98, 99-100, 101).

В ходе осмотра совместно с Илатовским оптического диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотра торгового помещения магазина «Магнит» по адресу: <...>, зафиксировано следующее: при просмотре видеозаписи «VPBO6650» участвующий в осмотре Илатовский указал, что на видеозаписи в 20 часов 09 минут 13 августа 2025 года он совершает покупку на кассе магазина «Магнит», расплачиваясь при помощи банковской карты черного цвета; при просмотре видеозаписи «1-PZAJ6620.MP4» участвующий в осмотре Илатовский указал, что на видеозаписи в 20 часов 06 минут 13 августа 2025 года он заходит в помещение магазина «Магнит»; при просмотре видеозаписи «QSBW8440» участвующий в осмотре Илатовский указал, что на видеозаписи он подходит к кассовой зоне, где совершает покупку при помощи банковской карты (том 1 л.д. 105-109, 112-117).

Указанный оптический диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 110-111, 118).

В осмотренных сведениях о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому в АО «Почта Банк» на имя А.Н.П., к которому выпущена банковская карта №, предоставленных по запросу следователя, имеются, в том числе, следующие транзакции:

- 13 августа 2025 года в 19 часов 51 минуту (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Продукты 24 часа стр. ФИО2, 2, к1, Архангельск на сумму 155 рублей 00 копеек;

- 13 августа 2025 года в 20 часов 04 минуты (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг БРИСТОЛЬ 3157 стр. Самойло 15 Архангельск на сумму 483 рубля 78 копеек;

- 13 августа 2025 года в 20 часов 09 минут (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Магнит MM Агринон стр. Самойло 15 Архангельск на сумму 155 рублей 00 копеек;

- 13 августа 2025 года в 20 часов 21 минуту (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Продукты стр. Комсомольская 55 Архангельск на сумму 396 рублей 00 копеек;

- 13 августа 2025 года в 21 час 07 минут (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Люпин, стр. ФИО2 12, Архангельск цветы на сумму 890 рублей 00 копеек;

- 13 августа 2025 года в 21 час 22 минуты (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Магнит мм Микки Советская 17 Архангельск цветы на сумму 329 рублей 99 копеек;

- 13 августа 2025 года в 21 час 32 минуты (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Транспорт Архангельск в сумме 40 рублей 00 копеек;

- 13 августа 2025 года в 22 часа 27 минут (дата списания 15 августа 2025 года) оплата товаров и услуг Кулинария стр. ФИО2 1 на сумму 162 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 121, 122-126).

Указанные сведения признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 127, 128).

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующему.

Органом предварительного расследования Илатовский обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании в полном объеме поддержал предъявленное подсудимому обвинение и квалифицировал его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Подсудимый в ходе предварительного следствия и в судебном заседании признал вину в полном объеме, подтвердил, что действительно похитил с банковского счета принадлежащие А.Н.П. денежные средства в размере 2 611 рублей 77 копеек, причинив потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В момент получения показаний все права Илатовского были соблюдены – протоколы допросов были прочитаны им лично, замечаний к их содержанию от подсудимого не поступало. Перед началом следственных действий подсудимому разъяснялись процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации. Все указанные следственные действия с участием Илатовского проводились в присутствии защитника, который о нарушениях требований уголовно-процессуального законодательства не указал. Заявлений о вынужденном характере своих показаний Илатовский не делал.

Кроме признательных показаний подсудимого его вина подтверждается показаниями потерпевшей А.Н.П., протоколами следственных действий, в том числе протоколом осмотра видеозаписи, письменными материалами дела, результатами оперативно-розыскной деятельности, иными документами. Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга.

Оснований для оговора потерпевшей подсудимого, равно как и для самооговора подсудимого, судом не установлено, поскольку их показания согласуются с материалами уголовного дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценивая представленные результаты оперативно-розыскной деятельности суд приходит к выводу о том, что все оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, в виду чего сомнений в их законности не возникает.

Представленные результаты оперативно-розыскной деятельности содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, что отвечает нормам уголовно-процессуального закона, и признаются судом допустимыми доказательствами по делу.

Подсудимый действовал, преследуя корыстную цель, о чем свидетельствуют характер и последовательность совершенных им действий, направленных на приобретение товаров, оплаты проезда с использованием находящихся на банковском счете денежных средств потерпевшей.

Под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Вышеуказанное свидетельствует о едином умысле подсудимого, направленном на достижение единой цели, в связи с чем все содеянное Илатовским подлежит квалификации как единое продолжаемое преступление.

Причиненный потерпевшей ущерб подтверждается совокупностью вышеизложенных исследованных доказательств по делу, подсудимым не оспаривается.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 и ч. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Принимая во внимание, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились денежные средства, денежные средства списывались со счета потерпевшей, суд приходит к выводу о наличии в действиях Илатовского квалифицирующего признака кражи «с банковского счета».

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Илатовского по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

С учетом характера преступного деяния, совершенного Илатовским, и степени его общественной опасности, содержания мотива и цели преступления, оснований для признания деяния малозначительным, не представляющим общественной опасности, не имеется.

За совершенное преступление Илатовский подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья его и его близких родственников, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его и его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Илатовский в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, имеет постоянное место регистрации и проживания на территории города Архангельска.

Согласно сведениям ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» Илатовский под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит, <данные изъяты> (том 2 л.д. 31, 32).

<данные изъяты>

Вменяемость Илатовского у суда сомнений не вызывает. В ходе судебного разбирательства у подсудимого было адекватное поведение, он полностью ориентируется на месте и во времени, каких-либо отклонений в поведении от свойственного нормально психически развитому человеку он не имеет, а потому суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску, Илатовский по месту жительства: город Архангельск, <адрес>, комната 41 характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д. 22).

Со стороны инспектора группы по осуществлению административного надзора ОП «Центральный» УМВД России по городу Архангельску в отношении Илатовского компрометирующая информация отсутствует (том 2 л.д. 15).

Согласно характеристике подсудимого со стороны начальника отряда ФКУ ИК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, утвержденной начальником ФКУ ИК ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Илатовский мероприятия воспитательного характера, проводимые в масштабе отряда и колонии, посещал регулярно, но должных выводов не делал, следствием чего являлось наличие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания. Однократно поощрялся, имел действующие взыскания. Зарекомендовал себя с отрицательной стороны, (том 1 л.д. 222-223).

<данные изъяты>

Допрошенный в ходе представительного расследования в качестве свидетеля брат Илатовского – И.С.С. охарактеризовал подсудимого как трудолюбивого, отзывчивого (том 1 л.д. 43-44).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Илатовскому, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой расценивает данные подсудимым объяснения (том 1 л.д. 13), в которых Илатовский сообщил подробные обстоятельства обнаружения банковской карты и совершения именно им хищения денежных средств с использованием найденной банковской карты (сообщив торговые заведения, где им осуществлялись покупки товаров), ранее неизвестные правоохранительным органам; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его поведении в ходе предварительного расследования, даче полных признательных показаний об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета, в том числе при проверке показаний на месте, при просмотре видеозаписи, сообщении о распоряжении похищенными с банковского счета деньгами, тем самым предоставив органам расследования ранее неизвестную информацию о совершенном преступлении; состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку отсутствие у подсудимого денежных средств таковыми признаваться не могут.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Илатовскому, рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, признается особо опасным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижения целей наказания.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие установленной третьей группы инвалидности, положительную характеристику со стороны брата, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его и его семьи, и назначает Илатовскому наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение иного, более мягкого наказания, не позволит достичь целей наказания. По мнению суда, наказание в виде лишения свободы соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Илатовскому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает также положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Илатовскому наказания суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как не находит и законных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, предоставления отсрочки от отбывания наказания.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учётом вышеприведённых обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закреплённым ст. 43 УК РФ.

Законных оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

В соответствии с положением п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Илатовскому надлежит в исправительной колонии особого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Илатовским наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты. При необходимости квалифицированная медицинская помощь может быть оказана Илатовскому в лечебных учреждениях системы ФСИН России.

В связи с этим в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Как следует из материалов уголовного дела, Илатовский 22 августа 2025 года был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, 24 августа 2025 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая постановлением от 02 октября 2025 года изменена на заключения под стражу.

Таким образом, в срок отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым зачесть в соответствии с п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ:

- время его задержания - период с 22 по 24 августа 2025 года включительно из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время нахождения под домашним арестом - период с 25 августа по 01 октября 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей - период с 02 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По уголовному делу потерпевшей А.Н.П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму 2 611 рублей 77 копеек (том 1 л.д. 21).

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил удовлетворить гражданские иски.

Подсудимый Илатовский с исковыми требованиями согласился.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ суд находит гражданский иск потерпевшей А.Н.П. к подсудимому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с Илатовского подлежат взысканию денежные средства в пользу А.Н.П. в сумме 2 611 рублей 77 копеек.

В соответствии ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства (том 1 л.д. 68-69, 76-77, 85-86, 99-100, 110-111, 127):

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, товарные чеки, выписки о движении денежных средств по банковскому счету - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд исходит из следующего.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства подсудимому оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокату за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1, 2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту подсудимого, выплаченных адвокатам за его защиту по назначению составили 62 183 рубля 30 копеек, из них в ходе предварительного следствия в размере 46 364 рубля 80 копеек (том 2 л.д. 79, 115), в ходе судебного разбирательства в размере 15 818 рублей 50 копеек.

Подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, напротив, выразил свое желание иметь защитника по назначению, поэтому оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Доказательств имущественной несостоятельности подсудимым в судебном заседании не представлено.

Вместе с тем, поскольку позиция подсудимого относительно необходимости неоднократного ознакомления защитника с протоколами судебных заседаний при решении вопроса по мерам пресечения не выяснялась, ознакомление защитника с протоколами судебных заседаний производилось при отсутствии об этом ходатайств Илатовского, суд считает необходимым частично освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек, возместив процессуальные издержки за ознакомление защитниками с протоколами судебных заседаний 26 августа 2025 года, 02 и 07 октября 2025 года, 19 ноября 2025 года за счет средств федерального бюджета.

С учетом изложенного, суд возлагает на подсудимого обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 50 196 рублей 60 копеек за защиту подсудимого по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Отсутствие возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания:

- время его задержания - период с 22 по 24 августа 2025 года включительно из расчета один день задержания за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

- время нахождения под домашним арестом - период с 25 августа по 01 октября 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы;

- время содержания под стражей - период с 02 октября 2025 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, товарные чеки, выписки о движении денежных средств по банковскому счету - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей А.Н.П. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу А.Н.П. в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 611 (Две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки за вознаграждение адвоката на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства в сумме 50 196 (Пятьдесят тысяч сто девяносто шесть) рублей 60 копеек.

В остальной части процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы, внесения представления через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий А.Г. Кузнецова