Приговор № 1-49/2021 1-495/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело (УИД) № 42RS0018-01-2020-003405-69

Производство № 1-49/2021 (1-495/2020 12002320010000402)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 23 марта 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Беловой Т.В.

при секретаре Криницыной Т.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Бера А.А.,

потерпевшей Н.Р.С.,

защитника – адвоката Мурадяна А.А.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, .......,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

Так, .. .. ....г. в период с ......., ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Н.А.К., из-за оскорбительных выражений последнего в адрес ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя возможности причинения Н.А.К. ......., которая повлечет тяжкие последствия в виде его смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть эти последствия, в ходе борьбы хваталась за лицо и верхние конечности потерпевшего Н.А.К., после чего повалила его на кровать, на которой находились матрац и постельные принадлежности, села ....... потерпевшего, лежащего на матраце в положении лицом вниз и удерживая ......., ограничивая их подвижность, ....... Н.А.К. к матрацу и удерживая ......., по неосторожности, препятствуя его нормальному ....... потерпевшего Н.А.К., путем ....... приводя в состояние опасное для жизни, лишив возможности активно сопротивляться или обратиться за помощью продолжала удерживать в таком положении, ......., пока потерпевший Н.А.К. не перестал подавать признаки жизни, причинив тем самым своими неосторожными действиями потерпевшему согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Н.А.К. №... от .. .. ....г.:

.......

.......

.......

....... то есть ФИО1 по неосторожности причинила смерть Н.А.К.

Подсудимая ФИО1 вину в обвинении, изложенном в описательной части приговора, признала полностью, показала, что ранее между ней и Н. происходили конфликты, в ходе которых Н. угрожал ей, а также причинял телесные повреждения, в .. .. ....г. было возбуждено уголовное дело в полиции по факту угроз, каждый раз, когда Н. угрожал ФИО2 она испытывала страх, он замахивался ........ .. .. ....г. утром между ней и Н. произошел очередной словесный конфликт, в ходе которого Н. ударил ФИО2 ......., он был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 около ....... ушла в спальню, Н. вскоре пришел туда и стал одеваться, ФИО2 забрала у него одежду, так как он был сильно пьян, и в таком состоянии мог кидаться на людей, ударить кого-то, упасть возле подъезда, такие случаи были, поэтому она старалась пьяного его на улицу не отпускать. Когда ФИО2 лежала на кровати, Н. стал ......., она его оттолкнула, он повалился на кровать, она ....... где между стеной и кроватью есть промежуток ......., он в этот момент разговаривал спокойно, ругался нецензурно на ФИО2, она просила его успокоиться, ........ Н. говорил ФИО2, чтобы она слезла с него, ФИО2 пыталась его успокоить, он стал угрожать, говорил, что когда ФИО2 слезет, он ........ В это время в комнату зашла Н.П.А., Н. ругался нецензурно, Н.П.А. ушла за соседкой, Н. продолжал угрожать ФИО2. ФИО2 сидела на Н. ....... и не наблюдала, что происходит у нее за спиной, Н. шевелился, пытался ее оттолкнуть, он лежал поперек кровати головой к стене, под кроватью были стеклянные банки с соленьями. Пришла Н.П.А. с соседкой Х.Т.В., Н. продолжал нецензурно выражаться в адрес ФИО2. Х.Т.В. стала уговаривать ФИО2 слезть с Н., хотела стянуть за руку, ФИО2 сказала, ей что слезет, когда Н. успокоится, Х.Т.В. вместе с Н.П.А. вышли из комнаты, Н. достал из-под кровати стеклянную банку, разбил ее руками и стал осколком от банки тыкать ФИО2 в ......., ругался нецензурно, затем перестал, ФИО2 сразу слезла с него и увидела на нем сине-фиолетовые пятна, стала делать ему ........ Затем пришли соседки, одна из которых по ее просьбе вызвала скорую помощь, вместе с другой стали делать ........ Пока ФИО2 сидела на Н. он не говорил, что ему нечем дышать, она сразу бы слезла, если бы он так сказал, смерти ФИО3 не желала.

По ходатайству гособвинителя были оглашены показания ФИО1, данные ею при проверке показаний на месте (т.1 л.д.54-58), из которых следует, что она села на лопатки лежащего лицом вниз на матраце Н., он под кроватью разбил банку и стал бить осколками ФИО2 в ......., Н. говорил, чтобы она слезла или он ......., после чего в комнату зашла соседка, увидела все происходящее и сказала ФИО2 слезть с Н., ФИО2 сказала, что слезет с Н., когда он успокоится.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на показаниях, данных ею в суде о том, что Н. разбил банку и наносил удары осколками после того, как в квартиру приходила соседка.

Виновность подсудимой подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, иными доказательствами.

Потерпевшая Н.Р.С. показала, что ....... Н. и ФИО2 проживали совместно около ....... поначалу все было нормально, затем Н. и ФИО2 стали совместно употреблять спиртное, в результате чего возникали конфликты, они ругались и дрались, инициатором конфликтов была ФИО2, в состоянии опьянения оба были агрессивны. О произошедшем узнала от соседки Х.Т.В., которая рассказала, что Н. и ФИО2 ругались, Н.П.А. пришла к Х.Т.В. за помощью. Х.Т.В. зашла в квартиру и увидела, что Н. лежит на кровати лицом вниз, а ФИО2 сидит сверху на нем, Х.Т.В. пыталась сдвинуть ФИО2, но не смогла.

Свидетель Х.Т.В. показала, что Н. и ФИО2 проживали по соседству, между ними происходили конфликты, переходящие в драки на фоне употребления алкоголя. .. .. ....г. пришла Н.П.А., позвала Х.Т.В. в квартиру и сказала, что ....... и ФИО2 снова дерутся, Х.Т.В. в квартире увидела, что Н. лежит на кровати, головой к стене, лицом в матрац и хрипит, а сверху на нем, на ......., сидит ФИО2 лицом к окну и спиной к голове Н., его голова была полностью под телом ФИО2, руки у него были под кроватью между стеной и кроватью. Х.Т.В. пыталась ФИО2 сдвинуть, но она на это не реагировала, кричала что «.......». Х.Т.В. забрала Н.П.А., ушла на кухню, решив, что конфликт они сами разрешат, в отдел полиции по этому поводу она не обращалась, не стала вмешиваться, думала, что они сами смогут разобраться, у нее не возникло опасений, что ситуация может быть опасной для жизни и здоровья Н.. Потом Х.Т.В. услышала крики ФИО2 «.......», забежав в комнату Х.Т.В. увидела, что Н. лежит на спине, лицо у него было бордовым, а ФИО2 сидела возле него. Х.Т.В. побежала к соседям чтобы вызвали скорую, прибежали соседи, пытались реанимировать Н., ФИО2 говорила, что не хотела убивать.

Свидетель Т.С.Л. показал, что Н. и ФИО2 знает длительное время, они иногда выпивали, между ними случались словесные перепалки, был у них в гостях с .. .. ....г. на .. .. ....г., между ФИО2 и Н. был словесный конфликт, утром уехал домой. О том, что Н. умер узнал вечером .. .. ....г..

Свидетель М.Е.С. в суде показала, что Н. и ФИО2 проживали по соседству, они часто ругались. .. .. ....г. была дома, пришла Н.П.А., просила снять ФИО2 с папы, М.Е.С. сказала идти к соседке Х.Т.В.. М.Е.С. осталась ждать в тамбуре. Когда пришла Х.Т.В., М.Е.С. зашла к себе в квартиру. Через стенку М.Е.С. слышала, как Х.Т.В. говорила ФИО2, чтобы та слезла с Н., ФИО2 отвечала, что пока не попросит прощения, она не слезет, затем услышала хрипы, громкие крики «.......».

.......

Свидетель К.С.В. в суде показал, что .. .. ....г. в послеобеденное время находился у своей сестры П.Е.В., проживающей в ул.....г..... доме по ул.....г...... ФИО2 позвонила П.Е.В., зная, что та является медицинским работником, он и П.Е.В. пришли в ул.....г....., Н. лежал на кровати на спине, возле него сидела ФИО2, пульс у Н. отсутствовал, П.Е.В. и К.С.В. делали ......., а ФИО2 делала Н. .......», она сама вызвалась помогать П.Е.В. проводить реанимационные мероприятия, однако, эти мероприятия оказались безрезультатны.

Свидетель П.Е.В. в суде показала, что .. .. ....г. ей позвонила Х.Т.В. и попросила срочно прийти в квартиру Н., вместе с К.С.В. они сразу же пошли в квартиру Н., Н. лежал на спине на кровати, с головы до плеч он был весь бордового цвета, пульса не было. П.Е.В. и К.С.В. делали ......., ФИО2 стала делать Н. ......., эти мероприятия результата не дали. У ФИО2 были порезы на ягодице и разорвана одежда.

.. .. ....г. проводился осмотр места происшествия – ул.....г....., расположенной в ул.....г....., вход в квартиру осуществляется через тамбурную дверь, в тамбуре две ул.....г..... №.... .......

.. .. ....г. осмотрен труп, о чем составлен протокол (т.1 л.д.17-20), труп мужчины лежа на спине, .......

.. .. ....г. осматривались: ........

Из заключения судебно-медицинской экспертизы живого лица – ФИО1 №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.87-88) следует, что у неё обнаружены кровоподтеки на верхних конечностях (7), которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов): .......

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Н.А.К. №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.95-106) следует, что причиной смерти Н.А.К. явилась .......

Вред здоровью, причиненный данной механической асфиксией по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий, согласно пункту 6.2.10 Главы II Приказа Минздравсоцразвития № 194н от 24.04.2008 года.

Между смертью пострадавшего и ....... причинно-следственная связь прямая.

Кроме того, при исследовании выявлены следующие повреждения:

.......

.......

.......

.......

Все вышеперечисленные повреждения образовались незадолго до наступления смерти, их локализация и морфологические особенности могут свидетельствовать об имевшей место борьбе; возможность совершения пострадавшим активных действий после их причинения не исключается.

.......

Возможность образования всех вышеперечисленных повреждений в срок и при обстоятельствах, указанных в протоколах допроса подозреваемой ФИО1 и проверке показаний на месте от .. .. ....г. не исключается.

При исследовании обнаружены ....... и в связи с этим указанные повреждения не квалифицируются по тяжести вреда здоровью.

Установленная при судебно-химическом исследовании ........

Эксперт Ч.Н.Ю. в суде показала, что причина смерти Н. в виде .......

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №... от .. .. ....г. (т.1 л.д.113-121), .......

.......

.......

Согласно заключению судебной биологической экспертизы №... от .. .. ....г. (л.д.128-133), .......

.......

Государственный обвинитель в ходе судебного следствия изменил объем обвинения в сторону смягчения: предложил переквалифицировать действия подсудимой ФИО1 с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности, мотивировав тем, что в ходе судебного следствия предъявленное ФИО1 обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ, не нашло своего подтверждения ввиду отсутствия неопровержимых доказательств виновности ФИО1 в предъявленном обвинении, исследованные судом доказательства не свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на лишение жизни Н., поскольку характер действий ФИО2, выразившихся в том, что .......

Принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ суд находит изменение государственным обвинителем обвинения мотивированным и принимает его, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. По смыслу п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, мнение, высказываемое прокурором по вопросу изменения обвинения, является для суда обязательным, поскольку формирование обвинения и его поддержание перед судом в соответствии с ч.1 ст.21 УПК РФ от имени государства по уголовным делам публичного обвинения осуществляет прокурор.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку, в ходе судебного следствия не добыто совокупности доказательств, которые неопровержимо доказывали бы виновность ФИО1 в предъявленном ей обвинении по ч.1 ст.105 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, небрежно относясь к возможным последствиям своих действий, ....... Н., который в это время находился в положении лежа на животе на матраце на кровати, тем самым ........ При этом суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО2, действуя таким образом не желала и не предвидела тяжких телесных повреждений и смерти Н., однако, при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

В ходе судебного следствия не установлено обстоятельств, в соответствии с которыми у ФИО2 сформировался умысел на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью Н.А.К., повлекшего по неосторожности его смерть. Из показаний подсудимой ФИО2 следует, что когда она сидела ....... Н., он разговаривал и производил активные действия, а кроме этого, ФИО2 сидела на Н. спиной к его голове и не могла видеть происходящее за ее спиной, свидетель Х.Т.В. в суде показала, что исходя из обстановки на месте преступления опасений за жизнь и здоровье Н. у нее не возникло, поэтому она ушла, ФИО2 в суде показала, что слезла с Н., как только ........ Эти показания ФИО2 ничем не опровергнуты.

....... объективно подтвержден заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, а также показаниями самой подсудимой и свидетелей Х.Т.В., М.Е.С., Н.П.А.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что действия Н. носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни и здоровья ФИО2, судом не установлено.

Все исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, согласуются между собой, совокупность исследованных судом доказательств достаточны для установления виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО1 .......

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает следующие: .......

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, а поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.109 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно при назначении наказания в виде исправительных работ, основания для назначения иного вида наказания не усматриваются.

При решении вопроса о возможности назначения условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только при назначении реального наказания и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не находит оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения.

При определении срока наказания суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, однако суд назначает наказание в виде в виде исправительных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 109 УК РФ.

Потерпевшая Н.Р.С. заявила гражданский иск о взыскании с подсудимой компенсации морального вреда 1000000,0 рублей и взыскания материального ущерба в виде расходов на похороны 72969,0 рублей, в ходе рассмотрения дела уточнила исковые требования, просила взыскать с подсудимой ФИО2 компенсацию морального вреда 200000,0 рублей и расходы на похороны в размере, подтвержденном документами и показаниями свидетеля Б.П.С. – 40469,0 рублей. Уточненные исковые требования подсудимая ФИО2 признала полностью.

Суд требования о взыскании с ФИО1 расходов на похороны в размере, подтвержденном показаниями свидетеля Б.П.С. и чеками на сумму 40469,0 рублей удовлетворяет полностью в соответствии со ст.1094 ГК РФ, поскольку смерть Н.А.К. наступила в результате виновных действий ФИО1

Требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с положениями ст.151, 1099-1101 ГК РФ являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание степень вины подсудимой, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Суд учитывает, что Н. были причинены повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых он скончался на месте преступления, потерпевшая Н.Р.С., являясь матерью Н.А.К. испытывает нравственные страдания и переживания по поводу смерти сына, она испытывает горе, чувство утраты, беспомощности и одиночества.

Суд также учитывает материальное и семейное положение подсудимой, которая в браке не состоит, неофициально трудоустроена, не имеет иждивенцев, а также учитывает принцип разумности и справедливости, суд удовлетворяет гражданский иск о компенсации морального вреда полностью.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-307, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 (пяти) % заработной платы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: .......

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Н.Р.С., ....... компенсацию морального вреда 200000,0 рублей (двести тысяч), расходы на похороны 40469,0 рублей (сорок тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Т.В.Белова