Апелляционное постановление № 10-22/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 10-22/2018

Дело № 10-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кояржма 27 ноября 2018 г.

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Пономарева Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Коряжма Ивановой Л.М.,

адвоката Горбуновой Т.В.,

при секретаре Трифановой Е.Н.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда <адрес> апелляционную жалобу адвоката Горбуновой Т.В., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

1) <данные изъяты>

осужден по ст. 117 ч. 1 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера процессуального принуждения – обязательство о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 117 ч. 1 УК РФ - в систематическом нанесении ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ побоев и совершении иных насильственных действий в отношении В. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Горбунова Т.В. просит суд апелляционной инстанции изменить назначенное наказание ФИО1 на более мягкое, применить в отношении осужденного ст. 73 УК РФ (условное осуждение).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит суд апелляционной инстанции изменить наказание, применить к нему положения ст. 61 п. г УК РФ, а так же ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании защитник Горбунова Т.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Осужденный ФИО1 не заявил ходатайства об участии его в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Карамышева Т.А. указала, что мировым судьей правильно установлены, исследованы и оценены все представленные доказательства. При выборе вида и размера наказания, мировой судья учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, соответствующие выводы изложены в обжалуемом приговоре. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание проводилось в сокращенной форме. В качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, принесение извинений потерпевшей, а также оказание ей помощи непосредственно после совершения преступления. В качестве отягчающих наказание обстоятельств судом признан рецидив преступлений, так как ФИО1 совершил преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления аналогичной направленности, в связи с чем обоснованно сделан вывод о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не делает. Также мировым судьей учтены сведения, характеризующие личность ФИО1, который по месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуется посредственно (злоупотребляет спиртными напитками), не работает, привлекался к административной ответственности, освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, по месту отбывания наказания характеризуется посредственно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу, что предыдущее наказание не оказало достаточного исправительного воздействия на подсудимого, в связи с чем обоснованного сделан вывод о том, что наказание в виде реального лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, характеристике личности ФИО1, будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания. Вид исправительного учреждения судом определен правильно с учетом требований ст. 58 УК РФ. Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

Помощник прокурора <адрес> Иванова Л.М. просит суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а апелляционные жалобы адвоката Горбуновой Т.В. и осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 389-9 УПК РФ – суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

Согласно ст. 297 ч. 1 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, дознание по уголовному делу было проведено в сокращенной форме.

Судом рассматриваются в настоящем постановлении доводы стороны защиты в части законности и обоснованности назначенного приговором наказания.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 УК РФ – наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как установил суд первой инстанции, обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного ФИО1 являются: признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинения потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом обоснованно установлен рецидив преступлений в соответствии ст. 63 ч. 1 п. а УК РФ, так как ФИО1 ранее судим, он имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного особо тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

По месту отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 характеризуется отрицательно – он неоднократно помещался в штрафной изолятор, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 104-106), по месту жительства также характеризуется отрицательно - он злоупотребляет спиртными напитками, в быту имеют место скандалы (л.д. 108), по месту предыдущему работы - характеризуется положительно (л.д. 175), ранее он судим.

Давая оценку всем обстоятельствам по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 117 ч. 1 УК РФ, судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения свободы соблюдены требования ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), ст. 62 ч. 5 УК РФ (назначение наказания при сокращенной форме дознания), назначение наказания в виде реального лишения свободы судом первой инстанции достаточно мотивировано: ФИО1 ранее судим, судимость от ДД.ММ.ГГГГ у него не снята и не погашена, он освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и вновь совершил преступление.

Мировым судьей при назначении наказания ФИО1 не были нарушены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, назначенное наказание является справедливым, законным и обоснованным, снижению не подлежит.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ (условное осуждение), с данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции, также нет оснований для применения к ФИО1 ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, ст. 53-1 УК РФ (нет оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами).

Строгий режим содержания в исправительной колонии ФИО1 обоснованно назначен в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. в УК РФ, так как он имеет рецидив, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Вопреки доводам ФИО1 суд первой инстанции учел при назначении наказания такое смягчающее наказание обстоятельство как наличие у виновного на иждивении малолетних детей (ст. 61 ч. 1 п. г УК РФ).

В связи с изложенным, апелляционная жалоба защитника Горбуновой Т.В. и апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению, поэтому приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 следует оставить без изменений.

Руководствуясь ст. 389-13, ст. 389-20 ч. 1 п. 1, ст. 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 – оставить без изменений, а апелляционную жалобу защитника адвоката Горбуновой Т.В. и апелляционную жалобу осужденного ФИО1– оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Президиум Архангельского областного суда) в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.П. Пономарев

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ