Постановление № 1-23/2017 1-343/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 1-23/2017

дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного преследования (уголовного дела)

в связи с частичным отказом государственного обвинителя от обвинения

<адрес> 31 января 2017 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга под председательством судьи МИХАЙЛОВОЙ Т.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес><адрес> ФИО,

подсудимого подсудимый,

защитника – адвоката ФИО, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях ФИО, ФИО,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 228 ч.1, 73 УК РФ к 2 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ст.ст. 228 ч.1, 74 ч.5, 70 УК РФ (по обоим приговорам) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 12 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Невским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 79, 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожден по сроку ДД.ММ.ГГГГ,

под стражей по настоящему уголовному делу содержавшегося с 16 по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый подсудимый обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч. 1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ. В частности он обвиняется в том, что совершил незаконный сбыт наркотических средств, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, подсудимый, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами парадной № <адрес> в <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого сотрудниками полиции умышленно, путем продажи за 800 рублей, незаконно сбыл, передав из рук в руки, гр-ну Свидетель №4, добровольно участвующему в качестве закупщика, вещество, являющееся наркотическим средством — гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 1,17 гр.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на стадии ходатайств, государственный обвинитель в порядке ст. 246 ч. 7 УПК РФ отказался от обвинения подсудимый в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ - в связи с непричастностью к совершенному преступлению.

Свою позицию государственный обвинитель мотивировал тем, что обвинение подсудимого в совершении указанного преступления не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия. Так, изложенные в материалах уголовного дела (и в обвинительном заключении, в показаниях свидетелей СВИДЕТЕЛЬ 1 и СВИДЕТЕЛЬ 2) обстоятельства состоявшейся предварительной договоренности закупщика ФИО1 и подсудимый ДД.ММ.ГГГГ по телефону № не подтверждаются поступившими в суд протоколами телефонных соединений с адресами базовых станций ООО Т2 Мобайл» (оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2»), согласно которым ни ДД.ММ.ГГГГ, ни за весь период сентября 2015 года звонков, смс-сообщений между абонентами Свидетель №4-подсудимый, не осуществлялось; на лестничной площадке между первым и вторым этажами парадной № <адрес> по Искровскому проспекту ДД.ММ.ГГГГ подсудимый находился совместно с гр. СВИДЕТЕЛЬ 3, в присутствии которой никакой передачи наркотического средства, денег, разговоров о чем-либо между ФИО1 и подсудимый не осуществлялось, об осуществлении таковых имеются лишь показания свидетеля свидетель. Свидетель №4, в свою очередь, в судебном заседании давал показания существенно отличающиеся от ранее данных, отрицал факты сбыта ему ранее подсудимый наркотических средств, дал иные показания относительно как знакомства с подсудимый, так и их взаимоотношений; понятой Свидетель №5 подтвердил показания подсудимый относительно того, что его (подсудимый) до проведения личного досмотра из кабинета выводил куда-то оперуполномоченный. Кроме того, свидетель Свидетель №4 настаивал на том, что оперуполномоченные проводили личный досмотр подсудимый и его самого на лестничной площадке, а не в отделе полиции. Сам подсудимый как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою причастность к незаконному сбыту отрицал. Иных доказательств его причастности к преступлению от ДД.ММ.ГГГГ органами предварительного следствия не представлено, в ходе судебного следствия не добыто.

Суд находит позицию государственного обвинителя законной, мотивированной и обоснованной. Учитывая, что частичный отказ государственного обвинителя от обвинения подсудимого является обязательным для суда, суд считает необходимым прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в отношении подсудимого подсудимый в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - на основании п. 1 ч. 1 ст. 27; ч.1, п.1 ст. 24 УПК РФ.

При разрешении ходатайства прокурора суд также руководствуется положениями ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК РФ, согласно которым судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного судопроизводства отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, соответственно, суд не вправе по своей инициативе принимать меры к доказыванию виновности, подменять деятельность органов уголовного преследования по истребованию доказательств, которые могут быть истолкованы против подсудимого. Представленные суду и исследованные в судебном заседании доказательства не содержат неопровержимых данных, изобличающих подсудимого подсудимый в совершении рассматриваемого выше преступления, все сомнения в его виновности суд в силу ст. 14 УПК РФ толкует в его пользу, а потому доводы, изложенные прокурором, суд находит подтвержденными исследованными материалами уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 27 ч.1 п.1, 24 ч. 1 п.1, 239, 246, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное преследование (уголовное дело) в отношении подсудимый в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - на основании ст.ст.27 ч.1 п.1, 24 ч. 1 п. 1, 254 ч.2 УПК РФ.

Признать за подсудимый право на реабилитацию, в соответствии с положениями ч.1 ст.11, ч. 1 ст. 134 УПК РФ, а так же ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, разъяснив ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Продолжить рассмотрение настоящего уголовного дела в отношении подсудимый в части его обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч. 1 УК РФ.

Настоящее уголовное дело в части совершения преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 306 ч.3 УПК РФ, направить руководителю следственного управления <адрес> для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – не уничтожать до принятия решения по существу настоящего уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: