Приговор № 1-445/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-445/2019

Дело № 1-445/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 18 декабря 2019 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Лытаева А.В.,

при секретаре Куликовой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Буркалина С.Н., представившего удостоверение № 8191 и ордер Н 223770 № 59,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ............. не работающего, ............. не судимого, задержанного в период с <дата> по <дата> включительно;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

он (ФИО1) <дата> около 15 часов 10 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении кафе «Шаверма у Джамала», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 26, лит. «А», пом. 18Н, 51Н, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к П, открыто похитил из-под стойки вышеуказанного кафе принадлежащую ей сумку, после чего оттолкнул ее, в то время, как последняя пыталась вернуть свое имущество, осознавая, что его действия носят открытый характер, удерживая при себе похищенное, в продолжение своего преступного умысла, толкнул П руками, с целью скрыться с места преступления, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, тем самым намеревался похитить имущество П, а именно: сумку, стоимостью 2 000 рублей, с находящейся в ней косметичкой, не представляющей материальной ценности, паспортом на имя П, не представляющем материальной ценности, банковской картой ПАО «Сбербанк», на которой денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности, денежными средствами в размере 300 рублей, ключами от квартиры, не представляющими материальной ценности, зарядным устройством для телефона, стоимостью 2 000 рублей, а всего намеревался открыто похитить имущество П на общую сумму 4 300 рублей, однако преступление не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как <дата> в 15 часов 13 минут в кафе «Шаверма у Джамала», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала ФИО2, д. 26, лит. «А», пом. 18Н, 51Н, был задержан сотрудниками охраны.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, заявил о том, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с последним.

Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, обладающее повышенной общественной опасностью в силу своего характера.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 не судим, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, социально адаптирован, положительно характеризуется, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, что признается судом в силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также суд учитывает, что подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, как лицо, злоупотребляющее алкогольными напитками, наркотическими средствами и психотропными веществами, не состоит.

Учитывая характер преступления, а также обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для признания совершения указанного преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, как обстоятельства, отягчающего наказание.

Принимая во внимание указанные смягчающие обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не связанное с его реальным отбытием, применив ст. 73 УК РФ.

Учитывая отношение подсудимого к содеянному, его семейное и имущественное положение, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 (ред. от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не указывает в резолютивной части на то, что основное наказание назначается без них.

При возложении на ФИО1 определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает указанные выше данные о его личности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на ДВА ГОДА.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сумку женскую черного цвета, в которой находится косметичка, паспорт РФ на имя П, банковская карта ПАО «Сбербанк», ключи от квартиры, зарядка для телефона, денежные средства в размере 300 рублей, переданную на ответственное хранение П – оставить П, как законному владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 2 700 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, а также суммы 900 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья