Решение № 12-1/2024 12-17/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 12-1/2024

Дело № 12-1/2024 (12-17/2023)


РЕШЕНИЕ

г. Яровое 25 января 2024 года

Судья Яровского районного суда Алтайского края Майер Д.И., при секретаре Лиманских А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 декабря 2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Славгородского межрайонного прокурора Котляровым Р.Ю. 7 ноября 2023 г. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1, и направлено вместе с делом для рассмотрения мировому судье судебного участка г. Яровое Алтайского края.

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 декабря 2023 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением она не согласна в связи с тем, что о времени и месте судебного заседания ей стало известно только утром в день рассмотрения дела от секретаря судебного заседания, которая известила её по телефону. В судебное заседание она не смогла явиться в связи с занятостью на работе, где ей необходимо было бы отпроситься заранее. Кроме того, полагает, что допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 не могла ничего пояснить, поскольку не присутствовала при произошедшем конфликте. ФИО8 и ФИО6 у неё постоянные конфликты, они её провоцируют. ФИО8 она не оскорбляла. Назначенный ей штраф является большим, так как она воспитывает двух несовершеннолетних детей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Усиков Д.Ю. в судебном заседании просил оставить постановление без изменения, в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Заслушав ФИО1, помощника прокурора, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трёх тысяч до пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2023 г. около 13 час. 30 мин. ФИО1, находясь в здании КГБУ «Яровской центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», расположенной по адресу: <адрес> высказалась в адрес ФИО8 оскорбительные слова, то есть противоречащие общепринятым нормам морали и нравственности высказывания, унижающие честь и достоинство человека.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлением и объяснениями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО6, показаниями свидетеля ФИО7, данными в судебном заседании.

Всем доказательствам по делу, мировым судьёй дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с которой следует согласиться.

Показаниями потерпевшей ФИО8 и свидетеля ФИО6, изложенными в объяснениях, а также показаниями допрошенного мировым судьёй в судебном заседании свидетеля ФИО7 доводы ФИО1 о том, что она не оскорбляла ФИО8, не подтверждаются. У суда не имеется оснований не доверять названным свидетелям, а также потерпевшей, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Судом также не установлено оснований для оговора ФИО1 потерпевшей и свидетелями.

В ходе рассмотрения названного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, а также не является правовым основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является правильным.

Приведённые в жалобе доводы установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении вменённого административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность вынесенного по делу постановления.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в минимальном размере в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 КоАП РФ не имеется.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 наказания не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы заявителя о незаконности рассмотрения дела в её отсутствие во внимание не принимаются, поскольку ФИО1 была надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, при этом просила рассмотреть дело без её участия, ходатайств об отложении судебного заседания по причине её занятости на работе или по другим основаниям не заявляла, что подтверждается телефонограммой, имеющейся в материалах дела (л.д. 28), в связи с чем мировым судьёй рассмотрено дело об административном правонарушении в её отсутствие законно. Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердила в судебном заседании.

Доводы автора жалобы не опровергают правильность выводов мирового судьи, с которыми соглашается суд второй инстанции, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств, которым в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права.

Мировым судьёй при рассмотрении дела в отношении ФИО1 существенных нарушений требований КоАП РФ, которые ограничили бы гарантированные законом права лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка г. Яровое Алтайского края от 6 декабря 2023 г. в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Д.И. Майер

Копия верна: судья Д.И. Майер