Решение № 12-23/2026 от 7 июня 2026 г. по делу № 12-23/2026

Дело № 12-23/2026 (УИД 54MS0117-01-2025-001621-28)

Поступили материалы 13.04.2026


Р Е Ш Е Н И Е

«08» июня 2026 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зайковой М.А.,

с участием

прокурора Вайна Д.И.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора <адрес> Вайн Д.И. на постановление от 16.03.2026 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. прокурора Вайн Д.И. принес протест на данное постановление, в обоснование указав, что в ходе проверки отделения почтовой связи Барабинского почтампа Управления федеральной почтовой связи <адрес> филиала АО «Почта России» о соблюдении законодательства об антитеррористической защищенности были выявлены нарушения, выразившиеся в неосуществлении начальником вышеуказанного отделения ФИО1 мероприятий по антитеррористической защищенности в ОПС, вмененные последней согласно п.ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции начальника ОПС от ДД.ММ.ГГГГ. Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ - нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена материалами проверки. В ходе проверки было установлено, что категорирование объекта не осуществлялось: паспорт безопасности объекта почтовой связи не составлен (п.41 Требований); на объекте не установлен пропускной и внутриобъектовый режим, отсутствовал приказ о назначении ответственного лица за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов и информация о действиях сотрудников и иных лиц, находящихся на объекте, в случае угрозы или совершения террористического акта (п.п. «а,б,г» п.17 Требований). Пунктом ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность начальника отделения почтовой связи осуществлять мероприятия по антитеррористической защищенности в ОПС. Однако, суд, принял необоснованное решение об отсутствии состава административного правонарушения, без учета всех обстоятельств дела. Так, согласно ст.26.1 КоАП РФ, к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Просит постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава преступления отменить и направить дело на новое рассмотрение другому мировому судье.

В судебном заседании ФИО1 - лицо, в отношении которого ведется производство по административному правонарушению, пояснила, что возражает против удовлетворения протеста, считает, что мировым судьей принято законное и обоснованное решение по делу.

Прокурор Вайн Д.И. в судебном заседании доводы протеста поддержал, указал, что считает постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным и незаконным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение другому судье.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы протеста, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее – Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых: приоритет мер предупреждения терроризма, минимизация и (или) ликвидация последствий его проявлений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и ее территориальных органов, а также подведомственных и относящихся к их сфере деятельности организаций» (далее Требования), утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 4 Требований персональная ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителя органа (организации), являющегося правообладателем объекта (территории), а также на уполномоченных им лиц.

Пунктами 8,12,15,17 (п.п. «а, б, г» п. 17) Требований предусмотрено, что для проведения категорирования объекта (территории) по решению руководителя органа (организации) или уполномоченного им лица назначается комиссия по категорированию объекта (территории), которую возглавляет руководитель органа (организации) или уполномоченное им лицо. Результаты работы комиссии оформляются актом категорирования объекта (территории), который является неотъемлемой частью паспорта безопасности объекта (территории), составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и утверждается председателем комиссии. Сроки завершения мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта (территории), предусмотренных актом категорирования, не могут превышать 24 месяца со дня его утверждения. Антитеррористическая защищенность объекта (территории) независимо от присвоенной ему категории обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных в том числе на: воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории), что достигается посредством в том числе: установления пропускного и внутриобъектового режима назначения должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий); информации о действиях сотрудников и иных лиц, находящихся на объекте, в случае угрозы или совершения террористического акта.

В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений статей 24.1, 26.1, 26.11, 30.6 КоАП РФ, в ходе производства по делу судья должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дать им надлежащую правовую оценку.

Из представленных материалов дела следует, что приказом директора Управления федеральной почтовой связи <адрес> №-па от ДД.ММ.ГГГГ назначены ответственные за антитеррористическую защищенность на объектах Управления федеральной почтовой связи <адрес>. На объекте Отделения почтовой связи 632080 Управления федеральной почтовой связи <адрес> в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ должностной инструкции является начальник отделения – ФИО1 (приказ о назначении 2477к/пер от ДД.ММ.ГГГГ), которая, в соответствии с указанным пунктом должностной инструкции, несет ответственность за обеспечение безопасности объекта: контроль за технической укрепленностью ОПС, защита помещений от несанкционированного проникновения; инструктаж персонала: проведение регулярных инструктажей работников по алгоритмам действий при обнаружении подозрительных предметов или угрозе терракта и т.п.; соблюдение регламентов: выполнение требований, установленных приказами АО «Почта России» и законодательством РФ по антитеррору; взаимодействие: контроль за исправностью кнопок тревожной сигнализации и взаимодействие с охранными структурами; управление рисками: мониторинг обстановки в отделении и прилегающей территории, своевременное реагирование на риски; участие в работе межведомственной комиссии при проведении обследовании объекта для паспортизации ОАС (участие в категорировании и подготовке паспорта безопасности объекта совместно с Департаментом безопасности Управления федеральной почтовой связи <адрес>).

Таким образом, приказ о назначении на должность и должностная инструкция позволяют сделать вывод, что в ОПС 632080 назначено лицо ответственное за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности данного объекта. Соответственно отсутствие приказа о назначении лица, ответственного за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности не является противоправным.

Приказами: заместителя генерального директора АО «Почта России» №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по действиям работников при возникновении угрозы совершения или совершения террористического акта на объектах АО «Почта России»; директора Управления федеральной почтовой связи <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по действию персонала Управления федеральной почтовой связи <адрес> при угрозе и осуществлении террористического акта; директора Управления федеральной почтовой связи <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму на объектах (территории) Управления федеральной почтовой связи <адрес>, директора Управления федеральной почтовой связи <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция о порядке эвакуации работников и посетителей объектов почтовой связи в случае получения информации об угрозе совершения на объекте (территории) террористического акта либо о его совершении.

С вышеуказанными документами, работники ОПС 632080, в том числе начальник отделения почтовой связи 632080 Барабинского почтамта Управления федеральной почтовой связи <адрес> филиала АО «Почта России» ФИО1, ознакомлены под роспись, что подтверждается представленными листами ознакомления. Также до работников ОПС 632080 под роспись доведен перечень мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий), а так же служебные записки по антитеррористической защищенности объектов № ДД.ММ.ГГГГ-01/438 от ДД.ММ.ГГГГ и № ДД.ММ.ГГГГ-01/39 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59,79,81, 85,87, 90).

Согласно ответа начальника Барабинского почтампа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), письменными пояснениями (л.д.37-40), работники по назначению проходят электронный курс обучения (в том числе и по антитеррористической защищенности объекта) в Корпоративном университете АО «Почта России» на своем рабочем месте с использованием персонального компьютера и проходят тестирование про результатам прослушанных курсов, в том числе и ФИО1 прошла обучение и сдала проверочный тест. Информация и результаты прохождения обучения хранятся в виде листов ознакомления в электронном виде в Корпоративном университете АО «Почта России».

Таким образом, нарушение указанных в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении требований, предусмотренных пп. «а», «б», «г» п. 17 Требований, а именно: отсутствие мероприятия по установлению пропускного и внутриобъектового режима, отсутствия приказа о назначении ответственного лица за проведение мероприятий по антитеррористической защищенности объектов (территорий) и информации о действиях сотрудников и иных лиц, находящихся на объекте, в случае угрозы или совершения террористического акта, своего подтверждения не нашло, доказательств обратного в суде не представлено.

Согласно п.11 Устава АО «Почта России», Общество может создавать филиалы и открывать представительства на территории РФ и за ее пределами с соблюдением требований законодательства РФ, которые осуществляют свою деятельность от имени общества, которое несет ответственность за их деятельность, филиалы и представительства не являются юридическими лицами, наделяются обществом имуществом и действуют в соответствии с положениями о них, которые утверждаются правлением АО «Почта России» (л.д.96-97).

Согласно Положению об Управлении федеральной почтовой связи <адрес>, утвержденным Правлением АО «Почта России» протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление федеральной почтовой связи <адрес> является филиалом 1 категории, является обособленным подразделением АО «Почта России», осуществляет свою деятельность от имени АО «Почта России», не является юридическим лицом и действует на основании настоящего Положения, ответственность за деятельность филиала несет АО «Почта России». В состав филиала входят объекты почтовой связи: обособленные подразделения АО «Почта России», а так же их структурные подразделения.

В соответствии с Положением руководитель филиала обеспечивает разработку (в пределах компетенции) и реализацию мероприятий по антитеррористической защищенности объектов и пожарной безопасности.

Таким образом, мировым судьей, исходя из вышеприведенных положений, сделан верный вывод, что Управление федеральной почтовой связи <адрес>, структурным подразделением которого является Барабинский почтамт, не является юридическим лицом, а начальник отделения почтовой связи 632080 Барабинского почтамта Управления федеральной почтовой связи <адрес> филиала АО «Почта России» ФИО1 не несет ответственности по подготовке акта обследования и категорирования объекта, а также по составлению паспорта безопасности объекта.

Согласно материалам дела, Минцифры России, продлило срок категорирования и оформления паспортов безопасности на объекты (территории) АО «Почта России» до окончания 2025 года, что подтверждается письмом Министерства цифрового развития связи и массовых коммуникаций РФ № ДФ-П21-30068 от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения мероприятий по категорированию объекта Отделения почтовой связи 632080 Управления федеральной почтовой связи <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подписан и утвержден акт категорирования с регистрационным номером № ДД.ММ.ГГГГ-03/149, по результатам категорирования согласован и утвержден ДД.ММ.ГГГГ паспорт безопасности Отделения почтовой связи 632080 Управления федеральной почтовой связи <адрес>, то есть в пределах установлено срока до окончания 2025 года.

С учетом вышеизложенного, факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.35 КоАП РФ, инкриминируемого должностному лицу - начальнику сельского отделения почтовой связи 632080 ФИО1, не доказан.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Исходя из вышеизложенного, доводы отраженные в протесте и.о. прокурора <адрес> Вайна Д.И. о том, что решение мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> принято без учета всех обстоятельств дела (ст.26.1 КоАП РФ), подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - начальника сельского отделения почтовой связи 632080 ФИО1 - оставить без изменения, протест и.о. прокурора <адрес> Вайна Д.И. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии в Новосибирский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) М.А. Зайкова