Приговор № 1-134/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-134/2017

Дело № 1- 134/2017

Поступило 23.03.2017 года


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г.Барабинск Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Голешева Л.Я., с участием:

государственного обвинителя помощника Барабинского межрайонного прокурора Мамека О.В.,

защитника адвоката коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области Векшина Ю.А. представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Безделевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого:

28.12.2011 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 30.05.2011 года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное приговором суда от 16.06.2011, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

24.05.2012 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев по каждому эпизоду с ограничением свободы; на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений 2 года лишения свободы с ограничением свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 28.12.2011 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Освобожден 04.04.2014 по отбытию наказания.

08.10.2014 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а,б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 (2 эпизода) УК РФ,ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году лишению свободы по каждому эпизоду, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно 1 год 2 месяца лишения свободы,

29.10.2014 года Барабинским районным судом Новосибирской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору суда от 08.10.2014 года назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Освобожден 29.04.2016 года по отбытию наказания.

03.02.2017 года мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1 эпизод

В период с 10 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года, в вечернее время, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у себя дома по адресу <адрес> где у него возник единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в ограде дома, а так же в самом доме <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества из ограды дома <адрес>, а так же из самого дома <адрес>, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 10 сентября 2016 года по 20 сентября 2016 года, в вечернее время, подошел к дому <адрес> Заведомо зная о том, что в вышеуказанном доме никого нет, дернув своими руками входную дверь в вышеуказанный дом, таким образом, сняв входную дверь с петель и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает незаконно проник в дом <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куртку мужскую стоимостью 2500 рублей, тепловентилятор «Энжи» модель ЕН-513 стоимостью 375 рублей, тепловентилятор керамический «Энжи» модель Н-07 стоимостью 480 рублей. С похищенными вещами ФИО2 вышел в ограду вышеуказанного дома и продолжая осуществлять свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 похитил стоящую в ограде дома <адрес> тележку стоимостью 420 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Общий ущерб от кражи причиненный потерпевшей ФИО1 составил 3775 рублей, который для нее является не значительным.

2 эпизод

Кроме того, примерно 27 октября 2016 года, около 18 часов 00 минут, ФИО2 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у дома <адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 находящегося в доме <адрес>. Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома <адрес>, ФИО2 примерно 27 октября 2016 года, около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел к дому <адрес> и заведомо зная о том, что в вышеуказанном доме никого нет, так как входная дверь в дом была закрыта на навесной замок, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, палкой разбив стекло в окне вышеуказанного дома, а затем выставив оконную раму из окна, незаконно, проник в дом <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, не имея право на распоряжение чужим имуществом, похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: куртку мужскую стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО2 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Общий ущерб от кражи причиненный потерпевшей ФИО1 составил 2500 рублей, который для нее является не значительным.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, в его присутствии.

Защитник Векшин Ю.А. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что последствия заявленного ходатайства подсудимому ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО2 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, стороны не возражали рассмотреть дело без судебного разбирательства, поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (1 и 2 эпизоды) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанные преступления согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжкого, совершены с прямым умыслом, посягают против собственности гражданина.

Личность подсудимого ФИО2: судим (т.1 л.д. 57-58); преступление совершено через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы; по месту жительства со стороны правоохранительных органов характеризуется <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого ФИО2 - явка с повинной по обоим эпизодам (л.д. 27-28), признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном преступлении; частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО2 - особо опасный рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, при этом суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также личность виновного (по обоим эпизодам).

Учитывая обстоятельства дела, характер степень общественной опасности, личность подсудимого, тяжесть совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства отягчающие наказание, а также учитывая требования ст.ст. 6,60 УК РФ о влиянии назначенного наказания на исправление подсудимого и необходимость достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку суд не признает обстоятельства, смягчающие наказание, исключительными. Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

При определении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства: мужская куртка и тепловентилятор переданы на хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1 л.д. 94,156).

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ при проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с чем, суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату (в ходе предварительного расследования 2640 рублей, в суде 2640 рублей, всего 5280 рублей).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 17.05.2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 06.03.2017 года по 16.05.2017 года.

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 03.02.2017 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу в размере 5280 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть заявлено в апелляционной жалобе в течение 10 суток.

Судья Л.Я. Голешева