Решение № 12-117/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 12-117/2025

Судья Григорьевская И.В. Дело № 12-117/2025


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 28 апреля 2025 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

установил:

постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ИП ФИО2 подала в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просила оспариваемое постановление отменить, административное наказание назначить в меньшем размере или назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. В обоснование жалобы указано на неправильную оценку судьей установленных обстоятельств и на нарушение судьей городского суда процессуальных норм при назначении наказания.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, поддержавшую жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности послужили следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, посредством почтового отправления по адресу: <адрес>, ИП ФИО2 в нарушение установленного порядка и формы, утверждённых приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» направила в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, в котором, в нарушение пункта 3 приложения №9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 года №536, также в нарушении п.4 Порядка в предоставленном уведомлении в разделе 2.7 – не заполнены поля «кем выдан документ удостоверяющий личность», - в разделе 3 отсутствуют сведения о сроке действия патента, на основании которого иностранный гражданин привлекается к трудовой деятельности, - в нарушение п.6 Порядка предоставленное уведомление – не прошито, - не пронумеровано, - на обороте последнего листа отсутствует заверительная надпись, что является нарушением требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2, 2 об.); актом проверки органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.4-5); распоряжением МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя (л.д.7-9); рапортом начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Крым (л.д.10); уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д.11-12); копией конверта (л.д.13); досье ФЛ ФИО1 (л.д.14-15); копией выписки из ГИСМУ. Трудовая миграция (л.д.16-19); выпиской из ЕГРИП ФИО2 (л.д.20-23, 45-54); расчетными ведомостями (л.д.24-31); приказом о приеме работника ФИО3 на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32); штатным расписанием (л.д.33-34); трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-36) и другими материалами дела. Данные доказательства в силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю как надлежащие.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности в Российской Федерации регламентирован Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №115-ФЗ).

В соответствии с п.8 ст.13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абз.1 настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Формы и порядок представления уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) утверждены приказом МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

П.3 приложения №9 к Приказу предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях NN 7 и 8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления.

Согласно п.4 приложения №9 к Приказу - в уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля).

П.6 приложения №9 к Приказу предусмотрено, что уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).

С учетом указанных обстоятельств, судья городского суда обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО2 во вмененном ей правонарушении.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении установлены, судьей городского суда на основании полного и всестороннего исследования дана им надлежащая правовая оценка, оснований для отмены оспариваемого судебного акта не имеется.

Действия ИП ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ, в нём указаны все необходимые сведения.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, а также о виновности последней в совершении вмененного административного правонарушения являются правильными.

Так, ИП ФИО2 не приняла меры по соблюдению миграционного законодательства, несмотря на установленные федеральными законами требования, а именно уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль в сфере миграции было направлено с нарушением п.3, 4, 6 приложения № 9 к приказу МВД России № 536.

Требования ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Принцип презумпции невиновности, предусмотренный ст.1.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела не нарушен.

Административное наказание назначено ИП ФИО2 с учётом положений ч.3, 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ в размере административного штрафа, менее минимально предусмотренного санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при вынесении постановления судьей городского суда не была учтена личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, степень вины и наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а именно наличия у ФИО2 заболевания, выводы судьи городского суда не опровергают, поскольку не могут быть отнесены к числу обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ИП ФИО2 требований действующего миграционного законодательства, как и свидетельствующих о том, что ИП ФИО2 осуществила все зависящие от неё меры по недопущению совершения вмененного административного правонарушения.

Судьей городского суда при рассмотрении дела об административном правонарушении приняты во внимание все обстоятельства дела, размер штрафа обоснованно снижен до низшего предела, установленного законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение и является справедливым.

Доводов, которые могли бы поставить под сомнение законность выводов судьи жалоба не содержит.

Правовых оснований для признания совершенного ИП ФИО2 правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется, исходя из характера совершенного правонарушения, объекта посягательства и существенности угрозы общественным отношениям по соблюдению миграционного законодательства.

Постановление о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Таким образом, жалоба ИП ФИО2 не подлежит удовлетворению, а судебный акт отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>