Приговор № 1-41/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 1-41/2025

Дело № 1- 41/2025 г.

(след. 12501950009000032)

УИД 19RS0006-01-2025-000452-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 06 августа 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, помощника прокурора Толмашова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Тураева Ю.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, < >, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено на территории Бейского района Республики Хакасия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия, в соответствии со ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением следующих административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Бейский район Республики Хакасия; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов.

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 установленный решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор продлен на 01 месяц, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, где производится реализация и распитие спиртных напитков.

18.11.2022 года ФИО2, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району с указанием места его жительства: <адрес>. При постановке на учет ФИО2 был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением суда, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и предупрежден о последствиях неисполнения административных ограничений и обязанностей, установленных при административном надзоре, а также об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, оставление места жительства без уважительных причин.

ФИО2, достоверно зная о том, что самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, самовольно, без разрешения органов внутренних дел, с целью уклонения от административного надзора, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», то есть обязанностей лица, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, ФИО2, имея умысел на уклонение от осуществления за ним административного надзора, с целью уклонения от административного надзора и несоблюдения установленных в отношении него судом ограничений, без уведомления должностных лиц Отд МВД России по Бейскому району, уполномоченных осуществлять административный надзор.

07.10.2024 года около 10-00 часов при отсутствии уважительных причин, самовольно оставив своё место жительства, расположенное по адресу; <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал на территории иных населенных пунктов муниципального образования сельского поселения Куйбышевского сельсовета Бейского муниципального района Республики Хакасия, то есть находился вне места жительства, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан на автодороге между населенными пунктами <адрес> и аал <адрес> Бейского района Республики Хакасия сотрудником полиции Отд МВД России по Бейскому району.

Исследовав материалы уголовного дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, полностью доказана и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, оглашенными показаниями самого подсудимого ФИО2, оглашенными показаниями свидетелей.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ приговором Бейского районного суда он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он был освобожден по отбытию срока наказания, после чего ДД.ММ.ГГГГ решением Бейского районного суда РХ, в отношении него был установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ решением Бейского районного суда РХ продлен срок установленного в отношении него административного надзора на 1 месяц, установлены дополнительные административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Отд МВД России по Бейскому району инспектором по административному надзору ФИО3 ему были разъяснены права и обязанности лица, состоящего под административным надзором, порядок соблюдения административных ограничений, установленных решением суда и ответственность за нарушение и неисполнение ограничений, отобрана подписка, вынесено предупреждение, вручен график прибытия на регистрационную отметку, под подпись была разъяснена ответственность по ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ, инспектор ФИО3 сообщал ему, что при перемене места проживания, он обязан за трое суток до перемены места жительства написать об этом заявление. Он неоднократно привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за неявку на регистрационную отметку и за отсутствие в ночное время с 22 часов до 06 часов по месту жительства: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в своем доме по адресу: <адрес>, он распивал спиртные напитки с его друзьями, среди которых был Свидетель №5, спиртное они распивали на протяжении нескольких дней. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ года он < >, на заимку, расположенную на расстоянии <адрес>, принадлежащую Свидетель №3 Там он пробыл около 2 недель. ДД.ММ.ГГГГ он был доставлен в наркологический диспансер в <адрес>, в район <адрес>, где проходил стационарное лечение. После лечения он вернулся в <адрес> где снова стал распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он поехал < >, принадлежащую Свидетель №3, где < >. Затем, приехав с работы, он стал проживать по адресу: <адрес>. Далее в дневное время он вновь стал < >, а в ночное время он возвращался домой, ночевал по адресу: <адрес>. Инспектору по административному надзору он не сообщил о своем намерении проживать по адресу: <адрес>. На заимке, принадлежащей Свидетель №3, он < >. Его дядя Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес> по которому он также должен проживать, сообщал ему, что в ночное время к нему домой приезжали сотрудники полиции и искали его, но он на его слова не отреагировал, с сотрудниками полиции на связь не выходил. Он понимал и осознавал, что своими неявками нарушил ограничения установленные в отношении него судом в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в ночное время суток, однако своими действиями он нарушал установленные судом ограничения. Вину в совершении преступления, в том, что он самовольно оставил место проживания без уведомления правоохранительных органов, тем самым уклонился от исполнения административного надзора, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.199-204).

Данные показания ФИО2 полностью подтвердил в суде, указав, что они соответствуют действительности.

Суд признает оглашенные в силу ст.276 УПК РФ показания ФИО2 данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, они последовательны, согласуются с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, получены с соблюдением требований действующего уголовно – процессуального законодательства, в присутствие защитника, ему разъяснены положения ст.46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он является < >. ФИО2 состоит под административным надзором в Отд МВД России по Бейскому району в связи с наличием непогашенной судимости за особо тяжкое преступление. ФИО2 совершил два административных правонарушения по ст.19.24 КоАП РФ, обязан был проживать по адресу: Бейский район, аал. ФИО4, <адрес>, однако по данному адресу не проживал, было заведено розыскное дело, его искали.

В силу ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий, оглашены показания свидетеля ФИО3 данные ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания согласно которых, он < >. ДД.ММ.ГГГГ приговором Бейского районного суда РХ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. По ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание. Решением Бейского районного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, установлены административные ограничения. ДД.ММ.ГГГГ при постановки на учет в Отд МВД России по Бейскому району ФИО2 написал заявление, согласно которому местом его жительства является жилой дом, по адресу: <адрес> ему была выдана памятка с разъяснением прав и обязанностей, ему разъяснены положения ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ решением Бейского районного суда РХ административный надзор продлен на 1 месяц, дополнен административными ограничениями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ознакомлен с вышеуказанным решением. ФИО2 повторно была выдана памятка с разъяснением прав и обязанностей, разъяснены ст.19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ им заведено контрольно-наблюдательное дело № по розыску ФИО2, в связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отсутствовал по месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ на автодороге между населенными пунктами <адрес> и <адрес>, он встретил ФИО2, который был доставлен в Отд МВД России по Бейскому району. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, уклоняясь от установленных ему ограничений судом. О смене места проживания ФИО2 к нему лично не обращался, то есть ФИО2 покинул место своего жительства без уведомления органов внутренних дел, в целях уклонения от установленного в отношении него административного надзора (т.1 л.д.90-94).

Оглашенные показания свидетель ФИО3 подтвердил в суде, указав, что они соответствуют действительности, прошло много времени, он забыл все обстоятельства.

Показания свидетеля ФИО3 которые оглашены в суде последовательны, согласуются с показаниями остальных свидетелей, с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, в связи с чем суд признает его показания данные в ходе дознания, соответствующими действительности, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.308, 307 УК РФ, то есть показания получены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, оснований им не доверять у суда не имеется.

В порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания следующих свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе дознания, показал, что ФИО2 является его < >, проживает с ним около 2-х или 3-х лет. С сентября по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 пил спиртное, у него дома не появлялся. Из-за работы в период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 проживал по адресу: <адрес>. К нему он также периодически приезжал и ночевал. С осени ДД.ММ.ГГГГ года к нему неоднократно приезжали сотрудники полиции, но ФИО2 дома не было (т.1 л.д. 172-175).

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что на КФХ Свидетель №3 вместе с < > ФИО2. С начала октября 2024 года по конец марта 2025 года ФИО2 по несколько дней ночевал на заимке КФХ Свидетель №3, а также периодами жил в доме, по адресу: <адрес>. Данная информация ему известна от ФИО2 (т.1 л.д.176-178).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 данных им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ следует, что он < > на территории, расположенной по адресу: <адрес> по направлению на северо-восток у протоки Правая. ФИО2 периодически подрабатывает на принадлежащей ему вышеуказанной заимке либо в гараже. С начала ДД.ММ.ГГГГ года по конец ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 < >, ночевал там, по несколько дней. Ему известно, что ФИО2 иногда проживал и ночевал в принадлежащем ему доме, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.179-181).

Свидетель Свидетель №4 ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО2 живет иногда с ним по соседству по адресу: <адрес>. Около 3-х либо 4-х лет назад ФИО2 стал подрабатывать у Свидетель №3, где он также иногда < >. С начала ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по несколько дней, проживал и ночевал в доме, по адресу: <адрес>, иногда по несколько дней проживал и ночевал на заимке КФХ Свидетель №3. В период с начала < > года сотрудники полиции неоднократно искали ФИО2 (т.1 л.д.182-184).

В ходе дознания свидетель Свидетель №5 ДД.ММ.ГГГГ показал, что с конца ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении нескольких недель, он и ФИО2 распивали алкогольные напитки, иногда по несколько дней, могли находиться либо у него дома, по адресу: <адрес> либо в доме ФИО2 по адресу: <адрес>. Ему известно, что с начала ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по несколько дней ночевал на заимке КФХ Свидетель №3, где < >, также жил в доме, по адресу: <адрес>, о чем ему рассказал ФИО2 (т. 1, л.д. 185-187).

Свидетель Свидетель №6 в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ показал, что ФИО2 он знает, как жителя аала < > района, общается с ним < > Свидетель №3, на заимке. Он знает, что ФИО2 в период < > мог проживать и ночевать на заимке, принадлежащей Свидетель №3, иногда по несколько дней (т.1 л.д. 188-191).

Оснований не доверять показаниям подсудимого ФИО2 оглашенных в силу ст.276 УПК РФ, оглашенным показаниям свидетелей: ФИО3, Свидетель №1,Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 у суда не имеется, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Помимо показаний подсудимого, свидетелей вина ФИО2 в совершенном преступлении, подтверждается исследованными судом следующими доказательствами.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что осмотрено жилое помещение, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 60-65).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием ФИО2 осмотрено жилое помещение, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято, к протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. 66-72).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у свидетеля ФИО3 изъято дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. 97-99).

Изъятое дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно-наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на 43 листах, осмотрено дознавателем (протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.100-123).

Приговором Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 6 месяцев (т.1 л.д.132-137).

Из справки ФКУ КП-30 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-30 <адрес> (т.1 л.д. 138).

Решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ. Установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы территории Бейский район Республики Хакасия; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов (т.1 л.д.139-141).

В памятках от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, а также полномочия органов внутренних дел при осуществлении административного надзора, памятки вручены ФИО2 под роспись (т.1 л.д. 129, 130).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разъяснены положения ст.19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ, обязанности предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (т.1 л.д. 147,148).

Согласно подписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, он предупрежден об ответственности за нарушение ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ года решением Бейского районного суда Республики Хакасия ФИО2 продлен административный надзор на 1 месяц, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнено к ранее установленным ограничениям - ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, увеличив общее количество явок до двух раз в месяц; запрещения пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе, где производится реализация и распитие спиртных напитков (т.1 л.д.143-146).

Согласно подписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и с дополнительными административными ограничениями установленными в отношении него решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, под подпись предупрежден об ответственности за нарушение ст. 19.24 КоАП РФ и ст. 314.1 УК РФ (т.1 л.д.142).

Согласно заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району с установлением административного надзора с заведением дела административного надзора № с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 124).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал адрес места своего жительства: аал ФИО4, <адрес>, обязавшись встать на учет по месту пребывания и соблюдать Законодательство Российской Федерации и возложенные ограничения, предупрежден и ознакомлен под подпись об ответственности за нарушения, предусмотренные ст.314.1 УК РФ (т.1 л.д.125).

Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обязан являться на регистрацию один раз в месяц (вторая среда месяца) с 09-00 часов до 12-00 часов и с 14-00 часов до 18-00 часов, ФИО2 с постановлением ознакомлен под подпись, второй экземпляр получил (т.1 л.д.126).

В графики прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ФИО2 обязан являться на регистрацию один раз в месяц (первый понедельник месяца) с 09-00 часов до 12-00 часов и с 14-00 часов до 18-00 часов, включая праздничные и выходные дни, ФИО2 с постановлением ознакомлен под подпись, второй экземпляр получил (т.1 л.д.127).

Из графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 обязан являться на регистрацию два раза в месяц (первый, третий понедельник месяца) с 09-00 часов до 12-00 часов и с 14-00 часов до 18-00 часов, включая праздничные и выходные дни; ФИО2 с постановлением ознакомлен под подпись, второй экземпляр получил (т.1 л.д.128).

Из актов посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанные даты в период с 22 часов и позже, в ночное время ФИО2 на момент проверки отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес> (т.1 л.д.149-158).

В регистрационном листе поднадзорного ФИО2 зафиксированы явки поднадзорного лица на регистрационные отметки, однако ФИО2 не прибыл на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.1159).

Из листа учета профилактических мероприятий по надзорному делу № видно, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на профилактических мероприятиях (т.1 л.д.60).

В листе ежемесячных проверок контролируемого лица по информационно – справочным учетам о совершенных административных правонарушениях № зафиксировано, что ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.161).

Постановлением < > Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 заведено контрольно - наблюдательное дело по розыску (т.1 л.д.162).

Согласно карточки учета оперативного контроля в отношении лиц, доставленных в д/часть территориального органа МВД России ФИО2 уклоняется от административного надзора, поставлен на оперативный контроль ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 163).

Приказом начальника Отд МВД Российской Федерации по Бейскому району № от ДД.ММ.ГГГГ организован розыск ФИО2 (т.1 л.д. 165-166).

Постановлением дознавателя группы дознания Отд МВД России по Бейскому району от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела приобщено осмотренное дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно – наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на 43 листах (т.1 л.д.167-168), указанные вещественные доказательства возвращены свидетелю ФИО3 (т.1 л.д.169-170, 171).

В справках ГБУЗ РХ «Саяногорская межрайонная больница», ГБУЗ РХ «Республиканский клинический наркологический диспансер», ГБУЗ РХ «Абаканская межрайонная клиническая больница», ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я.Ремишевской», ГБУЗРХ «Республиканская клиническая < >» указано, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (т.1 л.д.217, 219, 220, 222, 226, 228).

Из справки ГБУЗ РХ «<адрес> больница» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ГБУЗ РХ «Бейская РБ» не находился (т.1 л.д.224).

Согласно учетам СООП ИСОД МВД России ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде административного ареста в территориальных органах МВД России на районном уровне на территории Российской Федерации не отбывал и не задерживался (справки Отд МВД России по Бейскому району, ИБД-Р «Лицо» от ДД.ММ.ГГГГ т.1 л.д.211, 212-215).

Каких-либо противоречий в оглашенных показаниях свидетелей, а также других доказательствах, приведенных в приговоре, суд не усматривает.

Допустимость приведенных доказательств в соответствии со ст.ст.87, 88 УПК РФ проверено судом, сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Все приведенные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу и подтверждают вину ФИО2 в совершенном им преступлении в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступления, его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказаний суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает также возраст, состояние его здоровья, здоровья семьи и близких родственников, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённого преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие у ФИО2 < >, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

В силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО2 имеет место рецидив преступлений, поскольку подсудимый ранее осуждён по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное особо тяжкое преступление, в связи с чем наказание необходимо назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ с учётом личности подсудимого судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств в силу ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст.63 УК РФ для признания рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не имеется в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», указанная судимость стала основанием для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Такие данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, являются основанием для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

Исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения судом не установлено.

Для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учётом личности ФИО2, суд оснований не находит.

Принимая во внимание материальное положение ФИО2, данные о его личности, возраст, состояние здоровья, трудоспособность, суд считает необходимым взыскать с него судебные издержки, предусмотренные ст.ст.131, 132 УПК РФ за оказание юридической помощи защитником Тураевым Ю.Ф., участвующего в деле по назначению суда в размере < >

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить, после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника – адвоката Тураева Ю.Ф. в судебных заседаниях в размере < >

Вещественные доказательства: копии документов на 43 листах из дела административного надзора в отношении ФИО2, хранящиеся в уголовном деле, хранить в уголовном деле; дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ и контрольно – наблюдательное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, на 43 листах, хранящиеся у свидетеля ФИО3 оставить ему, после вступления приговора в законную силу.

На приговор могут быть поданы жалоба, представление в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения

В случае подачи жалобы, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк