Решение № 12-38/17 12-54/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-54/2017

Материал № 12-38/17


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Чернушка 02 июня 2017 года

Судья Чернушинского районного суда Пермского края Янаева О.Ю.,

с участием заявителя ФИО1

при секретаре Александровой О.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения» «<данные изъяты>» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 по Пермскому краю Южный территориальный отдел от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по Пермскому краю Южный территориальный отдел вынесено постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо заведующая муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения» «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением ФИО5 обратилась с жалобой указав, что с данным постановлением не согласна. В жалобе ФИО5 ставит вопрос об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и о прекращении производства по делу в связи с необоснованностью обстоятельств, на основании которых постановление вынесено, производство по делу прекратить.

ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала.

ФИО2 по Пермскому краю Южный территориальный отдел в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2, частично с доводами жалобы согласился.

Суд, исследовав доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Частью 2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

На основании материалов дела, пояснения заявителя судом установлено, что в отношении ФИО1 было вынесено заместителем начальника Южного территориального отдела ФИО2 по Пермскому краю постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.14.8. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В ходе проведения плановой проверки в отношении муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения» «<данные изъяты>» установлено, что заведующая указанного учреждения ФИО1 допустила нарушение законодательства в сфере защиты прав потребителей, которое выразилось во включении в договор об оказании платных образовательных услуг, ущемляющих установленные законом права потребителя, а именно:

п.3.7. договора об оказании платных образовательных услуг, заключенных между гражданами и учреждением, установлено сохранение места за обучающимся только в случае пропуска занятий по уважительной причине, то есть фактически, если пропуск занятий произойдет не по уважительной причине, то договор с потребителем будет расторгнут.

в п.4.2. договора установлено авансирование услуг учреждения.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ является законным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. С учетом установленных обстоятельств дела об административном правонарушении, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного

суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вмененного ФИО1 административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, суд признает его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения» «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья О.Ю. Янаева