Приговор № 1-152/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-152/2020

61RS0019-01-2020-000307-08 Дело № 1-152/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г.Новочеркасск Ростовской области

Новочеркасский городской суд в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при помощнике судьи Труновой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Султановой Н.А.,

потерпевшей А.А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Мирзояна Г.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коваленко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания в <адрес> распивал спиртные напитки совместно со своей знакомой А.А.А.. В ходе распития спиртных напитков между ФИО1 и А.А.А. возник словесный конфликт, в ходе которого, ФИО1, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, применив к А.А.А. физическую силу, руками толкнул последнюю, вследствие чего, А.А.А. присела на левую ногу, при этом ее правая нога находилась вытянутой по направлению к ФИО1 После чего ФИО1 умышленно нанес два удара правой ногой в область правого бедра А.А.А. чем причинил последней телесное повреждение в виде закрытого чрезвертельного перелома правой бедренной кости, что квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку «значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%)».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал его защитник адвокат Мирзоян Г.К.

Государственный обвинитель Султанова Н.А. и потерпевшая А.А.А. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с пп.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления, в качестве которых признает объяснение от <дата>, данное до возбуждения уголовного дела, оказание иной помощи непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове бригады скорой помощи, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, в посещении ее в лечебном учреждении, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, связанных с лишением свободы, и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В свою очередь, совокупность конкретных обстоятельств дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, законопослушное поведение ФИО1 после совершения инкриминируемого деяния, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и членов его семьи, дает суду основания прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями чч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкое.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Иск прокурора г.Новочеркасска в интересах <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, связанного с расходами на лечение потерпевшей, находится в причинной связи с противоправными действиями ФИО1 Суд считает установленным, что в связи с полученными потерпевшей А.А.А. в результате действий ФИО1 телесными повреждениями она находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>. Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований прокурора в рамках рассматриваемого уголовного дела, поскольку необходимо проведение дополнительных расчетов, требующих отложения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, суд считает необходимым признать за гражданским истцом прокурором г.Новочеркасска, действующего в интересах <данные изъяты>, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенного им преступления и полные данные о личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, куда он должен являться 1 раз в месяц для регистрации.

Исполнение приговора и контроль за поведением ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за прокурором г.Новочеркасска, действующего в интересах <данные изъяты>, право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.Ю. Фокина