Приговор № 1-214/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 1-214/2021

К делу № 1-214/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ейск 16 июля 2021 г.

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Полянка А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Ейского межрайонного

прокурора Явной Н.Ю.,

государственного обвинителя заместителя Ейского межрайонного

прокурора Верцинского Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Асатурян М.Р.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от 01 апреля

2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

Судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Усть-Лабинского районного суда <адрес> наказание заменено на 4 месяца 28 дней исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства,

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Ейского городского суда <адрес> наказание заменено на 1 месяц 17 дней лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Ейским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком четыре года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО\2, находясь с разрешения собственника в домовладении №, расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на домашнем кинотеатре мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали.

Руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, подсудимый тайно, путем свободного доступа, похитил указанный мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», стоимостью 9 230, 00 рублей, имей: №, №, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером, который в ходе предварительного следствия не установлен, материальной ценности не представляющая, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению - похищенный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут реализовал на Центральном рынке <адрес> края за <***> рублей, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 230, 00 рублей.

Подсудимый в судебное заседание не явился. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении него проведено заочно, в отсутствие подсудимого, поскольку на основании ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено. Из содержания его ходатайства также следует, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы в связи с его состоянием здоровья и пребыванием в медицинском учреждении.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания подсудимого, данные им при производстве предварительного расследования из которых следует, что он официально женат, но с супругой у них свободные отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он пришел по месту жительства Потерпевший №1 - <адрес>, так как он знал, что его супруга ФИО4 находится у него, она часто бывает у него, и изначально он пришел по месту ее жительства, ее не было, и она могла только пойти к нему, так как у нее ДД.ММ.ГГГГ был день рождения, он приобрел спиртное и хотел ее поздравить. Самого Потерпевший №1 он знает на протяжении 8 лет, у них нормальные отношения. Придя по месту жительства Потерпевший №1 он поинтересовался у него, находится ли у него его жена, далее показания давать не желал, воспользовавшись ст. 51 К РФ (л.д.116-119). Вину в предъявленном ему обвинении он не признает. Кражу мобильного телефона у Потерпевший №1 он не совершал (л.д.143-144).

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.

Потерпевший Потерпевший №1 по имеющимся в материалах дела сведениям умер.

Как следует из оглашенных судом с согласия сторон в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, ДД.ММ.ГГГГ года в одном из магазинов <адрес> он приобрел мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали, имей: №, №, стоимостью 39 990 рублей, установил сим карту оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», абонентский номер данной сим карты он не помнит на память, и стал им пользоваться. В ноябре 2020 года он приобрел чехол для телефона стоимостью <***> рублей, телефон всегда находился в данном чехле с момента его приобретения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут к нему домой пришла Светлана Михайлянц, с которой у него дружеские отношения, они стали с ней употреблять алкоголь, примерно в 17 часов 00 минут к нему домой пришла его крестница ФИО\12 с сожителем Свидетель №1 Они на кухне продолжили употреблять алкоголь, общались, ФИО4 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ у нее день рождения, он предложил ей отметить его у него дома, выпивали они до 23 часов 00 минут. После чего, ФИО2 и Свидетель №1 остались у него дома с ночевкой, разместившись на кухне, а он и Светлана легли в спальне. Проснувшись утром примерно в 10 часов 00 минут, он, ФИО2 и Свидетель №1 решили продолжить употреблять алкоголь, он дал деньги Свидетель №1 и ФИО2 для того, чтобы они сходили и купили спиртное. Они ушли, отсутствовали они около 3 часов. Светлана проснулась около 11 часов 00 минут. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему по месту жительства пришел ФИО1, который спросил: «Светлана у него», он ответил: «Да». ФИО\2 сообщил, что он бы хотел поздравить свою супругу с днем рождения, он разрешил ему пройти в дом, они общались, выпивали. Около 14 часов 00 минут вернулись ФИО2 и Свидетель №1, которые принесли алкоголь. Прошли в дом и также стали с ними употреблять спиртное, при этом они размещались в помещении кухни. Около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Светлана почувствовала себя плохо, так как много выпивала, собиралась идти в спальню, где находился мобильный телефон и прилечь на кровать, она сама не смогла идти, он помог ей добраться до кровати, но он сам не справился и ему оказал помощь ФИО1, который помог уложить Светлану на кровать в спальне, при этом ФИО1 оставался со Светланой, разместившись в кресле, которое находится рядом с домашним кинотеатром, на котором и находился мобильный телефон. Э.Г. Михайлянц уговаривал Светлану, чтобы она шла с ним домой, а потерпевший вернулся на кухню, где были ФИО3 и Свидетель №1, они продолжили употреблять алкоголь. Спустя некоторое время, точно сказать не может, минут через 20, он пошел к Светлане в спальню, ФИО\2 был в спальной комнате, где спала Светлана, потерпевший обратил внимание, что он осматривает комнату. Потерпевший спросил у него: «Что он делает», ФИО\17 сказал «Что у него выпал портсигар из кармана, и он его поднял положил к себе в карман». ФИО1 продемонстрировал ему портсигар, который достал из левого кармана своей куртки, в нем находилось 3 сигареты со светлым фильтром. После чего он и ФИО\4 вышли из спальни, и пошли к выходу из дома. ФИО1 пошел к себе домой, как он пояснил. Они с ФИО2 и ФИО\4 продолжили распивать спиртные напитки, Светлана спала в комнате. Выпивали они до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в этот момент он решил включить музыку на своем мобильном телефоне, прошел в комнату где находился мобильный телефон, открыл чехол, и обнаружил, что в чехле отсутствует его мобильный телефон. Он сразу понял, что его мобильный телефон похитил ФИО1, так как с ФИО2 и ФИО\4 у них очень теплые отношения и они находились на кухне в тот момент когда ФИО1 оставался один в комнате со Светланой. Он не раз в присутствии Я-ны и Свидетель №1 оставлял деньги на видном месте и никогда они не пропадали. По поводу кражи мобильного телефона он не стал обращаться в полицию, так как считал, что ФИО1 принесет его обратно, однако ФИО\2 больше к нему не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию и написал заявление. В результате хищения у него был похищен мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали имей: №, №, который с учетом и амортизацией он оценивает в 20000 рублей, ущерб является для него значительным, так как его ежемесячная пенсия составляет 14 000 рублей (л.д. 71-74). Он ознакомлен с экспертным заключением по оценке похищенного имущества, с ней он полностью согласен, ущерб в размере 9 230 рублей является для него значительным, так как пенсия его 14 000 рублей. Похищенный мобильный телефон ему возвращен в целости и сохранности, претензий не имеет. Также от сотрудников полиции ему стало известно о том, что его мобильный телефон был обнаружен и изъят на центральном рынке <адрес> края, и что туда его принес ФИО1 (л.д. 132-134)

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, потерпевший подтвердил свои показания, изложенные выше об обстоятельствах совершенной кражи его имущества. ФИО1 показал, что в спальне у него из кармана выпал портсигар, подошел Потерпевший №1 посмотреть, что он делает, он продемонстрировал ему выпавший портсигар, положил его в карман и они вышли вместе на кухню, выпивать. Телефон он не похищал. ФИО\4 ему дал телефон, чтобы продать, пояснив, что его надо продать, дядя Саша сказал, что нужны деньги, и поинтересовался о наличии у него паспорта. Потерпевший пояснил, что этого не может быть, так как Свидетель №1 находился на кухне и готовил с ФИО2 еду, потерпевший в деньгах не нуждался, не разрешал никому продавать телефон. В этот день он зарядил на 100 % телефон и положил в чехол и положил на кинотеатр (л.д. 120-124).

Из оглашённых судом в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при проведении предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 около 17 часов 00 минут пришли по адресу проживания Потерпевший №1, прошли в дом, там уже находилась ФИО4 и сам Потерпевший №1, которые выпивали алкоголь, они присоединились к ним, размещались на кухне, Светлана сообщила о том, что у нее ДД.ММ.ГГГГ день рождения, они решили его отметить и выпивали алкоголь. Сидели общались и пили до 23 часов 00 минут, после чего он и ФИО2 решили остаться ночевать у Потерпевший №1, Светлана с ФИО\5 разместились в спальне, а он и ФИО2 на кухне. Утром ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 10 часов 00 минут он и ФИО2 пошли в магазин, чтобы приобрести еще алкоголь, деньги дал Потерпевший №1, Светлана Михайлянц в это время спала. Отсутствовали они примерно часа 3, по возвращению это было около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что в доме находится ФИО1, который как им позже стало известно пришел поздравить свою супругу с днем рождения. Они прошли в дом, разместились все за кухонным столом, выпивали алкоголь, примерно 16 часов 00 минут Светлане стало плохо, она изрядно выпила, она попыталась уйти спать в спальную комнату, но не смога, Потерпевший №1 стал оказывает ей помощь, но сам он не справлялся. ФИО\2 ему оказывал помощь, отведя Светлану в спальню и уложив на кровать. Потерпевший №1 вышел из спальни, а ФИО1 остался со Светланой в комнате, чтобы уговорить ее уйти с ним домой. Свидетель и Потерпевший №1 сидели в кухне, продолжали употреблять алкоголь, спустя некоторое время Потерпевший №1 пошел в спальню за сигаретами, где спала Светлана и находился ФИО1, спустя некоторое время Потерпевший №1 вывел ФИО1 с территории двора и последний отправился домой. Сколько ФИО\2 находился в комнате со Светланой, он не может сказать, так как находился в сильном алкогольном опьянении. По уходу ФИО1 они продолжили употреблять алкоголь, Потерпевший №1 захотел включить музыку на своем мобильном телефоне, который всегда у него находился на поверхности домашнего кинотеатра, в спальне, где спала Светлана. Потерпевший №1 пошел в комнату, чтобы включить музыку, но вернувшись обратно сообщил им с ФИО2 о том, что телефона нет, то есть мобильный телефон пропал после ухода ФИО\2 Также со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что когда он заходил в комнату к Светлане и там находился ФИО1, он обратил внимание, что ФИО\2 что то прячет себе в карман, при этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО\2 достал из кармана портсигар и продемонстрировал его Потерпевший №1 ФИО\4 сообщил, что он выпал у него из кармана. Мобильный телефон пропал после ухода ФИО\2, считает, что телефон похитил именно он. В тот момент, когда они с ФИО2 находились дома у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ музыка на нем не играла (л.д. 98-100)

Как следует из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым ФИО1, Свидетель №1 в присутствии подсудимого вышеуказанные показания подтвердил. Подозреваемый пояснил, что было все не так, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1, хотел свою жену Светлану с днем рождения. Зашел в дом, они стали выпивать, он с собой принес спиртного, спустя некоторое время Светлане стало плохо от выпитого, в это время пришли Свидетель №1 и ФИО3, Светлана еще сидела за столом, потом она упала, он попросил Эдика Свидетель №1 отнести ее к кровати, он ее взял и поволок, при этом он посмотрел в след, он ее бросил около дивана, между телевизором и диваном, он встал и начал ее закидывать на диван, Эдик ушел в этот момент, он затолкал ее на диван и в этот момент у него из кармана выпал портсигар, подошел Потерпевший №1 и поинтересовался что он делает, он продемонстрировал ему выпавший портсигар и положил его в карман, потом они вышли с Потерпевший №1 на кухню и стали выпивать. Свидетель №1 пояснил, что Потерпевший №1 обнаружили пропажу мобильного телефона после ухода ФИО1 и после чего сообщил им, они при этом находились на кухне. ФИО1 пояснил, что не похищал мобильный телефон, его ему передал Свидетель №1, пояснив, что его надо продать, дядя Саша сказал, что нужны деньги, и поинтересовался о наличии у него паспорта. Свидетель №1 в присутствии подсудимого отрицал показания последнего и настаивал на своих (л.д. 125-128).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их правильность.

Из оглашённых судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\12, данных при проведении предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №1 около 17 часов 00 минут пришли по адресу проживания Потерпевший №1, там уже находилась ФИО\17 Светлана и Потерпевший №1, которые выпивали алкоголь, они присоединились к ним, размещались они на кухне, Светлана сказала, что у нее день рождения. Они остались там же ночевать, Светлана с ФИО\5 в спальне, а она и Свидетель №1 на кухне. Утром, ДД.ММ.ГГГГ, проснувшись около 10 часов 00 минут она и Свидетель №1 пошли за алкоголем, Светлана ФИО\17 спала. Отсутствовали они примерно часа 3, по возвращению это было около 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они увидели, что пришел ФИО\2, поздравить свою супругу с днем рождения, они прошли в дом, выпивали на кухне, примерно 16 часов 00 минут Светлане стало плохо от того, что она много выпила, она хотела уйти, но не смогла, Потерпевший №1 стал оказывает ей помощь, но не смог, ему стал помогать ФИО\2, отведя Светлану в спальню и уложив на кровать, потом Потерпевший №1 вышел из спальни, а ФИО\2 остался со Светланой. Свидетель, Свидетель №1 и Потерпевший №1 сидели в кухне, продолжали употреблять алкоголь, спустя некоторое время Потерпевший №1 пошел в спальню за сигаретами, где спала Светлана и находился ФИО\2, спустя некоторое время Потерпевший №1 вывел ФИО\2 с территории двора и тот отправился домой. Сколько ФИО\2 находился в комнате со Светланой она не может сказать, так как находилась в сильном алкогольном опьянении. По уходу ФИО\2 они продолжили употреблять алкоголь, Потерпевший №1 захотел включить музыку на своем мобильном телефоне, который всегда у него находился на поверхности домашнего кинотеатра, в спальне, где спала Светлана. Потерпевший №1 пошел в комнату для того, чтобы включить музыку, но вернувшись обратно сообщил им о том, что телефона нет, то есть мобильный телефон пропал после ухода ФИО1 Также со слов Потерпевший №1 ей стало известно о том, что когда он заходил в комнату к Светлане и там находился ФИО1 он обратил внимание, что ФИО1 что-то прячет себе в карман, при этом Потерпевший №1 пояснил, что ФИО1 достал из кармана портсигар и показал его Потерпевший №1, при этом ФИО\4 сказав, что он выпал у него из кармана. Мобильный телефон пропал после ухода ФИО1, считает, что телефон похитил именно он. В тот момент, когда она с Свидетель №1 находились дома у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ музыка на телефоне не играла (л.д.101-103).

Из оглашённых судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его вид деятельности реализация мобильных телефонов, а также аксессуаров к ним. Его торговая точка расположена на территории Центрального рынка <адрес> края место №. Его рабочий график - с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ежедневно. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, примерно в 16 часов 00 минут к нему на торговое место обратился мужчина в возрасте 45-50 лет, одетый в черную куртку с меховым воротом на капюшоне, синее джинсы. Он спросил данного мужчину, что его интересует, на что он в свою очередь предложил ему приобрести у него мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали имей: №, №, при этом данный мужчина представился назвав свои данные – ФИО\2 и предъявил ему свой паспорт. Также он у него поинтересовался откуда у него данный мобильный телефон, на что он ему сообщил, что данный телефон принадлежит ему, он в свою очередь попросил у него предоставить ему коробку от данного телефона, но он ему пояснил, что коробку и документы он утерял и телефоном он пользуется уже на протяжении 4 лет. Осмотрев данный мобильный телефон, он согласился его приобрести за <***> рублей, так как он был в исправном состоянии без повреждений, о чем сообщил ФИО1, который дал свое согласие на указанную денежную сумму. Он передал ему денежные средства в размере <***> рублей, после чего он ушел. В день, когда данный мужчина приходил ему продавать мобильный телефон он был один. После приобретения, данный мобильный телефон он выставил у себя на торговой точке на продажу. Пояснил, когда он приобретает мобильный телефоны, бывшие в употреблении он записывает данные людей, которые их продают, если мобильный телефон приносят без документов. ДД.ММ.ГГГГ к нему на Центральный рынок приехали сотрудники полиции с целью отыскания похищенного имущества, в ходе чего он сообщили о том, что ранее приобрел похожий телефон и дал данные мужчины у которого приобретал мобильный телефон. О том, что телефон, ворованный он не знал, мужчина его заверил о том, что телефон принадлежит ему, продает он его так как ему необходимы денежные средства. Раннее данного мужчины он не видел. Также сотрудники полиции ему пояснили о том, что данный мобильный телефон был похищен, после чего он добровольно выдал его сотрудникам полиции, о чем был составлен соответствующий протокол. (л.д. 87-89).

Из оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4, данных ею при проведении предварительного следствия следует, что она официально замужем за ФИО\2, но проживают они по разным местам, у них с ним свободные отношения, проживает он у своей мамы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут она пришла к своему знакомому Потерпевший №1, по адресу <адрес>, чтобы помочь ему по хозяйству, в связи с тем, что у него умерла жена, она готовила ему и убирала, при этом они с ним употребляли спиртное. Она сказала Потерпевший №1 что у нее 22.01. 2021 года день рождения, он предложил ей его отметить у него, она согласилась. Примерно в 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к Потерпевший №1 пришла его крестница ФИО\12 со своим сожителем Свидетель №1, она готовила еду, они общались, распивали спиртное на кухне. Сидели они примерно до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего она пошла спать в спальню, и Потерпевший №1, а ФИО2 и Свидетель №1 разместились в другой комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ она проснулась около 10 часов 30 минут, в доме находился Потерпевший №1, а Я-ны и Свидетель №1 не было, как ей пояснил Потерпевший №1, что они отправились за алкогольной продукцией. Примерно в 11 часов 00 минут к Потерпевший №1 пришел ее супруг ФИО\2, с собой принес алкогольную продукцию, как он пояснил, что хотел поздравить ее с днем рождения, Потерпевший №1 пригласил его в дом, они стали втроем употреблять алкоголь на кухне, спустя некоторое время вернулись ФИО2 и Свидетель №1, они стали продолжать употреблять алкоголь. После выпитого ей стало плохо, она упала, ей стали оказывать помощь, чтобы ее отнести на кровать в спальню, при этом оказывал ей помощь Свидетель №1 и ФИО\2, ее уложили на кровать, она уснула. ФИО\2 просил ее пойти с ним домой, но так как состояние ее ей этого не позволяло она решила остаться в доме у Потерпевший №1, больше она ничего не помнит, что происходило в то время когда она спала сказать не может. Проснулась она только утром ДД.ММ.ГГГГ, во сколько это было не может сказать, в доме находились только Потерпевший №1, ФИО3 и Свидетель №1, ФИО\14 отсутствовал. У Потерпевший №1 пропал мобильный телефон, о чем она узнала только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, так как ребята ей об этом не рассказывали. Она знала, что в пользовании у Потерпевший №1 находился мобильный телефон ZTE, так как он его покупал в ее присутствии, телефон в доме он оставлял на телевизоре. В день, когда они собирались она сама лично мобильного телефона, не видела, играла музыка, но она не придавала значение, на чем она была включена. Кто мог похитить мобильный телефон, она не знает, так как она ни у кого его не видела, ей никто ничего не рассказывал. После ухода ФИО\2 в домовладение Потерпевший №1 не возвращался. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась у Потерпевший №1, а утром ДД.ММ.ГГГГ она вернулась по месту своего жительства, спустя некоторое время примерно в 13 часов 00 минут к ней пришел ФИО\2 который принес продукты питания и алкоголь, откуда у него денежные средства он ей не рассказывал (л.д. 129-131).

Не доверять показаниям потерпевшего и указанных выше свидетелей нет оснований, поскольку они последовательны и согласуются между собой. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не усматривается.

Помимо этого, вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении зарегистрированным в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщил, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО\2, находясь в домовладении № по <адрес>, похитил мобильный телефон марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», имей: №, №, с установленной сим картой оператора Билайн, стоимостью 20 000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей (л.д.8),

- Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена территория домовладения № по <адрес>, изъята коробка упаковка от мобильного телефона марки ZTE Axon 7 модели А 2017 G, имей: №, № (л.д.11-19),

- Протоколом осмотра места происшествия с приложением фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен торговый павильон №, расположенный по адресу: <адрес> на территории Центрального рынка. При осмотре на витрине был обнаружен мобильный телефон марки «ZTE Axon 7 модели А 2017 G, в корпусе серебристого цвета, имей: №, №». Со слов Свидетель №2 установлено, что данный мобильный телефон ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ему продал ФИО\2 Был изъят мобильный телефон марки «ZTE Axon 7 модели А 2017 G», имей: №, № в корпусе серебристого цвета, упакован и опечатан с требованиями УПК РФ (л.д. 30-36),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена коробка-упаковка от похищенного мобильного телефона торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G» (л.д. 50-53, 54, 55, 56),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G» (л.д. 57-61, 62, 63, 64).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят чехол в котором находился похищенный мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали имей: №, № (л.д. 77-79),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен чехол в котором находился похищенный мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали имей: №, № (л.д. 80-83, 84, 85, 86),

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого была осмотрена копия записной книжки на одном листе формата А4, предоставленная свидетелем Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-96, 97),

- Заключением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного мобильного телефона торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали, составила 9 230,00 рублей (л.д. 46-47),

- Вещественными доказательствами, в качестве которых по делу признаны и приобщены:

ксерокопия записной книжки (л.д.97),

коробка – упаковка от похищенного мобильного телефона торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали имей: №, №, а также товарный чек № К5496CW0081 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение указанного мобильного телефона (л.д.54, 55, 56),

мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали имей: №, № (л.д.62, 63, 64),

чехол из кожезаменителя, в котором находился похищенный мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали имей: №, №, (л.д.84, 85, 86).

Все вышеуказанные исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Все представленные по делу доказательства, протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований, предусмотренных статьей 75 УПК РФ для признания их недопустимыми, не имеется.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения подробны, носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий и объективный характер, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, объективно подтверждаются письменными доказательствами и согласуются с ними.

Оценивая показания, данные потерпевшим и свидетелями обвинения в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает их достоверными и допустимыми. Они дополняют друг друга и подтверждаются другими доказательствами.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и наличие существенных противоречий в приведенных показаниях потерпевшего и указанного сивдетеля об обстоятельствах дела, ставящих их под сомнение, не установлено и не приведено в суде. Показания допрошенных лиц согласуются между собой, подтверждаются совокупностью объективных доказательств.

Изложенные обстоятельства совершения хищения потерпевший и свидетель Свидетель №1 без сомнений подтвердили в ходе проведения очных ставок с подсудимым.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 похищенный мобильный телефон подсудимый продал на центральном рынке <адрес>, предъявив свой паспорт, что следует из записной книжки свидетеля и из его показаний.

Каких-либо сомнений в достоверности приведенных выше доказательств у суда не имеется.

Сведения, изложенные в заключении о рыночной стоимости похищенного мобильного телефона, являются обоснованными, а выводы - правильными. С учётом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, имущественного положения потерпевшего, суд считает ущерб значительным.

Исходя из этого суд, анализируя совокупность собранных доказательств, установленных и исследованных в судебном заседании, находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести, характеризуется умышленной формой вины и направлено против собственности граждан.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, у врача-психиатра, врача-нарколога на учете не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, следует признать - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего хронических гепатитом с исходом цирроз печени, хронической анемией 2 степени, Компрессионный перелом Thl2-L3 позвонков 1-2 степени. Миелопатия, нижний вялый парапарез, а также добровольное возмещение ущерба.

Наказание судом назначается в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку подсудимый был ранее судим за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление (приговор ДД.ММ.ГГГГ), при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ наказание при рецидиве преступления назначается без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При указанных обстоятельствах, в связи с его деятельным раскаянием, признанием вины, состоянием здоровья подсудимого, страдающего хронических гепатитом с исходом цирроз печени, хронической анемией 2 степени, Компрессионный перелом Thl2-L3 позвонков 1-2 степени. Миелопатия, нижний вялый парапарез, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, необходимости назначения ему наказания в виде штрафа без назначения дополнительных наказаний, с применением ст. 64 УК РФ, признавая выше изложенные обстоятельства исключительными.

Суд считает, что такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

Для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает возможным не отменять условное осуждение в отношении подсудимого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с его деятельным раскаянием, признанием вины, состоянием здоровья.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединить не отбытое наказание по приговору Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 15 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным 4 года. Возложить на подсудимого обязанность: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы МО <адрес>, без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за поведением условно осужденного, не покидать постоянное место жительство или пребывания с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, не посещать кафе бары рестораны и иные учреждения, в которых разрешено употребление спиртных напитков.

Наказание в виде штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства -

- коробка – упаковка от похищенного мобильного телефона и товарный чек № К5496CW0081 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение мобильного телефона торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», находящиеся на хранении у потерпевшего – оставить собственнику по принадлежности,

- мобильный телефон торговой марки «ZTE Axon 7 A 2017 G», в корпусе оружейной стали имей: №, №, находящийся на хранении у потерпевшего – оставить собственнику по принадлежности,

- чехол, выполненный из кожзаменителя, находящийся на хранении у потерпевшего – оставить собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья Ейского городского суда А. Г. Полянка