Приговор № 1-391/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 1-391/2017

№ 1-391/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 29 августа 2017 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Нихматулина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алексеева А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 08 августа 2017 года,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11.04.2008 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.06.2014 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два эпизода), ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 306 УК РФ, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 N26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден 31.07.2009 г. по постановлению Советского районного суда г. Красноярска от 30.07.2009 г. условно-досрочно на 1 год 15 дней;

- 20.01.2010 г. Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Ачинского городского суда Красноярского края от 26.06.2014 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по ч. 3 ст. 30, п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость по которому погашена), с применением ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 11.04.2008 г. к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 06.12.2011 года по постановлению Богучанского районного суда Красноярского края от 26.11.2011 г. условно-досрочно на 2 месяца 19 дней;

- 26.06.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 29.08.2016 г. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 09.09.2016 г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01 июня 2017 года около 12 часов 30 минут ФИО1 с целью хищения чужого имущества пришел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Е.Н.

Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1 выбрал товар, который ему подала продавец Е.А. и поставила на прилавок, полагая, что ФИО1 за него рассчитается. ФИО1 сложил товар в полимерный пакет, после чего, воспользовавшись тем, что продавец Е.А. по его просьбе продать еще две пиццы и одну бутылку с газированной водой, отошла от прилавка, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, действуя открыто и очевидно для продавца Е.А., а также находящихся в помещении магазина Е.Н. и А.А., открыто похитил полимерный пакет черного цвета стоимостью 5 рублей 00 копеек, в котором находились: две пачки сигарет <данные изъяты> одну бутылку водки «<данные изъяты>, выбежав из помещения магазина, не рассчитавшись за товар, чем причинил ИП Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» в лице Е.Н. ущерб на общую сумму 437 рублей 00 копеек.

Игнорируя требования Е.А. о возвращении товара, ФИО1 с места преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, признал полностью, в содеянном раскаялся, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Представитель потерпевшего Е.Н., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала (т. 2 л.д. 21-22).

Защитник подсудимого, государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, убедившись в добровольности и осознанности заявленного ходатайства со стороны подсудимого, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое уголовным законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1 л.д. 244), к административной ответственности в 2016-2017 годах не привлекался (т. 1 л.д. 224-225), <данные изъяты> (т. 1 л.д. 227).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 14.06.2017 года ФИО1 <данные изъяты>. В период противоправных действий и в настоящее время ФИО1 может и мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 233-237).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 22), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> малолетних детей у виновного, состояние здоровья подсудимого, а также нахождение на его иждивении престарелой бабушки.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, применив при этом положение ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом также не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц, не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью от 01.06.2017г., хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

- полиэтиленовый пакет черного цвета, бутылку из-под водки «<данные изъяты>, вскрытую пачку сигарет <данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ачинский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.А.Бондаренко