Решение № 2-2929/2018 2-2929/2018 ~ М-1602/2018 М-1602/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-2929/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июня 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Парамоновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2929 /18 г по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на долю жилого дома–

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование административного иска указал, что <дата> был заключен договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3, по которому ФИО2 продала ФИО3 2/5 доли дома. Впоследствии ФИО3 никаких сделок по отчуждению доли дома не совершала. Впоследствии право собственности перешло ФИО4 В настоящее время собственником 18/ 100 долей дома является ФИО1, у которого принадлежащая ему доля изымается Администрацией <адрес> и согласно письма Администрации <адрес> от <дата><номер> ФИО1 полагается компенсация в размере 1498188 руб. Поскольку доля ФИО1 должна составлять 2/5, то компенсация должна быть соразмерно принадлежащей ФИО1 доле.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО5 явились, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Администрация <адрес> – не явились, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца и его представителя, находит исковые требования, не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 принадлежит 18/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> к имуществу ФИО4, умершей 01.06. 2013 года. Право собственности ФИО1 на 18/100 долей домовладения зарегистрировано в установленном законом порядке, <дата> ему выдано свидетельство о государственной регистрации права. Согласно сведений, имеющихся в техническом паспорте ГУП МОБТИ, составленного по состоянию на <дата>, ФИО4 принадлежало 18/100 долей домовладения на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> Сособственниками домовладения, согласно технического паспорта, также являются ФИО6 – 17/100, Бронницкий городской совет 20/100, ФИО7 21/200, ФИО8 21/200, ФИО9 6/100, ФИО10 6/100, ФИО11 12/100. Из материалов дела также следует, что <дата> ФИО2 продала ФИО3 часть дома, и доля ФИО3 в этой части дома составила 2/5 доли, доля ФИО2 3/5. Документов перехода права доли ФИО3 к ФИО4 суду не представлено.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Как указывал суд выше ФИО1 право собственности на долю дома приобрел в 2014 года после смерти матери в порядке наследования, его доля зарегистрирована.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ ФИО1 доказательств того, что ему должно принадлежать 2/3 доли дома, не представил.

Так, из буквального смысла договора купли-продажи от <дата> следует, что ФИО3 была продана доля в части домовладения, а не доля всего целого домовладения. Документов подтверждающих, что после ФИО3 правопреемником является ФИО1 не представлено. При наследовании доли дома, затем регистрации права собственности ФИО1 размер своей доли не оспаривал. Помимо ФИО1 сособственниками домовладения являются иные лица, доли которых в праве собственности на домовладение не оспариваются. При этом, Администрация <адрес> права и интересы ФИО1 при установлении долевой собственности на домовладение не нарушала, а ФИО1 предъявил требования к Администрации <адрес> только на том основании, что размер компенсации за долю дома должен быть увеличен, при том, что действия администрации в этой части истцом также не оспариваются, сведений о выплате ФИО1 компенсации за долю дома в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.06.2018 г.

Федеральный судья: