Решение № 2-2929/2018 2-2929/2018~М-2479/2018 М-2479/2018 от 12 октября 2018 г. по делу № 2-2929/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре Ипатовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг фиш» об отмене приказа, расторжении трудового договора, внесении изменений в запись в трудовой книжке, взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с уточненным иском к ответчику ООО «Биг фиш» о признании приказа (распоряжения) ответчика о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) по п. 6 под «а» ст. 81 ТК РФ от 10.08.2018г. № – незаконным и отменить его, обязать расторгнуть трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ внести изменения в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, п.6 под. «а» ст. 81 ТК на ч.3 ст. 80 ТК РФ, взыскать заработную плату за период с <данные изъяты>., взыскать проценты предусмотренные ст. 236 ТК РФ по ФИО5 фактической уплаты имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> коп., взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате юридически услуг в размере <данные изъяты>. за оформление нотариальной доверенности.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он был принят на работу в ООО «Биг фиш» на должность бухгалтера по совместительству на <данные изъяты>. По условиям договора ему была установлена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. в месяц. Истец неоднократно обращался к ответчику по факту невыплаты заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ. истец вынуждено написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невыплатой ему заработной платы за последние два месяца, за период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик при личной встрече заявил, что не намерен подписывать заявление по собственному желанию, пока не найдет бухгалтера на его место и потребовал истца выйти на работу. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ., согласно ч.3 ст. 80 ТК РФ, в связи с задержкой заработной платы более чем на два месяца. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес> по факту не выплаты заработной платы работнику более 2 месяцев. В ходе рассмотрения дела истцу стало известно, что с ним был расторгнут трудовой договор по основаниям п.6 пп. «а» ст. 81 ТК РФ, с чем истец не согласен. Поскольку до настоящего времени полный расчет с истцом не произведен, истец просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, проценты, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсацию морального вреда, судебные расходы, а так же признать незаконным и отменить приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ., обязать уволить истца с ДД.ММ.ГГГГ и внести изменения в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, п.6 под. «а» ст. 81 ТК на ч.3 ст. 80 ТК РФ.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что требование о выдаче трудовой книжки не поддерживает, поскольку трудовая книжка была возвращена ФИО1.

Представитель ответчика ООО «Биг фиш» в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что повторного заявления от ФИО1 об увольнении не было. Запись в трудовой книжке сделана правильно. Заработная плата истцу выплачена, недополучена часть в <данные изъяты>.. Истцу начислена но не выплачена компенсация за неиспользованные <данные изъяты>., которая находится на депозите. Истец уволен за прогулы на основании приказа от <данные изъяты>. Судебные расходы не подтверждены надлежащим образом, сумма на оказание услуг представителя завышена. С апреля 2018г. август 2018г. на рабочее место истец не выходил, объяснений не дал, трудовую книжку предприятие не удерживало. Куда отправить деньги и трудовую книжку истец не указал.

Свидетель ФИО9 показала суду, что является заместителем директора ООО «Биг фиш», истец работал бухгалтером. Заработную плату и аванс на предприятии выдавал истец, задержки по выплате заработной платы нет. После ДД.ММ.ГГГГ. истец не приходил на работуДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отдал ей ключи от кабинета и сказал, что больше не придет.

Свидетель ФИО10 показала суду, что работает технологом ООО «Биг фиш», истец работал главным бухгалтером, она вела табель. Истец рассчитывал и по ведомостям выдавал заработную плату. ДД.ММ.ГГГГ получали аванс, заработную плату получали ДД.ММ.ГГГГ. Истец после ДД.ММ.ГГГГ. на работу не приходил.

Свидетель ФИО11 показала суду, что работает в ООО ДД.ММ.ГГГГ. Истец работал бухгалтером, заработную плату получали регулярно, без задержек, наличными в бухгалтерии, под роспись. На работе истец не появлялся после ДД.ММ.ГГГГ..

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Биг фиш», в должности <данные изъяты> по совместительству на <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между сторонами по делу (л.д.53-54), копией приказа (л.д.47). С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на должность главного бухгалтера по совместительству на <данные изъяты> (л.д. 49, 50). С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 переведен на режим неполного рабочего дня (смены) или неполной рабочей недели (л.д. 51).

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Согласно имеющейся на заявлении резолюции работодателя указано уволить с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44).

Вместе с тем судом установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на работу не вышел, данные обстоятельства подтверждены показаниями истца, о том, что последний раз на работе он был 30.03.2018г., отдал ключи от кабинета ФИО9.

Обращаясь с иском в суд ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ согласно ч.3 ст. 80 ТК РФ в связи с задержкой заработной платы более чем на 2 месяца. Заявление было направлено почтой, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Государственную инспекцию труда в <адрес>. Ответчиком он был уволен по п.6 пп.а ст. 81 ТК РФ, с чем истец категорически не согласен.

Согласно копии приказа об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя, на основании п.6 пп. «а» ст.81 Трудового кодекса РФ (л.д.95).

Согласно ст. 80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч.1)

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч.2).

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника (ч.3).

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (ч.5).

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.189 ТК РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Положениями ст.192 ТК РФ предусмотрено, что под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, за совершение которого работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Определение конкретного вида дисциплинарного взыскания, применяемого к работнику за совершение дисциплинарного проступка, законом отнесено к компетенции работодателя, который при наложении дисциплинарного взыскания должен учитывать тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В соответствии с пп. "а" п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если в течение двух рабочих дней указанное объяснение от работника не представлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно Актов № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., составленных ООО «Биг фиш», следует что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. отсутствовал на рабочем месте (л.д. 55-59).

По факту отсутствия ФИО1 на рабочем месте в его адрес были направлены уведомления (л.д. 65-66). Объяснений по факту отсутствия на рабочем месте ФИО1 не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление с просьбой явиться и предоставить письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте в период с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 67-69).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в назначенную дату и время не явился (л.д. 70)

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 повторно направлено уведомление с просьбой явиться до ДД.ММ.ГГГГ. и предоставить письменные объяснения относительно причин отсутствия на рабочем месте (л.д. 71-73)

Об отсутствии ФИО1 на рабочем месте, так же составлены акты № от <данные изъяты> (л.д. 74-88).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в назначенный уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ. срок для дачи письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте не явился (л.д. 89).

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. дни отсутствия ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком объявлены прогулом и применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения за прогул по подп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 КТ РФ (л.д. 94).

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с ФИО1 ФИО16 расторгнут по инициативе работодателя, п.6 подпункт «а» ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 95).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что истец отсутствовал на рабочем месте после ДД.ММ.ГГГГг., в то время, как в период до ДД.ММ.ГГГГ. должен был работать согласно графика работы, о чем составлены соответствующие акты.

В своих доводах истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. он написал и направил в адрес ответчика заявление о его увольнении в связи с задержкой выплаты заработной платы более 2 месяцев, в связи с чем истец должен был быть уволен на основании ч.3 ст. 80 ТК РФ, вместе с тем данный довод не может быть принять судом в качестве доказательства, поскольку как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. истцом на имя ответчика уже было написано заявление о его увольнении. Данное заявление истцом отозвано не было, вместе с тем в период после ДД.ММ.ГГГГ истец на рабочем месте отсутствовал. Вместе с тем е надлежит отметить, что заявление направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (почтовый идентификатор №) ответчиком получено не было, что так же подтверждается сведениями официального сайта Почта России.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец был отстранен от работы или не допускался до работы в указанный период, в материалы ФИО5 не представлено.

Каких-либо нарушений порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренные ст. 193 ТК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что произведенное ответчиком увольнение истца по пп. "а" п.6, ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ является законным, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № о прекращении трудового договора незаконным и его отмене.

Поскольку в удовлетворении данной части иска истцу отказано, так же отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части обязания ответчика расторгнуть трудовой договор с ФИО1 с 02.04.2018г. и внесения изменений в трудовую книжку о расторжении трудового договора по инициативе работодателя, п.6 под. «а» ст. 81 ТК на ч.3 ст. 80 ТК РФ.

Вместе с тем суд находит требования истца в части взыскания заработной платы за 2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140 Трудового кодекса РФ указывает, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно акта проверки Государственной инспекции труда в <адрес> от <адрес> по заявлению ФИО1, из которого следует, что в связи с отсутствием документов, подтверждающих начисление и выплаты работнику заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. ведение которых определено должностными обязанностями главного бухгалтера, вопрос выплат работнику заработной платы является предметом трудового спора (л.д. 42-43).

Вместе с тем согласно решения Дмитровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Биг фиш» к ФИО1 об истребовании документов, в частности бухгалтерской отчетности и иных бухгалтерских документов, оставлены без удовлетворения.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчиком доводы истца о невыплате ему заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ не опровергнуты, суд полагает считать установленным, что у работодателя имеется задолженность перед истцом по выплате заработной платы за вышеуказанный период. Исходя из размера ежемесячного должностного оклада истца – <данные изъяты> суд полагает законным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Доводы ответчика в опровержение данной части заявленных требований о том, что заработная плата истцу выплачена, за исключением <данные изъяты>., в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверно, ничем не подтверждены.

Вместе с тем показания свидетелей о том, что задержки по выплате заработной платы в ООО «Биг фиш» нет, не могут служить доказательством отсутствия спорной задолженности по заработной плате ответчика перед истцом.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, учитывая, то обстоятельство, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., требование истца о взыскании в его пользу компенсации за задержку в выплате зарплаты суд считает обоснованным.

Суд полагает обоснованным принять представленный истцом расчет компенсации за основу и взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> копеек.

Заявленные требования ФИО2 в части взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за период <данные изъяты>. суд полагает оставить без удовлетворения, поскольку согласно представленного ответчиком расчета от ДД.ММ.ГГГГ. за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. у истца имеется <данные изъяты> неиспользованного отпуска и согласно расчета оплаты отпуска ему причитается к выплате, с учетом вычета налога <данные изъяты>.. Начисленные ответчиком истцу денежные средства в размере <данные изъяты> коп размещены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на депозитном счете Банка «Возрождение (ПАО), что подтверждается представленной квитанцией.

Оснований сомневаться в произведенном ответчиком расчете компенсации за неиспользованный отпуск не имеется.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате, чем были нарушены права истца, суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда заявлены обоснованно, поскольку действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, период задержки выплаты заработной платы, требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя. Учитывая вышеизложенное суд полагает требования в данной части удовлетворить частично, взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Доказательств причинения истцу ответчиком морального вреда в большем размере, истец суду не представил. В остальной части данных требований отказать.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг, в соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ в размере <данные изъяты>., удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств несения истцом данных расходов в связи с рассмотрением данного дела, суду не представлено. Представленные суду в качестве доказательства данной части требований квитанции (л.д. 23,24) не содержат в себе указания, в связи с чем данные расходы были понесены, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. суду не представлено. Иных доказательств в данной части не представлено.

Так же не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности на представителя в размере 1600 руб..

В абз. 3 ч. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. за № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд, ознакомившись с представленной доверенностью, приходит к выводу об отказе во взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере <данные изъяты> руб., поскольку в данной доверенности не оговорено участие представителя в данном деле.

Таким образом, с учетом вышеизложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в указанном выше объеме.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 81,136,140,236,237 ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО17,- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биг фиш» в пользу ФИО1 ФИО18 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

В остальной части иска ФИО1 ФИО19 к Обществу с ограниченной ответственностью «Биг фиш» о признании незаконным и отмене приказа, обязании расторгнуть договор с ДД.ММ.ГГГГ., внеси изменения в трудовую книжку, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда в оставшейся части, расходов по оплате юридических услуг и оформление доверенности- отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Биг фиш» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца.

Судья: