Решение № 2-2929/2018 2-2929/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-2929/2018

дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 13 » сентября 2018 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Климовой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец В. обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указано, что решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за истицей признано право собственности на жилой дом лит Б. лит б, общей площадью 18,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В 2014 году в строении была произведена реконструкция дома, демонтирована веранда, возведена дополнительная комната с функциональным назначением кухня. При этом площадью дома увеличилась на 11,4 кв.м. Истицей с ГУП МО « МОБТИ» был заключен договор на услуги по составлению технического плана на жилое строение. Далее необходимо поставить данное жилье на кадастровый учет, однако без разрешения « нового реконструированного дома» это сделать не представляется возможным.

На основании изложенного истица просит суд признать за ней право собственности на реконструированную часть жилого дома, общей площадью 11,4 кв.м расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании истица В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> по доверенности Б. возражал против заявленных исковых требований в полном объеме, просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истица В. является собственником жилого дома общей площадью 18,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией решения Пушкинского городского суда от <дата> ( л.д.26-31)

Определением суда от <дата> по дело назначено проведение строительно-технической экспертизы, производство которой поручено эксперту К. ( л.д.63-64 ). Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений (л.д. 65-75 ).

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истицы ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения.

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцом в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования В. к Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить,

Признать за В. право собственности на реконструированную часть жилого дома площадью 11,4 кв.м расположенного по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для внесения всех необходимых сведений изменений в органах регистрационного учета

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: