Решение № 2-580/2020 2-580/2020~М-499/2020 М-499/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-580/2020

Дело № 2-580/2020

61RS0048-01-2020-001071-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Орловский Ростовской области 10 ноября 2020 года

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Блинова И.В.,

при секретаре Шептун О.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Исковые требования обоснованы следующим. 04.05.2009 года, ответчик ФИО2 не имея законных оснований, продал истцу автомобиль КАМАЗ № г/номер № с прицепом № 1988 года выпуска за 670000 рублей, которые принадлежали брату ответчика – Л.А. Автомобиль был передан истцу, а ответчик сразу получил 300000 рублей, а 13.03.2012 года получил еще 100000 рублей. От предложения истца произвести окончательный расчет и заключить договор купли-продажи, ответчик уклонился. Он обещал заключить договор, но в июле 2020 года стал требовать возврата автомобиля КАМАЗ. На предложение истца возвратить 400000 рублей, ответчик ответил отказом. В результате у ответчика возникло неосновательное обогащение и им извлечен доход в размере 400000 рублей. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в размере 344846,54 руб. за период с 5.05.2009 года по 31.08.2020 года, в соответствии с прилагаемым расчетом. Ответчик знал, что договор купли-продажи автомобиля в письменной форме не заключался, поэтому он должен возвратить неосновательное денежное обогащение и проценты за пользование чужими деньгами. Всего просил взыскать с ответчика неосновательно приобретенное имущество денежные средства в сумме 400000 руб., и проценты за пользование чужими деньгами в размере 344846,54 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил ходатайство об отложении слушания дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представитель ответчика ФИО3 настаивал о слушании дела по существу в отсутствие истца, надлежаще изведенного о дне и месте слушания дела, а также просил у удовлетворении иска отказать, так как истец пропустил срок исковой давности.

Разрешая вопрос о слушании дела в отсутствие истца суд исходит из следующего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 26 июля 2008 года № 13 п. 3 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции» п. 3: «При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие».

Кроме того, в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела разрешаются до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, и данный срок истекает 10 ноября 2020 года.

Выслушав представителя ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в обоснование иска, истец представил расписку и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.20 г.

Из расписки следует, что ответчик ФИО2 получил от ФИО1 деньги в сумме 300000 рублей. Это оплата за автомобиль КАМАЗ с прицепом. Общая сумма составляет 670000 рублей. Расписка датирована 4.05.09 г. В этой же расписке имеется запись: «13.03.2012 г. получил в счет оплаты за КАМАЗ 100000 рублей». Таким образом, довод истца о получении от него ответчиком 400000 рублей, нашел свое подтверждение и не оспаривается ответчиком.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.08.20 г., следует, что 4.05.2009 г. ФИО1 передал ФИО2 300000 рублей за автомобиль КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № а ФИО2 передал ФИО1 документы на автомобиль, по которым собственником автомобиля был указан брат – Л.А. 13.03.2012 года, ФИО1 предал истцу еще 100000 рублей за автомобиль. Оставшиеся 270000 рублей нужно было передать после переоформления КАМАЗа на имя истца, но ФИО2 от переоформления уклоняется.

ДД.ММ.ГГГГ умер брат ответчика – Л.А., который с 15.11.2002 г. являлся собственником автомобиля КАМАЗ №. После его смерти автомобиль наследовала его женаЛ.Е. 28.04.2017 г. ответчик купил у наследницы автомобиль и является его собственником до настоящего времени. Названные обстоятельства подтверждаются ПТС автомобиля.

Суд исследовал возражения на исковое заявление, в которых ответчик ФИО2 указывает, что ФИО1 знал, что автомобиль принадлежит его брату, так как вместе с автомобилем он получил свидетельство о регистрации автомобиля и пользуется транспортным средством с 2009 года. Поэтому, истец пропустил срок исковой давности, который ответчик просит применить и в иске отказать.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ, Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствие со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как установлено в судебном заседании, истец пользуется автомобилем КАМАЗ более 10 лет. Автомобиль был передан ему ответчиком 04.05.2009 года вместе со свидетельством о регистрации автомобиля, которое необходимо для пользования КАМАЗом. Собственником автомобиля являлся брат ответчика – Л.А., о чем истец знал, в том числе из свидетельства. Следовательно, передавая ответчику деньги за автомобиль, без заключения письменного договора купли-продажи с собственником, истец знал, что передает их без законных оснований. О том, что ответчик ФИО2 не является собственником покупаемого КАМАЗа ФИО1 знал с 4.05.2009 года, то есть со дня когда ответчик передал ФИО1 автомобиль и свидетельство о регистрации на него. Следовательно, трехгодичный срок исковой давности по требованию о возврате денег и взыскании процентов за пользование ими, истек 3.05.2012 г. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности или перерыва течения срока исковой давности, не установлено. Каких-либо доказательств истцом об уважительности пропуска срока исковой давности не представлено.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Обеспечительные меры принятые определением Орловского районного суда Ростовской области от 11 сентября 2020 года в виде ареста на имущество ФИО2 в пределах заявленных исковых требований на сумму 744846,54 рубля (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок шесть рублей пятьдесят четыре копейки), отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Ростовский областной суд, через Орловский районный суд, в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.