Приговор № 1-1-1/2018 1-1-149/2017 от 14 мая 2018 г. по делу № 1-1-1/2018Ливенский районный суд (Орловская область) - Уголовное Именем Российской Федерации 15 мая 2018 г. г. Ливны Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего - судьи Орловой В.Ю., при секретаре судебного заседания Подымаевой Ю.Ю., с участием государственного обвинителя - помощника Ливенского межрайонного прокурора Орловской области Самофаловой О.И., подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Бологовой Е.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ г., и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО3-о., его защитника – адвоката Палшкова С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180, ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180, ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ, ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180, ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180, ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ, ФИО1 и ФИО3-о. совершили незаконное использованиечужоготоварного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой, при следующих обстоятельствах. ФИО1 совместно с ФИО3-о. и ФИО4 (осужденной за данные преступления приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), имея преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, состоящий в использовании без разрешения правообладателя и заключения в установленном законом порядке лицензионного договора, товарного знака открытого акционерного общества «<данные изъяты>» (далее ОАО «<данные изъяты>»), акционерного общества «<данные изъяты>» (далее АО «<данные изъяты>»), предоставление которого является обязательным условием при реализации изделий и агрегатов и их ввода в легальный гражданский оборот на территории Российской Федерации, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ и параграфа 2 «Право на товарный знак и право на знак обслуживания» главы 76 части 4 Гражданского кодекса РФ, заведомо зная о том, что у потребителей пользуется спросом продукция ОАО «<данные изъяты>», АО ГМС «<данные изъяты>», достоверно зная о наличии у ОАО «<данные изъяты>» (расположенного по адресу: <адрес>) исключительных прав на зарегистрированный Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам в Государственном реестре товарных знаков и знаком обслуживания Российской Федерации 29 апреля 2010 г., товарный знак № (свидетельство на товарный знак) и о наличии у АО «<данные изъяты>» (расположенного по адресу: <адрес>) исключительных прав на зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарный знак №33433 (свидетельство на товарный знак), действуя из корыстных побуждений, решили создать производство по сбору, ремонту и реализации счетчиков жидкости, фильтров жидкости, УСС КУП, измерительных комплексов УПН, счетчиков для перекачки топлива СЖ-ППВ в упаковках, насосов, агрегатов электронасосных в упаковках с нанесением на них вышеуказанных товарных знаков без согласия на то правообладателей ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». Для реализации задуманного, ФИО1 и ФИО3-о., в январе 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны и Ливенского района Орловской области Российской Федерации создали организованную преступную группу, которую возглавил ФИО1, и в которую впоследствии вошла ФИО4 (осужденная за данные преступления приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), обусловленную длительным знакомством между ее участниками, имеющую устойчивую структуру с распределенными преступными ролями и функциями соучастников, для которой были характерны: сплоченность соучастников на основе единого преступного умысла, сознание и воля каждого из них охватывала обстоятельства, относящиеся не только к собственному преступному деянию, но и к деяниям других участников группы, общность материально-финансовой базы, техническая оснащенность, так как для достижения своих преступных целей члены организованной группы на протяжении длительного периода времени пользовались мобильной связью, номера которой периодически меняли, приобретали их на посторонних лиц, адресами электронных почтовых ящиков, в том числе, созданный на вымышленное имя, при разговорах по телефону пользовались завуалированными понятиями, а также масштабность и длительность преступной деятельности. Войдя в состав организованной преступной группы,ФИО1 и ФИО3-о. в мае 2016 г. впериод времени с 8 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, предложили знакомой ФИО3-о., которая являлась директором ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и обладала специальными знаниями, ФИО4 (осужденной за данные преступления приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), участвовать совместно с ними в совершении преступлений, заключающихся в нарушении установленного законом порядка в приобретении, хранении, перевозке в целях сбыта и последующего сбыта фальсифицированной продукции под видом продукции легального производителя ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» с воспроизводством внешнего вида оригинальной продукции, а также товарных знаков, используемых правообладателями для индивидуализации производимых ими товаров, для получения постоянной материальной выгоды, обещая материальное вознаграждение после реализации фальсифицированной продукции. Будучи осведомленной о преступных целях организованной группы, осознавая противоправность и общественную опасность указанных действий,ФИО4 (осужденная за данные преступления приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), преследуя свои личные корыстные интересы, с целью незаконного обогащения, согласилась на предложениеФИО1 и ФИО3-о. и добровольно вошла в состав организованной группы. Объектом преступного посягательства ФИО3-о., ФИО1, ФИО4 выбрали общественные отношения в сфере производства оборудования для АЗС, АГЗС и нефтебаз, а именно: скупка ими старого, бывшего в употреблении оборудования, изготовление, ремонт, замена узлов и агрегатов, сборка фильтров жидкости, счетчиков жидкости ППВ, УСС КУП, прикрепления на изделия маркировочной таблички с маркировочными обозначениями (шильдики) с нанесенным на ней товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», с заводским номером изделия, датой изготовления, технической характеристики, изготовление к каждой продукции паспорта изделия с товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», оттисками отдела технического контроля, изготовление электронасосных агрегатов, насосов, руководство по эксплуатации на изделия с нанесением товарного знака АО «<данные изъяты>», оттисками печати отдела технического контроля (далее – ОТК), не получив разрешения на использование данных знаков у законных правообладателей, с целью незаконной реализации заинтересованным юридическим лицам и получения от незаконной деятельности прибыли. Разработанный ФИО1, при участии ФИО3-о. и ФИО4 в организованной группе, преступный план, носил сложный, многоходовой характер, а участие в его реализации разных участников организованной группы должно было осуществляться в соответствии с распределением ролей в разной степени на протяжении всего времени совершения преступления. ФИО1, ФИО3-о., ФИО4 было достоверно известно, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. Лицензионные договоры на использование зарегистрированных товарных знаков, принадлежащих ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» с ФИО1, ФИО3-о., ФИО4, а также с подконтрольной организованной преступной группе организацией ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», ИНН <***>, в период осуществления незаконной деятельности (и до ее совершения), направленной на незаконное использование чужого товарного знака на территории Российской Федерации не заключались. Общими целями преступных действий ФИО1, ФИО3-о. и ФИО4, согласно имевшимся у них корыстным мотивам и преступному умыслу на незаконное обогащение, являлось извлечение дохода и причинение крупного ущерба правообладателям в результате изготовления и реализации с признаками контрафактности продукции в адрес различных юридических лиц. Образованная ФИО1, ФИО3-о. и ФИО4 организованная преступная группа отличалась: -устойчивостью, стабильностью состава и сплоченностью ее членов, основанной на единстве их мотивов, заключавшихся в извлечении личной материальной выгоды в крупном размере, длительностью совместного знакомства, дружеских доверительных отношениях и деловых знакомствах; -полной осведомленностью участников о преступном характере, повышенной общественной значимости и опасности намеченных и совершаемых действий, которым планировалось придать видимость законности; -единством форм и способов совершения преступного деяния и однородностью объектов преступной деятельности; -тщательностью подготовки и планирования совершения преступления с определением для каждого из участников группы своих ролей в действиях, которые должны были осуществляться на различных стадиях совершения преступления; -дисциплиной всех членов группы, предупреждением и исключением при планировании преступления возможностей совершения непредвиденных, случайных, хаотичных, спонтанных или несогласованных действий, а равно возможностей изобличения и задержания; -высокой степенью обеспечения и соблюдения мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, использованием технических средств, электронной переписки с электронных почтовых ящиков, в том числе, созданного на вымышленное имя, оформлением сим-карт на посторонних лиц, при разговорах по телефону использованием завуалированных понятий; - действием группы относительно длительное время; - приисканием и вовлечением в группу лиц, обладающих специальными навыками; -уверенностью в безнаказанности и в неспособности правоохранительных органов выявить и пресечь преступную деятельность группы. В группе имелось четкое распределение ролей, все члены группы активно участвовали в подготовке и планировании совершаемых преступлений и их непосредственном исполнении, действовали с единым умыслом, в целях мобильности и конспирации члены группы использовали мобильные средства связи. Благодаря выполнению всеми членами группы своих обязанностей согласно отведенным им ролям, наступала преследуемая цель - получение материальной выгоды от сбыта фальсифицированной продукции. Незаконная деятельность группы строилась на установлении неформальных договорных отношений с различными организациями - клиентами, нуждающимися в быстром получении по низким ценам оборудования для АЗС, АГЗС и нефтебаз, и достаточностью предоставления документов о качестве заводской продукции с проставлением печати отдела технического контроля, заверенного подписями поверителя, и соответствующие заводские номера на изделиях и в документации к ним. Роли в организованной группе распределялись следующим образом: ФИО1, являясь организатором преступной организованной группы, ранее работающий в должности менеджера по продажам в ОАО «<данные изъяты>», знающий специфику изготавливаемых на предприятии изделий, имеющий клиентскую базу покупателей данной продукции, а также связи среди продавцов, осуществлял общее руководство и координацию действий всех соучастников, разработал план совершения преступления; взаимодействовал с клиентами и осуществлял их поиск, зарегистрировал электронную почту под вымышленным именем «Грозовский А.Л.», вел непосредственное общение с клиентами, в том числе посредством электронной переписки, направлял в их адрес технико-коммерческие предложения и реквизиты подконтрольных организаций; вел учет денежных средств, полученных за поставленную фальсифицированную продукцию клиентам, занимался оформлением необходимых документов от имени подконтрольных организаций для поставки фальсифицированной продукции клиенту; заключал договоры или осуществлял наем водителей для доставки готовой фальсифицированной продукции клиентам, в том числе по доставке транспортными компаниями автотранспорта и железнодорожным транспортом; контролировал исполнение совершаемого преступления на каждом из его этапов; обеспечивал прикрытие и конспирацию незаконной деятельности, распределял, в том числе совместно с ФИО3-о., полученные преступные доходы между участниками организованной группы, руководил финансированием преступной группы. ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли, реализуя совместные преступные намерения участников группы, в целях придания преступным действиям видимости законных, осуществлял по мере поступления заявок от покупателей изготовление коммерческих предложений, в том числе, на фирменных бланках ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» продукции с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», юридическим адресом предприятия и данными ОГРН, изготавливал товаросопроводительные документы (товарную накладную и счет-фактуру, универсальный передаточный документ) на изделия с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», а также совершал финансовые операции с грузоперевозчиками и продавцами изделий под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», организовывал транспортировку изделий от грузоперевозчика к месту их хранения, а в дальнейшем - к конечному покупателю, предоставлял последнему паспорта к изделиям с нанесенными на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и знаками ОТК, товаросопроводительные документы (товарная накладная и счет-фактура, универсальный передаточный документ), необходимые для приемки товара покупателем и их ввода в свободный гражданский оборот на территории РФ. Таким образом, ФИО1, являясь активным участником устойчивой организованной преступной группы, своими преступными действиями создавал необходимые условия, направленные на незаконное использование товарного знака ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». ФИО3-о., являясь соисполнителем организованной преступной группы, работавший ранее в период с 01 июня 2001 г. по 30 марта 2016 г. в ОАО «<данные изъяты>» в должности слесаря-сборщика в механическом цехе, на механосборочном участке, на участке сборки в производстве счетчиков, расходомеров, фильтров и ГУ, в хозрасчетном производстве «Измерительная техника», обладая знаниями в области изготовления, обработки и реализации запасных частей к счетчикам жидкости измерительных комплексов (далее – изделия/детали/запасные части), зная специфику данного рынка, а также имея связи среди продавцов и покупателей запасных частей, изделий, бывших в употреблении, подыскал с ФИО1 иных членов группы; находил организации, через которые ФИО1 оформлял сделки по введению в гражданский оборот фальсифицированной продукции; отвечал за приобретение у неустановленных лиц в неустановленном месте бывшей в употреблении продукции и запасных частей, которые использовал для изготовления и ремонта изделий под товарными знаками ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» производил ремонт, осуществлял производство фильтров жидкости, счетчиков жидкости ППВ, УСС КУП, измерительных комплексов УПН, счетчик для перекачки топлива СЖ-ППВ, электронасосных агрегатов, улучшал товарный вид изделий для придания им вида вновь изготовленных; организовал незаконное использование чужого товарного знака путем прикрепления на данные изделия маркировочной таблички с маркировочными обозначениями (шильдики) с нанесенным на ней товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», которые приобретал у неустановленных в ходе следствия лиц, с набитым им якобы заводским номером изделия, датой изготовления, технических характеристик, изготовление необходимых для реализации изделий паспортов с товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», руководства по эксплуатации АО «<данные изъяты>», проставлении оттисков печати ОТК и подписи от имени поверителя; использовал принадлежащие ему и родственникам на праве собственности гаражи, а также арендовал подсобное помещение у знакомого, в которых изготавливал, упаковывал и хранил фальсифицированную продукцию, отправлял ее на реализацию путем погрузки на транспорт; организовывал изготовление и приобретение тары для продукции, обеспечивал прикрытие и конспирацию незаконной деятельности, распределял совместно с ФИО1 прибыль между участниками организованной группы. ФИО4, осужденная за данные преступления приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г., являясь соисполнителем организованной преступной группы, работающая директором ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», которое занимается оснащением АЗС нефтебаз, а также реализовывает продукцию, в том числе и производства ОАО «<данные изъяты>», согласно распределенным между соучастниками ролям выполняла указания организатора группы ФИО1 по непосредственному составлению бухгалтерских документов (договоров, счетов, счетов-фактур, товарных накладных), предоставлению банковских реквизитов ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», которые направляла в адрес ФИО1 и в дальнейшем предоставляла ему отчет по поступившим на банковский счет денежным средствам от клиентов; учет денежных средств, полученных за поставленную фальсифицированную продукцию клиентам, в том числе, осуществляла хранение электронных ключей от банк – клиента ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», вела электронную переписку с помощью различных интернет-программ, оформляла необходимые документы от имени ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» для ввода в свободный гражданский оборот на территории РФ реализуемых изделий без разрешения правообладателей товарного знака ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>». Таким образом, ФИО1, ФИО3-о. и ФИО4 (осужденная за данные преступления приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.) создали устойчивую организованную преступную группу, совместно вовлекали в нее других лиц, не осведомленных об их преступной деятельности, для оказания им помощи при совершении преступлений, ФИО1, являясь организатором преступной организованной группы, распределил между ними роли и степень участия каждого в реализации преступного умысла. При этом ФИО1, ФИО3-о., ФИО4, действуя из корыстных побуждений, следовали разработанному плану. В период с 01 января 2016 г. по 19 февраля 2016 г., точное дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, реализуя совместный с ФИО3-о. преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, в целях обогащения членов преступной группы, исполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, подыскал общество с ограниченной ответственностью «Арланское управление содержания промысловых дорог» (далее ООО «Арланское УСПД»), ИНН №, расположенное по адресу: Россия, <...>, заведомо зная, что представитель данной организации Ш. желает приобрести 2 счетчика жидкости СЖ-ППВ100/1.6-ДИ0,5-КУП30, производимые ОАО «<данные изъяты>». Представившись вымышленным именем «Грозовский Андрей Леонидович» в результате проведенных с неосведомленным о его преступных намерениях ФИО5 телефонных переговоров, а также с помощью электронной почты zyklon2010@yandex.ru, достиг договоренности о поставке в адрес данного общества продукции, в том числе, о порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты указанных изделий. При этом ФИО1 ввел в заблуждение Ш., уверив его, что данная продукция изготовлена на заводе ОАО «<данные изъяты>», а он является представителем дилера. Далее ФИО1 сообщил ФИО3-о. о появлении покупателя на 2 счетчика жидкости СЖ-ППВ100/1.6-ДИ0,5-КУП30, и получил его согласие на изготовление данной продукции под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». В связи с необходимостью оформления сделки через организацию, по предложению ФИО3-о., они обратились к Е., неосведомленному об их преступных намерениях, с просьбой оформить договор через его организацию, а поступившие затем на расчетный счет от реализации продукции денежные средства передать им, на что Е. дал свое согласие. После чего ФИО1 предоставил Е. необходимые сведения о количестве, наименовании и стоимости товара, который 19 февраля 2016 г. в 19 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, на своем рабочем компьютере создал и напечатал счет №56 от 20 февраля 2016 г. от имени ООО «РИНС-ИНВЕСТ», указав в качестве покупателя: ООО «Арланское УСПД», ИНН <***> на товар: СЖ-ППВ100/1.6-ДИ0,5-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук по цене 127 850,00 рублей за 1 изделие на общую сумму 255 700,00 рублей НДС 18% всего с НДС 301 726,00 рублей. Данный счет по его просьбе подписала Е., являющаяся директором ООО «РИНС-ИНВЕСТ» и поставила на счете оттиск печати организации. 20 февраля 2016 г. Е. передал указанный счет ФИО1, который в тот же день посредством электронной почты отправил скан-копию счета №56 в адрес ООО «Арланское УСПД». 09 марта 2016 г. на основании выставленного счета представители ООО «Арланское УСПД» перечислили на расчетный счет ООО «РИНС-ИНВЕСТ» денежные средства в сумме 301 726,00 рублей (платежное поручение №581 от 09 марта 2016 г. с указанием платежа «за СЖ-ППВ100 по сч. № 56 от 20.02.2016, в том числе НДС 18% - 46026,00»), тем самым был заключен договор на поставку изделий. По факту поступления заявки в феврале 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе организованной группы с ФИО1, во исполнение преступного плана, находясь на территории Орловской области, точное место в ходе следствия не установлено, с помощью сети Интернет подыскал и приобрел бывшие в употреблении счетчики жидкости СЖ-ППВ100/1.6-ДИ0,5-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук и детали (запчасти) к ним, ранее заказанных представителями ООО «Арланское УСПД». По мере поступления необходимых счетчиков и деталей к ним, в период с 19 февраля 2016 г. по 12 апреля 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о. размещал их в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где производил сборку, ремонт, покраску для придания товарного вида, устанавливал металлическую табличку с маркировочным обозначением (шильдик), на которой нанесен товарный знак ОАО «<данные изъяты>», при этом ФИО3-о. набивал с помощью цифровых штамповочных клейм (металлических карандашей с цифрами) цифровые обозначения, а именно: заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, а также изготавливал паспорта к изделиям, с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о дате выпуска изделия, о прохождении технического контроля, путем проставления оттиска печати ОАО «<данные изъяты>»; упаковывал данные изделия и хранил их до момента фактической отгрузки в адрес ООО «Арланское УСПД», сообщив ФИО1 о готовности данных изделий к отправке. Далее, ФИО1 в целях придания преступным действиям видимости законных, беспрепятственной приемки изделий представителями ООО «Арланское УСПД», неосведомленными о преступных действиях членов преступной группы, и их вводе в легальный гражданский оборот на территории РФ, находясь в кафе «Пикассо», расположенном по адресу: <...> «б», 12 апреля 2016 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, обратился к Е. с просьбой предоставить на данную поставку, на основании счета №56 от 20 февраля 2016 г., товаросопроводительного документа. 12 апреля 2016 г. в вечернее время, находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, Е. выполнил просьбу ФИО1, создав на своем рабочем компьютере от имени ООО «РИНС-ИНВЕСТ» универсальный передаточный документ (счет-фактура №56 от 12 апреля 2016 г.) на товар: СЖ-ППВ100/1.6-ДИ0,5-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук по цене 127 850,00 рублей за 1 изделие на сумму 255 700,00 рублей НДС 18% всего с НДС 301 726,00 рублей, который подписал у директора ООО «РИНС-ИНВЕСТ» Е. и заверил печатью организации. После чего, оригинал данного документа, 13 апреля 2016 г., в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, передал ФИО1, который представляясь вымышленным именем «Грозовский А.Л.», посредством электронной переписки заключил с представителем транспортной компанией ООО ЛК «КИТ» С., неосведомленной о преступных действиях членов преступной группы, соглашение об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза из г. Ливны в г. Нефтекамск в ООО «Арланское УСПД», который ФИО1 и ФИО3-о. погрузили из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в автомобиль транспортной компании ООО ЛК «КИТ», передавав им изделия с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>» с прилагаемыми к ним паспортами на изделия ОАО «<данные изъяты>», счетом-фактурой, тем самым вводя их в легальный гражданский оборот на территории РФ. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3-о. и неосведомленным о преступных действиях членов преступной группы Е., действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в период времени с 01 января 2016 г. по 13 апреля 2016 г. совершили незаконное использование товарного знака ОАО «<данные изъяты>» в ходе реализации изделий - счетчиков жидкости СЖ-ППВ100/1.6-ДИ0,5-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук в адрес ООО «Арланское УСПД», в результате чего причинили правообладателю - ОАО «<данные изъяты>» крупный ущерб в сумме 354 000 рублей 00 копеек (стоимость одного изделия составляет 177 000 рублей) (эпизод №1). 29 апреля 2016 г. в 02 часа 51 минуту, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, действуя согласно ранее разработанного им плана, реализуя совместный с ФИО3-о., а в дальнейшем и с присоединившейся к ним ФИО4 преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в целях обогащения членов преступной группы, исполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, представляясь вымышленным именем «Грозовский Андрей Леонидович», направил в адрес ОАО «КНПЗ» М. с помощью электронной переписки с электронной почты zyklon2010@yandex.ru, заявку (технико-коммерческое предложение) с предложением приобретать «продукцию <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Все, что касается машиностроения ФИО6 и Ливенского района». 06 мая 2016 г. в 16 часов 49 минут представитель ОАО «КНПЗ» М. сообщил ФИО1, что желает приобрести 6 фильтров жидкости ФЖУ-65/1,6, производимых ОАО «<данные изъяты>». ФИО1, по согласованию с ФИО3-о. и ФИО4, в целях реализации совместного преступного умысла, ведя телефонные переговоры и переговоры посредством переписки с помощью электронной почты, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, достиг договоренности с представителем ОАО «КНПЗ» М., неосведомленным о преступных намерениях последних, о поставках в адрес указанного общества фильтров жидкости ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 единиц, а также непосредственно о порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты указанных изделий. При этом ФИО1 уверил М., что он является представителем дилера ОАО «<данные изъяты>», а данная продукция изготовлена на заводе. Далее ФИО1 сообщил ФИО3-о. о появлении покупателя на 6 фильтров жидкости ФЖУ-65/1,6, на что получил его согласие на изготовление данной продукции под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». По факту поступления заявки, в период с 06 мая 2016 г. по 23 июня 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о. с помощью сети Интернет подыскал и приобрел бывшие в употреблении фильтры жидкости ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 единиц. По мере поступления необходимых фильтров и деталей к нему, в период с 06 мая 2016 г. по 23 июня 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о. размещал их в своем гараже по адресу: Орловская область, Ливенский район, п. Набережный, возле дома №25, позиция №14, где производил ремонт, сборку, покраску для придания товарного вида, устанавливал металлическую табличку с маркировочным обозначением (шильдик), на которой нанесен товарный знак ОАО «<данные изъяты>», при этом ФИО3-о. набивал с помощью цифровых штамповочных клейм (металлических карандашей с цифрами) цифровые обозначения, а именно: заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, а также изготавливал паспорта к изделиям, с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о дате выпуска изделия, о прохождении технического контроля, путем проставления оттиска печати ОАО «<данные изъяты>», упаковывал данные изделия и хранил их до момента фактической отгрузки в адрес ОАО «КНПЗ», сообщив ФИО1 о готовности данных изделий к отправке. 10 мая 2016 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, во исполнение преступного умысла ФИО1 сообщил ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.) о появлении покупателя и введении в гражданский оборот продукции с незаконным использованием товарного знака ОАО «<данные изъяты>», и предоставил необходимые сведения о наименовании продукции, ее количестве и стоимости для составления счета. ФИО4, находясь в вышеуказанное время в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по адресу: <...>, на рабочем компьютере по предоставленным ФИО1 данным, составила счет на оплату №511 от 10 мая 2016 г. на фильтры жидкости ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 штук по цене 35 400 рублей за 1 изделие, НДС 18%, на общую сумму 212 400 рублей, который подписала и заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», после чего отправила ФИО1 на электронную почту kirilez@mail.ru. ФИО1 11 мая 2016 г. в 09 часов 50 минут, в целях конспирации при осуществлении преступной деятельности с электронной почты kirilez@mail.ru переслал данный документ на электронную почту zyklon2010@yandex.ru, с которой затем под вымышленным именем «Грозовский А.Л.» переслал в адрес ОАО «КНПЗ». На основании полученного счета на оплату №511 от 10 мая 2016 г., представители ОАО «КНПЗ» произвели оплату товара безналичным перечислением денежных средств: платежное поручение №607 от 20 мая 2016 г. в сумме 106 200 рублей с назначением платежа «оплата 50% по сч. №511 от 10 мая 2016 г. за фильтр. Сумма 106200-00 в т.ч. НДС (18%)16200-00» и платежное поручение №803 от 17 июня 2016 г. в сумме 106 200 рублей с назначением платежа «окончательный расчет по сч. №511 от 10 мая 2016 г. за фильтр. Сумма 106200-00 в т.ч. НДС (18%)16200-00». 11 мая 2016 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1 предоставил ФИО4 необходимые сведения для заключения договора, на основании которых ФИО4 в вышеуказанное время, находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по адресу: <...>, на рабочем компьютере составила договор поставки товара №067-16 от 11 мая 2016 г. между ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и ОАО «КНПЗ», спецификацию №1 на фильтры жидкости ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 штук по цене 35 400 рублей за 1 изделие, НДС 18%, на общую сумму 212 400 рублей, которые подписала, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и отправила ФИО1 на электронную почту. ФИО1, пользовавшийся для соблюдения конспирации при осуществлении преступной деятельности в ходе переписки с М. адресом электронной почты zyklon2010@yandex.ru под вымышленным именем «Грозовский А.Л.» 12 мая 2016 г. в 11 часов 52 минуты посредством электронной почты переслал полученный от ФИО4 договор поставки товара №067-16 представителю ОАО «КНПЗ» и продолжил вести переговоры с М., неосведомленным о преступных намерениях последних, о поставках в адрес указанного общества фильтров жидкости ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 штук, направляя ему посредством электронной почты требуемые М. документы. 23 июня 2016 г. ФИО1 сообщил ФИО4, что ему необходимо предоставить товарную накладную и счет-фактуру для ОАО «КНПЗ». В тот же день, 23 июня 2016 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 (осужденная за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по предоставленным ФИО1 данным на рабочем компьютере составила товарную накладную №321 от 23 июня 2016 г. о поставке в адрес ОАО «КНПЗ» фильтров жидкости ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 штук по цене 35 400 рублей за 1 изделие, НДС 18% на общую сумму 212 400 рублей и счет-фактуру №321 от 23 июня 2016 г. на данный товар, затем подписала их, заверив печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и 24 июня 2016 г. в 12 часов 37 минут направила скан-копии ФИО1, который переслал полученные от ФИО4 документы в адрес ОАО «КНПЗ». 24 июня 2016 г. ФИО1 организовал поставку фальсифицированного товара в адрес ОАО «КНПЗ», ведя переговоры с неустановленной в ходе следствия транспортной компанией. 24 июня 2016 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3-о. и ФИО1, получив от ФИО4 товаросопроводительные документы, необходимые для приемки изделий представителями ОАО «КНПЗ», неосведомленными о преступных действиях членов преступной группы, осуществили их погрузку из гаража, расположенного по адресу: <адрес> в автомобиль транспортной компании, где передали им изделия с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>» с прилагаемыми к ним документами, тем самым вводя их в легальный гражданский оборот на территории РФ. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3-о. и ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в период времени с 29 апреля 2016 г. по 24 июня 2016 г. совершили незаконное использование товарного знака ОАО «<данные изъяты>», в ходе реализации изделий - фильтров жидкости ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 штук в адрес ОАО «КНПЗ», в результате чего причинили крупный ущерб правообладателю - ОАО «<данные изъяты>» в сумме 270 000 рублей (45000 *6=270000) (эпизод №2). 15 апреля 2016 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, подыскал общество с ограниченной ответственностью «НК-ФЛОТ» (далее ООО «НК-ФЛОТ»), по адресу: <...>, заведомо зная, что представитель данной организации Д., неосведомленный о преступных намерениях группы, желает приобрести счетчик жидкости СЖ-ППВ150/1,6-СУ ПГО.25 1.1-6.0 сСт, производимый ОАО «<данные изъяты>», ведя с ним переговоры посредством телефонной связи и переписки с помощью электронной почты zyklon2010@yandex.ru, представляясь вымышленным именем «Грозовский Андрей Леонидович», договорился о продаже, порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты 1 счетчика жидкости СЖ-ППВ150/1,6-СУ ПГО.25 1.1-6.0 сСт.. При этом ФИО1 уверил Д. что данная продукция изготовлена в ОАО «<данные изъяты>», а он является представителем дилера. Далее ФИО1 сообщил ФИО3-о. о появлении покупателя на 1 счетчик жидкости СЖ-ППВ150/1,6-СУ ПГО.25 1.1-6.0 сСт, на что получил согласие последнего на изготовление данной продукции под товарным знаком ОАО <данные изъяты>». По факту поступления заявки в период с 15 апреля 2016 г. до 09 августа 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о., находясь на территории Орловской области, точное место в ходе следствия не установлено, с помощью сети Интернет подыскал и приобрел бывший в употреблении счетчик жидкости СЖ-ППВ150/1.6-СУ ПГО.25 1.1-6.0 сСт, ранее заказанный представителем ООО «НК-ФЛОТ», с целью его ремонта, придания внешнего товарного вида, покраски, установки металлических табличек с маркировочными обозначениями (шильдиков) с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», ложно подтверждающие, что данный товар произведен заводом-изготовителем, и последующей реализации указанному обществу с незаконным предоставлением паспортов качества с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». После этого, по мере поступления необходимых деталей к нему, в период с 15 апреля 2016 г. до 09 августа 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о. размещал их в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где производил ремонт, покраску для придания товарного вида, устанавливал металлическую табличку с маркировочным обозначением (шильдик), на которой нанесен товарный знак ОАО «<данные изъяты>», при этом ФИО3-о. набивал с помощью цифровых штамповочных клейм (металлических карандашей с цифрами) цифровые обозначения, а именно: заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, а также изготавливал паспорта к изделиям, с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о дате выпуска изделия, о прохождении ОТК; упаковывал данное изделие и хранил его до момента фактической отгрузки в адрес ООО «НК-ФЛОТ», сообщив ФИО1 о готовности изделия к отправке. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 12 мая 2016 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, сообщил ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.) о появлении покупателя и предоставил необходимые сведения для заключения договора. 12 мая 2016 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» на рабочем компьютере по представленным ФИО1 данным составила договор №074 -16 от 12 мая 2016 г., который собственноручно подписала, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и переслала ФИО1, который, в свою очередь, соблюдая конспирацию, переслал вышеуказанные документы посредством электронной почты в адрес ООО «НК-ФЛОТ» и продолжил вести переговоры с представителем ООО «НК-ФЛОТ» Д., неосведомленным о преступных намерениях последних, о поставках в адрес указанного общества 1 счетчика жидкости СЖ-ППВ150/1,6-СУ ПГО.25 1.1-6.0 сСт. 04 июля 2016 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 сообщил ФИО4 о необходимости предоставить счет на оплату для ООО «НК-ФЛОТ». 04 июля 2016 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 17 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по адресу: <...>, на рабочем компьютере по предоставленным ФИО1 данным составила счет на оплату №703 от 04 июля 2016 г. на счетчик жидкости СЖ-ППВ150/1.6-СУ ПГО.25 1.1-6.0 сСт на общую сумму 420 021,00 рубль, в том числе НДС 64 071,00 рубль, который собственноручно подписала, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и переслала ФИО1 на электронную почту kirilez@mail.ru. Далее ФИО1 для соблюдения конспирации при осуществлении преступной деятельности, 04 июля 2016 г. в 09 часов 17 минут переслал счет на оплату №703 со своей почты kirilez@mail.ru на электронную почту zyklon2010@yandex.ru, и потом на электронную почту doroshkevich_as@mail.ru Д. 08 августа 2016 г. в 09 часов 24 минуты в ходе телефонных переговоров ФИО4 сообщила ФИО1, что находится в отпуске и в ее отсутствие товаросопроводительные документы составит ее подчиненная У. которая не осведомлена о преступных действиях членов преступной группы, поэтому при обращении к ней в целях конспирации переписку необходимо вести не с почтового ящика kirilez@mail.ru. ФИО1, зная о том, что 01 августа 2016 г. на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» поступили денежные средства в сумме 420 021,00 рубль по платежному поручению №1429 от 01 августа 2016 г. с назначением платежа «оплата по договору №074-16 от 12 мая 2016 за счетчик жидкости Сумма 420021,00 в т.ч. НДС (18%)», а у ФИО3-о. готова фальсифицированная продукция для отправки в адрес ООО «НК-ФЛОТ», 09 августа 2016 г. в 15 часов 33 минуты, соблюдая меры конспирации, с электронной почты zyklon2010@yandex.ru на электронную почту azs-aktast@yandex.ru направил скан-копию счета №703 от 04 июля 2016 г. и сообщил, что необходима отгрузка по счету. На основании ранее данных указаний от ФИО4, 09 августа 2016 г. в период времени с 15 часов 33 минуты до 18 часов 00 минут бухгалтер ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», неосведомленная о преступных действиях членов преступной группы, У., находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» на рабочем компьютере в программе «1-с Бухгалтерия» составила товарную накладную №451 и счет-фактуру №451 от 09 августа 2016 г. на счетчик жидкости СЖ-ППВ 150/1,6СУ ПГО 25 1,1-6,0 сСт в количестве 1 штуки на сумму 420 021,00 рубль, собственноручно поставила подпись и оттиск печати ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», после чего направила ФИО1 его скан-копию. 09 августа 2016 г. в период времени с 15 часов 33 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, получив от У. товаросопроводительные документы, необходимые для приемки изделия представителями ООО «НК-ФЛОТ», неосведомленными о преступных действиях членов преступной группы, ФИО3-о. и ФИО1 осуществили его погрузку из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, неустановленным в ходе следствия транспортным средством доставили его до транспортной компании ООО «Деловые линии», где передали им счетчик жидкости СЖ-ППВ 150/1,6СУ ПГО 25 1,1-6,0 сСт в количестве 1 штуки с товарным знаком ОАО «<данные изъяты>» с прилагаемым к нему паспортом на изделия ОАО «<данные изъяты>», товарной накладной, счетом-фактурой, для доставки до г. Архангельска ООО «НК-ФЛОТ», тем самым, вводя их в легальный гражданский оборот на территории РФ. Таким образом, ФИО3-о. совместно с ФИО1 и ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.) и неосведомленной о преступных действиях членов преступной группы У., действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в период времени с 15 апреля 2016 г. по 09 августа 2016 г. совершили незаконное использование товарного знака ОАО <данные изъяты>», в ходе реализации одного счетчика жидкости СЖ-ППВ 150/1,6СУ ПГО 25 1,1-6,0 сСт в адрес ООО «НК-ФЛОТ», в результате чего причинили крупный ущерб правообладателю - ОАО «<данные изъяты>» в сумме 402 000 рублей (эпизод №3). В период с мая 2016 г., точные время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, действуя согласно ранее разработанного им плана, реализуя совместный с ФИО3-о. и ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.) преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в целях обогащения членов преступной группы, исполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, представляясь вымышленным именем «Грозовский Андрей Леонидович», подыскал ООО «Камский завод масел» (далее ООО «КЗМ»), ИНН <данные изъяты>, по адресу: <...>, заведомо зная, что представитель данной организации Б. желает приобрести продукцию: ОАО «<данные изъяты>» - счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт в количестве 3 штук, АО «<данные изъяты>» - агрегат электронасосный (насос) Ш80-2,5-37,5/2,5 в количестве 2 штук, стал вести с ней телефонные переговоры и переписку с помощью электронной почты zyklon2010@yandex.ru о поставках в адрес указанного общества вышеуказанной продукции, порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты. При этом ФИО1 уверил Б. неосведомленную о преступных намерениях преступной группы, что данная продукция не является фальсифицированной, а изготовлена на заводах-изготовителях ОАО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>», а он является представителем дилера. Далее ФИО1 в период с 01 мая 2016 г. до 06 июля 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, сообщил ФИО3-о. о появлении покупателя на 3 счетчика жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», 2 электронасосных (насос) агрегата Ш80-2,5-37,5/2,5 под товарным знаком АО «<данные изъяты>», на что получил согласие ФИО3-о. на изготовление данной продукции. По факту поступления заявки, ФИО3-о., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), во исполнение преступного плана, находясь на территории Орловской области, точное место в ходе следствия не установлено, с помощью сети Интернет подыскал и приобрел бывшие в употреблении СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт в количестве 3 штук под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», электронасосный (насос) агрегат Ш80-2,5-37,5/2,5 в количестве 2 штук под товарным знаком АО «<данные изъяты>», ранее заказанных представителями ООО «КЗМ», с целью их ремонта, придания внешнего товарного вида, покраски, установления металлических табличек с маркировочными обозначениями (шильдиков) с нанесенными товарными знаками ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ложно подтверждающие, что данный товар произведен заводом-изготовителем, и последующей реализации указанному обществу с незаконным предоставлением паспортов качества с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», руководства по эксплуатации АО «<данные изъяты>». По мере поступления необходимого оборудования и деталей, в период с 01 мая 2016 г. до 06 июля 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о., размещал их в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где производил ремонт, покраску для придания товарного вида, устанавливал металлические таблички с маркировочными обозначениями (шильдик), на которые нанесены товарный знак ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», при этом ФИО3-о. набивал с помощью цифровых штамповочных клейм (металлических карандашей с цифрами) цифровые обозначения, а именно: заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, а также изготавливал паспорта к изделиям, с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в которых содержалась сведения о дате выпуска изделия, о прохождении технического контроля, путем проставления оттиска печати ОАО «<данные изъяты>»; руководства по эксплуатации к изделиям, с нанесенным на них товарным знаком АО «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о дате выпуска изделия, о прохождении технического контроля, путем проставления оттиска печати АО «<данные изъяты>»; упаковывал данные изделия и хранил до момента фактической отгрузки в адрес ООО «КЗМ», сообщив ФИО1 о готовности данных изделий к отправке. Продолжая реализацию своих преступных намерений ФИО1, являясь организатором преступной группы, 25 мая 2016 г. в 14 часов 43 минуты сообщил ФИО4 о появлении покупателя и введении в гражданский оборот продукции с незаконным использованием товарного знака ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» и предоставил необходимые сведения о наименовании, количестве и стоимости товара для заключения договора. 25 мая 2016 г., в период времени с 14 часов 43 минут до 14 часов 55 минут ФИО4 (осужденная за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), находясь в ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по адресу: <...>, на рабочем компьютере по предоставленным ФИО1 данным составила договор на поставку товара №091-16 от 25 мая 2016 г.; в приложении №1 к договору поставки указав: электронасосный агрегат Ш80-2,5-37,5/2,5 У3 в количестве 2 штук по цене 108 324,00 рубля за 1 штуку на общую сумму 216 648,00 рублей, в том числе НДС на сумму 33 048,00 рублей; счет на оплату №579 от 25 мая 2016 г. на товар: 1. Электронасосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 в количестве 2 штук по цене 108 324,00 рубля на сумму 216 648,00 рублей и 2. Электронасосный агрегат Ш40-40-19.5-43 в количестве 1 штуки по цене 67 000,00 рублей. Приложение №2 на счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт в количестве 3 штук по цене 94 046, 00 рублей, на общую сумму 282 138,0 рублей, в том числе НДС 43 038,00 рублей, которые собственноручно подписала, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и в 14 часов 55 минут посредством электронной почты vlada.larina86@yandex.ru переслала ФИО1 скан-копии вышеуказанных документов на электронную почту kirilez@mail.ru. В целях конспирации ФИО1 перенаправил все письма со своей именной почты kirilez@mail.ru на почту zyklon2010@yandex.ru, в которой указано его вымышленное имя «Грозовский А.Л.», для дальнейшей работы с клиентами. Далее ФИО1 продолжил вести переговоры с представителем ООО «КЗМ» Б., неосведомленной о преступных намерениях организованной группы, 26 мая 2016 г. в 11 часов 29 минут переслав ей полученные от ФИО4 вышеуказанные документы на электронную почту 103@kzmperm.ru. Однако, представитель ООО «КЗМ» в ходе ведения переговоров отказался от приобретения электронасосного агрегата Ш40-40-19.5-43 в количестве 1 штуки. 24 июня 2016 г. в 08 часов 40 минут ФИО1, являясь организатором преступной группы, с помощью своей электронной почты kirilez@mail.ru в целях конспирации на электронную почту vlada.larina86@yandex.ru сообщил ФИО4, что необходимо выставить счет ООО «Камский завод масел» на счетчики жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт – 94046 руб./шт- с НДС. В тот же день, 24 июня 2016 г. в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 02 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4, находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по адресу: <...>, на рабочем компьютере по предоставленным ФИО1 сведениям составила счет на оплату №675 от 24 июня 2016 г. для ООО «КАМСКИЙ ЗАВОД МАСЕЛ» ИНН <***> на 3 изделия СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт по цене 94046 руб./шт., на общую сумму 282138,00 руб., подписала его, проставила оттиск печати ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», и переслала скан-копию ФИО1 на его именную почту. В свою очередь, ФИО1, в целях конспирации, переслал данный счет №675 на электронную почту под вымышленным именем «Грозовского А.Л.», и в последующем - представителю ООО «КЗМ». 06 июля 2016 г. в дневное время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, являясь организатором преступной группы, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, зная о том, что на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» поступили денежные средства от ООО «КЗМ», а именно: Платежное поручение № 380 от 01 июня 2016 г. о перечислении ООО «КАМСКИЙ ЗАВОД МАСЕЛ» ИНН <***> с счета № ОАО АКБ «Пермь» на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» денежных средств в сумме 216648,00 руб. с назначением платежа « Оплата по счету 579 от 25/05/2016 за Эл.насосы Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 сумма 216648-00 в т.ч. НДС. Платежное поручение № 534 от 28 июня 2016 г. о перечислении ООО «КАМСКИЙ ЗАВОД МАСЕЛ» ИНН <***> с счета № ОАО АКБ «Пермь» на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» денежных средств в сумме 94046-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 675 от 24/05/2016 за счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6-СУ ПГО.25.6-60сСт сумма 94046-00 в т.ч. НДС (18%) 14346-00 Платежное поручение № 551 от 01 июля 2016 г. о перечислении ООО «КАМСКИЙ ЗАВОД МАСЕЛ» ИНН <***> с счета № ОАО АКБ «Пермь» на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» денежных средств в сумме 94046-00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету 675 от 24/05/2016 за счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6-СУ ПГО.25.6-60сСт сумма 94046-00 в т.ч. НДС (18%) 14346-00, а оставшиеся денежные средства в сумме 94 046 рублей представитель ООО «КЗМ» обещал оплатить позже, у ФИО3-о. готова фальсифицированная продукция для отправки, организовал через транспортную компанию перевозку фальсифицированной продукции в адрес ООО «КЗМ». 06 июля 2016 г. в дневное время с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, являясь организатором преступной группы, сообщил ФИО4, чтобы она составила товарную накладную и счет- фактуру на товар для ООО «КЗМ». Выполняя указания организатора преступной группы ФИО1, 06 июля 2016 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО4 (осужденная за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по адресу: <...>, на рабочем компьютере, по предоставленным ФИО1 сведениям составила счет на оплату №355, 356, товарную накладную и счет-фактуру №355 от 06 июля 2016 г. на товар: счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт в количестве 3 штук по цене 94046 руб./шт., на общую сумму 282138,00 руб. и товарную накладную и счет-фактуру №356 от 06 июля 2016 г. на Электронасосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 в количестве 2 штук по цене 108324,00 руб. на сумму 216648,00 руб. подписала от имени директора, проставила оттиск печати ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», и переслала скан-копию на электронную почту ФИО1 В вышеуказанное время, ФИО3-о. и ФИО1, выполняя отведенные им роли в составе организованной группы, непосредственно направленные на совершение незаконного использования товарных знаков ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», в целях достижения соучастниками преступной группы положительного результата исхода преступления, получив от ФИО4 товаросопроводительные документы, необходимые для приемки изделий представителями ООО «КЗМ», неосведомленными о преступных действиях членов преступной группы, осуществили их погрузку из гаража, расположенного по адресу: Орловская область, Ливенский район, п. Набережный, возле дома №25, позиция №14, в автомобиль неустановленной в ходе следствия транспортной компании для дальнейшей транспортировки в адрес ООО «КЗМ», где передали им изделия с нанесенными на них товарными знаками ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» с прилагаемыми к ним паспортами, руководствами по эксплуатации с нанесенными на них товарными знаками, счетами-фактурами, тем самым вводя их в легальный гражданский оборот на территории РФ. Таким образом, ФИО3-о. совместно с ФИО1 и ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в период времени с 01 мая 2016 г. по 06 июля 2016 г. совершили незаконное использование товарного знака ОАО «<данные изъяты>», в ходе реализации 3 счетчиков жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт в адрес ООО «КЗМ», причинив своими действиями правообладателю - ОАО «<данные изъяты>» крупный ущерб в сумме 372 000 рублей (124000*3=372000), а также совершили незаконное использование товарного знака АО «<данные изъяты>» в ходе реализации электронасосных агрегатов Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 в количестве 2 штук в адрес ООО «КЗМ», в результате чего причинили правообладателю - АО «<данные изъяты>» крупный ущерб в сумме 384 980 рублей (192490*2=384980) (эпизод №4). 16 мая 2016 г. в 05 часов 50 минут ФИО1, находясь в неустановленном месте в г. Ливны Орловской области, получив посредством электронной почты заявку от представителя общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Росавтоматизация ДВ» (далее ООО ГК «РАДВ»), ИНН <***>, расположенного по адресу: Россия, <...>, о приобретении комплекса измерительного УПН-40 в количестве 20 штук, комплекса измерительного УПН-65 в количестве 3 штук, счетчика жидкости СЖ-ППВ100/1,6-СУ ППО25/1,1-6,0 в количестве 3 штук, производимые ОАО «<данные изъяты>» по согласованию с ФИО3-о., в период с 16 мая 2016 г. по 25 июля 2016 г., стал вести телефонные переговоры и переговоры посредством электронной переписки с помощью электронной почты zyklon2010@yandex.ru, достиг с представителем ООО ГК «РАДВ» Као-ден В.В. договоренностей о поставках в адрес данного общества вышеуказанной продукции, в том числе о порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты указанных изделий с учетом предоплаты, и последующей оплаты при получении товара, предоставив Као-ден В.В. подложную доверенность на фирменном бланке ОАО «<данные изъяты>». При этом ФИО1 в мае 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, сообщил соисполнителю преступления - ФИО3-о. о появлении покупателя на комплекс измерительный УПН-40 в количестве 20 штук, комплекс измерительный УПН-65 в количестве 3 штук, счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1,6-СУ ППО25/1,1-6,0 в количестве 3 штук, на что получил согласие ФИО3-о. на изготовление продукции под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». ФИО1 в мае 2016 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь во дворе дома <адрес> обратился к своему знакомому Ш., неосведомленному о его преступных намерениях, с просьбой оформить договор через организацию, а поступившие на расчетный счет от реализации продукции денежные средства передать ему, на что получил от Ш. согласие найти такую организацию. В мае 2016 г., в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, точные дата и время в ходе следствия не установлены, Ш., неосведомленный о преступных намерениях преступной группы, зная, что Ю. является единственным директором ООО «5 АВЕНЮ» ИНН <***> и распоряжается открытым расчетным счетом данной организации, обратился к нему с просьбой оформить сделку через его организацию. Ю. также будучи неосведомленным о преступной деятельности ФИО1 и ФИО3-о., решил оказать содействие в предоставлении расчетного счета ООО «5 АВЕНЮ», составлении бухгалтерских документов для реализации товарно-материальных ценностей, с наименованием, количеством, стоимостью и данными организации, которые предоставит Ш., а также получения денежных средств клиентов и передачи затем их через Ш. ФИО3-о. и ФИО1, о чем сообщил Ш.., передавшему эту информацию ФИО1 Получив согласие Ш.. и Ю. на введение в гражданский оборот продукции с незаконным использованием товарного знака ОАО «<данные изъяты>», ФИО1, являясь организатором преступной группы, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, в период с 16 мая 2016 г. по 25 июля 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, зная со слов Ш.., что директор ООО «5 АВЕНЮ» не работает по договорам, а представитель ООО «ГК РАДВ» О. требовал подписать представленный им договор и заверить оттиском печати организации, собственноручно подписал от имени директора ООО «5 АВЕНЮ» Ю. договор поставки №1 от 25 июля 2016 г., проставив оттиск печати ООО «5 АВЕНЮ», и переслал его скан-копию на электронный адрес представителя ООО ГК «РАДВ». 01 августа 2016 г. в 07 часов 42 минуты посредством электронной почты ФИО1, по согласованию с ФИО3-о., выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, в целях совершения реализации совместного преступного умысла и придания видимости законности своим преступным действиям, достигнув договоренности с представителем ООО ГК «РАДВ», направил О. счет №33 от 01 июля 2016 г. на комплекс измерительный УПН-40 в количестве 20 штук по цене 207 200 рублей за 1 единицу всего на сумму 4144 000 рублей, комплекс измерительный УПН-65 в количестве 3 штук по цене 207 200 рублей за 1 единицу всего на сумму 621 600 рублей, СЖ-ППВ100/1,6-СУ ПГО,25 1,1-6,0сСт в количестве 2 штук по цене 130 204 рубля, всего на сумму 260 480 рублей, а всего на общую сумму 5026 080 рублей. На основании заключенного договора поставки №1 от 25 июля 2016 г. и выставленного счета 02 августа 2016 г. на расчетный счет ООО «5 АВЕНЮ» № № поступили денежные средства в сумме 3367473,60 рублей в виде предоплаты от ООО ГК «РАДВ» с указанием платежа «Оплата по счету №33 от 01 августа 2016 г. за оборудование. Сумма 3367473-60 в т.ч. НДС (18%) 513682-41 руб. По факту поступления заявки ФИО3-о., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе организованной группы с ФИО1, во исполнение преступного плана, находясь на территории Орловской области, точное место в ходе следствия не установлено, с помощью сети Интернет подыскал и приобрел у неустановленного лица в неустановленном месте в период с 16 мая 2016 г. по 06 сентября 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, бывшие в употреблении: комплекс измерительный УПН-40 в количестве 20 штук, комплекс измерительный УПН-65 в количестве 3 штук, счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1,6-СУ ППО25/1,1-6,0 в количестве 3 штук, разместив их у своего знакомого И. в арендованном гараже, расположенном по адресу: <адрес>, произвел их ремонт, сборку, придав внешний товарный вид, покрасил, установил металлические таблички с маркировочными обозначениями (шильдики) с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», при этом ФИО3 набил с помощью цифровых штамповочных клейм (металлических карандашей с цифрами) цифровые обозначения, а именно: заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, ложно подтверждающие, что данный товар произведен заводом-изготовителем, а также изготавливал паспорта к изделиям, с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о дате выпуска изделия, о прохождении ОТК, упаковывал данные изделия, вложив упаковочные листы с товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», их количество и место, и хранил до момента фактической отгрузки в адрес ООО ГК «РАДВ», сообщив ФИО1 о готовности данных изделий к отправке. Далее, ФИО1, являясь организатором преступной группы, выполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, непосредственно направленную на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>», зная, что денежные средства в виде предоплаты поступили на расчетный счет ООО «5 АВЕНЮ», а оставшаяся сумма денежных средств поступит после получения товара ООО ГК «РАДВ», в целях придания преступным действиям видимости законных, беспрепятственной приемки изделий представителями ООО ГК «РАДВ», их ввода в легальный гражданский оборот на территории РФ, в период с 15 августа 2016 г. по 24 сентября 2016 г., точные время и дата в ходе следствия не установлены, организовал перевозку груза из г. Ливны до станции Таксимо в ООО ГК «РАДВ», зная, что представитель ООО ГК «РАДВ» заключил договор №3/ТЭО-ПРЛ от 15 августа 2016 г. с транспортной железнодорожной компанией ООО «ГАЛИОТ» о выполнении комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза из г. Ливны. 24 сентября 2016 г., в период времени с 08 часов 20 минут до 19 часов 00 минут, ФИО3-о. и ФИО1, выполняя отведенные им роли в составе организованной группы, непосредственно направленные на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>», в целях достижения соучастниками преступной группы положительного результата исхода преступления, осуществили погрузку продукции под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», а именно: комплекс измерительный УПН-40 в количестве 20 штук, комплекс измерительный УПН-65 в количестве 3 штук, счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1,6-СУ ППО25/1,1-6,0 в количестве 3 штук, с прилагаемыми к ним паспортами на изделия ОАО «<данные изъяты>», товаросопроводительными документами, из гаража, расположенного по адресу: <адрес> в автомобиль транспортной компании, тем самым вводя их в легальный гражданский оборот на территории РФ. Таким образом, ФИО1 совместно с ФИО3-о. и неосведомленными о преступных действиях членов преступной группы, Ю. и Ш., действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, в период с 16 мая 2016 г. по 24 сентября 2016 г., совершили незаконное использование товарного знака ОАО «<данные изъяты>», в ходе реализации изделий, в результате чего причинили крупный ущерб правообладателю - ОАО «<данные изъяты>» в сумме 5894 077 рублей 75 копеек (стоимость изделий: комплекс измерительный УПН-40 в количестве 20 шт. по цене 208338,98 руб. за 1 шт. на общую сумму 4166 779,60 руб., комплекс измерительный УПН-65 в количестве 3 шт. по цене 436783,04 руб. на общую сумму 1310 349,03 руб., счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1,6-СУ ППО25/1,1-6,0 в количестве 3 шт. по цене 138983,04 руб. за 1 шт. всего на сумму 416949,12 руб. (208338,98*20 + 436783,04*3 + 138983,04*3=5894077,75 руб.) (эпизод №5). 01 сентября 2016 г., точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя согласно ранее разработанного им плана, реализуя совместный с ФИО3-о. и ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.) преступный умысел, направленный на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>», из корыстных побуждений, в целях обогащения членов преступной группы, исполняя отведенную ему роль в составе организованной группы, разослал технико-коммерческие предложения в общество с ограниченной ответственностью «ВИНСО-СВ», ИНН <***>, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Войкова, 136, (далее ООО «ВИНСО-СВ»), и ООО «Диана» ИНН <***>, г. Анапа, ст. Благовещенская, ул. Приморская, д. 30. 01 сентября 2016 г., в 16 часов 20 минут представитель ООО «Диана» З. посредством электронной почты сообщил ФИО1 о желании приобрести 3 фильтра жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр, производимых ОАО «<данные изъяты>». ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, являясь организатором преступной группы, по согласованию с ФИО3-о. и ФИО4, в целях реализации совместного преступного умысла, представляясь З. вымышленным именем «Грозовский Андрей Леонидович», в ходе ведения с ним переговоров посредством телефонной связи и переписки с помощью электронной почты zyklon2010@yandex.ru, достиг договоренности о поставках в адрес указанного общества вышеуказанного товара, порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты. При этом ФИО1 заверил З., неосведомленного о преступных намерениях последних, что данная продукция изготовлена ОАО «<данные изъяты>», а он является представителем дилера. 01 сентября 2016 г., в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, являясь организатором преступной группы, сообщил ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.) о необходимости предоставить счет на оплату для ООО «Диана». ФИО4, 01 сентября 2016 г., в период времени с 16 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по адресу: <...>, на рабочем компьютере, по предоставленным ФИО1 данным, составила договор №169-16 на поставку товара от 01 сентября 2016 г. между ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «Диана» в лице директора Х. счет на оплату №939 от 01 сентября 2016 г. на товар «фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 3 шт. по цене 12 508 рублей на общую сумму 37 524,00 рубля с НДС на общую сумму 37 524 рубля, которые собственноручно подписала, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и переслала ФИО1 На основании предоставленного ФИО1 счета 10 октября 2016 г. представители ООО «Диана» перечислили на расчетный счет ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» №, денежные средства в сумме 37 524,00 рубля. Далее ФИО1 сообщил ФИО3-о. о появлении покупателя на фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 3 штук, на что получил его согласие на изготовление данной продукции под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». По факту поступления заявки ФИО3-о., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО4, во исполнение преступного плана, находясь на территории Орловской области, точное место в ходе следствия не установлено, с помощью сети Интернет подыскал и приобрел у неустановленного лица бывшие в употреблении фильтры жидкости, ранее заказанные представителями ООО «Диана», с целью их ремонта, придания внешнего товарного вида, покраски, установления металлических табличек с маркировочными обозначениями (шильдиков) с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», ложно подтверждающие, что данный товар произведен заводом-изготовителем, и последующей реализации указанному обществу с незаконным предоставлением паспортов качества с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». По мере поступления необходимых счетчиков и деталей к ним, в период с 01 сентября 2016 г. до 13 октября 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о. размещал их в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где производил ремонт, покраску для придания товарного вида, изготавливал металлическую табличку с маркировочным обозначением (шильдик), на которой нанесен товарный знак ОАО «<данные изъяты>», заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, а также изготавливал паспорта к изделиям, с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о дате выпуска изделия, о прохождении технического контроля, путем проставления оттиска печати ОАО «<данные изъяты>»; упаковывал данные изделия и хранил до момента фактической отгрузки в адрес ООО «Диана», сообщив ФИО1 о готовности данных изделий к отправке. 06 октября 2016 г. в 10 часов 25 минут, представитель ООО «ВИНСО-СВ», данные которого в ходе следствия не установлены, сообщил, что желает приобрести фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр, производимый ОАО «<данные изъяты>». ФИО1, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, вел с ним телефонные переговоры и переговоры посредством переписки с помощью электронной почты, о количестве фильтров жидкости и сроках поставки, по согласованию с ФИО3-о. и ФИО4, в целях реализации совместного преступного умысла. ФИО1 достиг договоренностей с представителем ООО «ВИНСО-СВ» о поставках в адрес указанного общества фильтра жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 1 штуки, порядке заказа, отгрузки, приемки и оплаты. При этом ФИО1 заверил представителя ООО «ВИНСО-СВ», что данная продукция изготовлена на заводе ОАО «<данные изъяты>», а он является представителем дилера. Продолжая реализацию своих преступных намерений ФИО1 06 октября 2016 г. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, сообщил ФИО4, о появлении покупателя и введении в гражданский оборот продукции с незаконным использованием товарного знака ОАО «<данные изъяты>», предоставив необходимые сведения для составления счета. В свою очередь, ФИО4 06 октября 2016 г., в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 41 минуты, находясь в офисе ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», по адресу: <...>, на рабочем компьютере, по предоставленным ФИО1 данным, составила договор №174-16 на поставку товара от 06 октября 2016 г. между ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», в лице генерального директора ФИО4 и ООО «ВИНСО-СВ», в лице директора Т. о продаже запасных частей и счет на оплату №1062 от 06 октября 2016 г. на товар «фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 1 шт. по цене 12508 руб. с НДС 1908,00 руб. на общую сумму 12508,00 руб.», которые собственноручно подписала, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и переслала ФИО1 на электронную почту. Далее ФИО1, являясь организатором преступной группы, находясь в неустановленном месте на территории г. Ливны Орловской области, 06 октября 2016 г. в 11 часов 41 минуту направил в адрес ООО «ВИНСО-СВ» полученный от ФИО4 счет на оплату № 1062 от 06 октября 2016 г. На основании выставленного счета 06 октября 2016 г. ООО «ВИНСО-СВ» на расчетный счет № № ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» перечислила денежные средства в сумме 12508,00 руб., о чем ФИО4, согласно отведенной ей роли соисполнителя преступления, сообщила ФИО1 Далее ФИО1 сообщил ФИО3-о., о появлении покупателя на фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр, на что получил его согласие на изготовление данной продукции под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». По факту поступления заявки ФИО3-о., действуя согласно ранее распределенным ролям в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО4, во исполнение преступного плана, находясь на территории Орловской области, точное место в ходе следствия не установлено, с помощью сети Интернет подыскал и приобрел у неустановленного лица бывший в употреблении фильтр жидкости, ранее заказанный представителями ООО «ВИНСО-СВ», с целью его ремонта, придания внешнего товарного вида, покраски, установления металлических табличек с маркировочными обозначениями (шильдиков) с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», ложно подтверждающие, что данный товар произведен заводом-изготовителем, и последующей реализации указанному обществу с незаконным предоставлением паспортов качества с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». По мере поступления необходимого счетчика и деталей к нему, в период с 01 сентября 2016 г. до 13 октября 2016 г., точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО3-о. размещал их в своем гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где производил ремонт, покраску для придания товарного вида, изготавливал металлическую табличку с маркировочным обозначением (шильдик), на которой нанесен товарный знак ОАО «<данные изъяты>», заводской номер изделия, год изготовления и технические характеристики, а также изготавливал паспорта к изделиям, с нанесенным на них товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», в которых содержались сведения о дате выпуска изделия, о прохождении технического контроля, путем проставления штампа ОАО «<данные изъяты>»; упаковывал данные изделия и хранил их до момента фактической отгрузки в адрес ООО «ВИНСО-СВ», сообщив ФИО1 о готовности данных изделий к отправке, а также в период с 01 сентября 2016 г. по 13 октября 2016 г., с помощью сети Интернет подыскивал и приобретал бывшие в употреблении фильтры и счетчики жидкости, другие изделия и запчасти, изъятые 13 октября 2016 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий в гаражах ФИО3-о., необходимые для ремонта, придания внешнего товарного вида, покраски, установления металлических табличек с маркировочными обозначениями (шильдиков) с нанесенным товарным знаком ОАО «Промприбор», ложно подтверждающие, что данный товар произведен заводом-изготовителем. После чего в течение рабочего времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в период с 01 сентября 2016 г. до 13 октября 2016 г. производил необходимый ремонт изделий и придание им товарного вида, таким образом, ФИО3-о., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное использование чужого товарного знака, действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО4, подготовил к дальнейшей продаже, после нахождения ФИО1 организаций, и быстрого выполнения заказа, счетчики жидкости СЖ ППО-25/1,6 (1,1-6,0) класс 0,25, в количестве 14 штук. ФИО4 (осужденная за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), действуя в составе организованной группы с ФИО1 и ФИО3-о., заведомо зная о том, что ФИО3-о. в период с 01 сентября 2016 г. по 13 октября 2016 г. для быстрого изготовления заказа изготовит с целью дальнейшей реализации счетчики жидкости СЖ ППО-25/1,6 (1,1-6,0) класс 0,25, в количестве 14 штук, установит металлические таблички с маркировочными обозначениями с нанесенным товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», ложно подтверждающие, что данный товар произведен заводом-изготовителем, а ФИО1 найдет покупателя на данный товар, ждала указаний ФИО1 и была готова составить и предоставить необходимые документы (договор, товарные накладный, счета-фактуры, данные расчетного счета) для введения в гражданский оборот вышеуказанных фальсифицированных счетчиков жидкости СЖ ППО-25/1,6 (1,1-6,0) класс 0,25, в количестве 14 штук, предварительно дав согласие участникам группы на изготовление данных документов. ФИО1, являясь организатором преступной группы, организовал отправку продукции в адрес ООО «ВИНСО-СВ» фильтра жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 1 шт., ООО «Диана» - фильтра жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 3 шт., под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», договорившись с Я., неосведомленным о преступных намерениях преступной группы, о доставлении вышеуказанного товара на автомобиле до транспортной компании. 13 октября 2016 г., в период времени с 08 часов 00 минут до 14 часов 55 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3-о. и ФИО1, выполняя отведенные им роли в составе организованной группы, непосредственно направленные на совершение незаконного использования товарного знака ОАО «<данные изъяты>», в целях достижения соучастниками преступной группы положительного результата исхода преступления, осуществили их погрузку из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, в автомашину Я. Однако, изготовленная ими продукция под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», предназначенная для ООО «ВИНСО-СВ» (фильтры жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 1 шт.), а также предназначенная для ООО «Диана» (фильтры жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 3 шт.) в ходе перевозки была изъята 13 октября 2016 г. в 14 часов 55 минут сотрудниками полиции в автомобиле ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № под управлением Я. по адресу: <адрес> Одновременно с этим, 13 октября 2016 г., в период времени 19 часов 40 минут до 22 часов 05 минут в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений (гаража), подготовленная ФИО3-о., действующим в составе организованной группы, участниками которой также являлись ФИО1 и ФИО4, в ходе их совместных преступных действий для последующей реализации продукция, а именно: счетчики жидкости СЖ ППО-25/1,6 (1,1-6,0) класс 0,25, в количестве 14 штук, на металлических табличках (шильдиках) которых был выбит 2016 год выпуска, номер изделия, и нарисован товарный знак ОАО «<данные изъяты>», в гараже по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО3-о., были изъяты. Тем самым, свой преступный умысел ФИО1 совместно с ФИО3-о. и ФИО4 не смогли довести до конца, по независящим от них обстоятельствам. Таким образом, ФИО3-о. совместно с ФИО1 и ФИО4 (осужденной за данное преступление приговором Ливенского районного суда Орловской области от 18 августа 2017 г.), действуя совместно и согласованно, в составе организованной группы, в нарушение правил, установленных законодательством РФ, свой преступный умысел, направленный на незаконное использование товарного знака ОАО «<данные изъяты>», способный причинить правообладателю крупный ущерб в сумме 382 000 рублей (ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 4 штук по цене 22000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 88 000 рублей, и счетчики жидкости СЖ ППО-25/1.6 (1.1-6.0) класс 0,25 в количестве 14 штук по цене 21 000 рублей за 1 штуку, а всего на сумму 294 000 рублей) в период времени с 01 сентября 2016 г. по 13 октября 2016 г. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку оборудование было изъято сотрудниками полиции (эпизод №6). Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя не признал в полном объеме и показал, что с ФИО3-о. он познакомился во время работы в ОАО «Промприбор», они не объединялись в организованную группу, ему неизвестно, производил ли ФИО3-о. что-либо и откуда он брал продукцию завода. Непосредственно он занимался заказами, реализованная продукция была выпущена заводом, он получал ее из разных источников. Денежные средства у ФИО4 они с ФИО3-о. забирали по очереди. Не оспаривал, что они не регистрировали надлежащим образом свою деятельность по реализации продукции, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.3, л.д.77-83, 203-209, т.5, л.д.243-256, т.8, л.д.22-28) следует, что в феврале 2014 г. они договорились с ФИО3-о., что он (ФИО1) будет подыскивать клиентов на продукцию ОАО «<данные изъяты>», которую ФИО3-о. ремонтирует в своем гараже, понимая, что данная деятельность является незаконной. Он не знал точное место, где ФИО3-о. собирает продукцию под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>». В его обязанности входило найти клиента на продукцию под видом продукции ОАО «<данные изъяты>», оформить все необходимые документы через ООО «РИНС ИНВЕСТ», ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», ООО «5 АВЕНЮ», организовать через транспортные компании доставку товара до конечного покупателя, оформить сопроводительные документы, при поступлении денежных средств на счет организации сообщить об этом ФИО3-о., и получить денежные средства со счета организации. При этом к данным счетчикам ФИО3-о. должен был предоставить паспорта с серийным заводским номером и датой изготовления, с печатями отдела технического контроля и подписями поверителя. На всех паспортах и шильдиках к продукции должен быть проставлен товарный знак ОАО «<данные изъяты>», подтверждающий оригинальность, чтобы у клиентов не возникло сомнения, что это заводская продукция. Также они с ФИО3-о. оговаривали, что будут реализовывать продукцию под товарным знаком АО «<данные изъяты>». На протяжении 2016 г. он с компьютера у себя дома направлял различным организациям коммерческие предложения на продукцию ОАО «<данные изъяты>» и АО «ГМС Ливгидромаш», с некоторыми вел переговоры, когда еще работал в ОАО «<данные изъяты>» и клиентская база у него оставалась. В случае, если клиент заинтересовывался продукцией и отвечал на предложения, то он созванивался либо отправлял электронные письма, далее вел переговоры, давал консультации по продукции и оговаривал стоимость, доставку, проводил полное сопровождение сделки, т.е. то, о чем договорились с ФИО3-о. С этой целью, он с почтового ящика zyklon2010@yandex.ru под придуманным им псевдонимом «Грозовский Андрей Леонидович» рассылал коммерческие предложения, в том числе, в ООО «Арланское УСПД», вел переговоры и электронную переписку с представителем Ш. о поставке двух счетчиков жидкости СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 с официальным оформлением документов, не сообщая, что продукция не изготовлена в 2016 г. ОАО «<данные изъяты>», для чего в феврале 2016 г. ФИО3-о. познакомил его с Е.., владельцем ООО «РИНС-ИНВЕСТ», через которое была оформлена сделка. Е. сообщили, что они хотят продать товар фирме, которая работает только с юридическими лицами. Для оформления сделки Е. предоставил ему все сведения об ООО «РИНС-ИНВЕСТ». 20 февраля 2016 г. он привез Е. документы, в которых были указаны данные покупателя: ООО «Арланское УСПД» его реквизиты, а также наименование товара: СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук на общую сумму 301726,00 руб. Позже Е. передал готовый счет от имени ООО «РИНС ИНВЕСТ», который был подписан его директором Е. и проставлен оттиск печати. Данный счет 20 февраля 2016 г. он направил Ш. и пока денежные средства не были перечислены, он не давал ФИО3-о. указания изготовить продукцию. В марте 2016 г. от Ш. он узнал, что ООО «Арланское УСПД» перечислило 100% предоплаты за счетчики жидкости, о чем он сообщил ФИО3-о. и сказал, что нужно будет подготовить необходимую продукцию и отправить ее в г. Уфа. Для получения денежных средств, он предоставлял Е. копию универсального передаточного документа по счету-фактуре № 56 от 12 апреля 2016 г., где продавцом было указано ООО «РИНС-ИНВЕСТ», а покупателем - ООО «Арланское УСПД», сведения о направлении груза. В марте 2016 г. Е. передал денежные средства, поступившие от ООО «Арланское УСПД» за вычетом суммы налога на добавленную стоимость, о чем у них была предварительная договоренность. В апреле 2016 г. ФИО3-о. затягивал с поставкой товара из-за нехватки деталей, в связи с этим ФИО1 сообщал Ш., что поставка будет чуть позже. Когда ФИО3-о. сообщил, что товар готов, ФИО1 стал решать вопрос с транспортной компанией, чтобы доставить счетчики жидкости СЖ-ППВ100/1,6-ДИ05-КУП30 в количестве 2 штук в Уфу. 12 апреля 2016 г. Ш. обратился с просьбой предоставить товарную накладную на товар. По данному поводу ФИО1 обратился к Е., который предоставил изготовленный, подписанный и заверенный печатью ООО «РИНС ИНВЕСТ» - универсальный передаточный документ от 12 апреля 2016 г. (счет-фактура №56) на счетчики жидкости СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук на общую сумму 301726,00 руб. Данный документ он переслал Ш. по электронной почте. Для транспортировки ФИО1 вел переговоры с менеджером транспортной компании ООО ЛК «КИТ» С., представляясь ей Грозовским А.Л., сделал заявку на отправку товара в транспортную компанию и 14 апреля 2016 г. отправил Ш. экспедиторскую расписку №ОРЛНФК0015311853, согласно которой ООО ЛК «КИТ» должно было доставить товар от ООО «РИНС-ИНВЕСТ» в ООО «Арланское УСПД», что в дальнейшем и было сделано. ФИО3-о. подготовил к отправке необходимые счетчики, паспорта к изделиям, указав в них год выпуска 2016, и заводской номер, аналогичный заводской номер изделия был указан на табличке (шильдик), упаковал их и погрузил для последующей транспортировки. Поскольку для дальнейшей реализации товара под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>» им была нужна организация, в апреле 2016 г. ФИО3-о. познакомил его с ФИО4, которая является директором ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», занимающейся реализацией оборудования для автозаправочных станций, автогазозаправочных станций и нефтебаз. Сам ФИО3-о. в бухгалтерских документах не понимает, и ведение сделок с покупателями было его (ФИО1) обязанностью. ФИО4 могла от своего имени составлять договоры, счета-фактуры, имела доступ к расчетному счету и могла передавать им наличные денежные средства за проданную продукцию под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», ориентировалась в ценовой политике продукции. Он не скрывал от ФИО4, что они будут продавать незаконную продукцию под товарными знаками ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», по цене ниже заводской и меньшими сроками изготовления. ФИО4 согласилась на его предложение, не спрашивая, откуда у них эта продукция, и сказала, что готова оформлять сделки через свою фирму ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», при этом с каждой поступившей на счет денежной суммы от сделки она будет оставлять себе 15% для оплаты налога на добавленную стоимость, что их с ФИО3-о. устроило. Он будет искать клиентов, вести переговоры, сообщать о сделках ФИО4, на какие фирмы выставлять счета, и все необходимые сведения: карточки организаций, количество товара, наименование и стоимость. На основании предоставленных от него сведений ФИО4 должна будет составлять документы: договор и счет, которые должна подписывать от имени директора ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», заверять печатью организации и пересылать их ему. В дальнейшем по его просьбе она должна была составлять товарные накладные, счета-фактуры или универсальный передаточный акт, также подписывать и заверять печатью своей организации и пересылать их ему и высылать клиентам оригиналы бухгалтерских документов по совершенным сделкам. Они с ФИО4 договорились, что будут отслеживать поступление денежных средств на расчетный счет, отправку товара и передачу денежных средств, поступивших за проданный незаконный товар. Обязанность ФИО3-о. была прежней: изготовить необходимый товар и документы к нему, аналогичные предоставляемым заводом-изготовителем, с новыми датами изготовления. В апреле 2016 г. представитель ОАО «КНПЗ» М. обратился к нему за приобретением счетчиков ППО-100 и ФЖУ. Помимо М. он общался с Б., которая интересовалась техническими аспектами вопроса. Сделку по реализации продукции он оформлял через ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», предоставив ФИО4 необходимые для составления счета, договора, сопроводительных документов данные. Это была рядовая сделка, проблем не было. В мае 2016 г. к нему обратился представитель ООО «КЗМ» Б. за приобретением 3 счетчиков жидкости СЖ-ППВ100/1,6-СУ ПГО25 и 2 электронасосных агрегатов Ш-80, выпускаемых АО «<данные изъяты>». ФИО3-о. сказал, что сможет их изготовить, они определились с ценой, после чего ФИО4 предоставила счет на продукцию, который он отправил в ООО «КЗМ», оплата производилась частями. О готовности продукции ему сообщил ФИО3-о., после чего в июле 2016 г. он организовал отправку через транспортную компанию. Через некоторое время один из насосов был возвращен на ремонт ФИО3-о. Аналогичная сделка по реализации счетчика жидкости СЖ-ППВ150/1,6 была проведена с ООО «НК-ФЛОТ», также по просьбе представителя Д. был произведен ремонт аналогичного счетчика, и по возвращении его в ООО «НК-ФЛОТ» со счетчиком был отправлен паспорт к изделию и не прикрепленный шильдик с номером 0011, аналогичным проданному ими в июле 2016 г. Предполагает, что ФИО3-о. набил тот же номер, забыв, что счетчик с этим номером они уже продали ООО «НК-ФЛОТ». В апреле 2016 г. он как Грозовский общался с представителем ООО ГК «РАДВ» О. по поводу приобретения УПН-40 на общую сумму около 5 млн. рублей. В ходе общения он ставил О. в известность о том, что продукция выпускается под товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», но является фальсифицированной. ФИО3-о. сообщил о возможности изготовления данной продукции. Летом 2016 г. эта сделка оформлялась с помощью Ш. через ООО «5 АВЕНЮ», для чего он электронной почтой отправлял последнему данные для выставления счета. Ш. передал ему счет, выставленный ООО «5 АВЕНЮ», подписанный от имени Ю., скан-копию которого он отправил по электронной почте О. В качестве предоплаты по данному счету ООО ГК «РАДВ» перечислило ООО «5 АВЕНЮ» более 3,3 млн. рублей. В августе 2016 г. он вел переговоры с представителем ООО «Диана» З. о продаже им 3 фильтров жидкости ФЖУ 40/1,6, сделка проводилась через ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», для чего он передавал ФИО4 реквизиты ООО «Диана», наименование товара и стоимость, оплата от ООО «Диана» в сумме 37524 рубля поступила на счет, но в связи с задержанием товара сотрудниками полиции ФИО4 вернула денежные средства. В сентябре 2016 г. он вел переговоры с ООО «ВИНСО-СВ» о продаже им фильтра жидкости ФЖУ 40/1,6 через ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», для чего предоставлял ФИО4 данные для выставления счета. Денежные средства поступили на счет, однако, в связи с задержанием товара полицией, ФИО4 вернула денежные средства ООО «ВИНСО-СВ». ФИО3-о. сам изготавливал всю продукцию, перебивал на шильдиках даты изготовления, изготавливал паспорта к изделиям. Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.10, л.д.121-122, 246-247, т.12, л.д.154-155) следует, что он не согласен с квалификацией инкриминируемых ему действий, он не совершал того, что ему вменяется. Подсудимый ФИО3-о. в судебном заседании виновным себя не признал в полном объеме и показал, что по каждому из инкриминируемых эпизодов к нему обращался ФИО1 с просьбой помочь в приобретении необходимого для покупателей оборудования, для чего он обращался к различным лицам, в том числе дилерам, у которых приобретал необходимое новое оборудование, выпущенное ОАО «<данные изъяты>», после чего оно поставлялось покупателю со всей документацией. Никаких изменений в оборудование он не вносил. Оформлением сделок занимался ФИО1, которого он познакомил с ФИО4 для организации продажи через ООО Компания «АЗС-АКТАСТ». Обнаруженные у него в гараже счетчики он хотел продать в ОАО «<данные изъяты>», которое разместило в Интернете объявление о скупке, на шильдиках этих счетчиков он действительно набил номера, поскольку они были плохо видны. Вместе с тем, из показаний ФИО3-о., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого (т.3, л.д.66-74, т.5, л.д.57-62, т.8, л.д.45-51), оглашенных в судебном заседании в связи с явными противоречиями с показаниями подсудимого в судебном заседании, усматривается, что в декабре 2015 г. они с ФИО1 договорились о дальнейшей работе, а именно: по объявлениям в Интернете он будет приобретать и ремонтировать в своем гараже старые счетчики и другую продукцию ОАО «<данные изъяты>», а ФИО1 будет заниматься переговорами с покупателями фальсифицированной продукции ОАО «<данные изъяты>» и ее последующей реализацией. Таким образом, его роль заключалась в том, что когда ФИО1 находил клиентов на контрафактную продукцию, то он должен был ее изготовить. ФИО1 сообщал, какие изделия ОАО «<данные изъяты>» необходимы, он находил старую продукцию через Интернет, приобретал ее, либо при наличии изделий, придавал им товарный вид: подкрашивал, прочищал, проводил ремонт. Для реализации отремонтированных счетчиков под видом новых он «карандашами», т.е. металлическими стержнями, перебивал номера и даты на шильдиках, а также распечатывал с сайта ОАО «<данные изъяты>» бланки паспорта к продукции, ксерокопировал лист с оттиском печати ОТК и сам ставил подпись. О готовности продукции он сообщал ФИО1, который, в свою очередь, организовывал отправку товара: предоставлял документы на отправку, организовывал вывоз, вел переговоры с транспортными компаниями и сообщал, когда и какой автомобиль должен приехать и забрать какую именно продукцию. Иногда по просьбе ФИО1 он подписывал на упаковке место назначения, если продукция отправлялась сразу нескольким покупателям, поэтому точно пояснить, какая продукция какой организации была реализована, он не может. Для реализации продукции ООО «Арланское УСПД», с которыми ФИО1 вел переговоры о продаже им ППВ-100/1,6-ДИ0,5-КУП-30 ОАО «<данные изъяты>», он купил старый ППВ-100/1,6-ДИ0,5-КУП-30, отремонтировал его, перебил на шильдике с логотипом ОАО «<данные изъяты>» год выпуска и номер изделия. Для оформления сделки он обратился к Е.., который согласился провести сделку через его фирму ООО «РИНС ИНВЕСТ». Полученные по сделке денежные средства в размере 301726 рублей Е. передал ему. В мае 2016 г. он познакомил ФИО4 с ФИО1, т.к. последний искал клиентов, занимался оформлением документов и отправкой товара. ФИО1 предложил ФИО4 проводить сделки через ООО Компания «АЗС-АКТАСТ». При этом они не скрывали, что не приобретают продукцию в ОАО «<данные изъяты>». После ее согласия они договорились, что ФИО1 будет присылать ей все данные, она должна будет составлять договор, направлять его покупателю и выставлять счет, а после отгрузки продукции, при поступлении денежных средств на расчетный счет ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» - снимать денежные средства и передавать им, оставляя себе за работу 15 % от суммы. Таким образом, он занимался изготовлением продукции, всеми сделками занимался ФИО1, а бухгалтерскими документами - ФИО4 В августе 2016 г. по объявлению в Интернете он приобрел 4 бывших в употреблении фильтра жидкости ФЖУ 40/1,6, привез их к себе в гараж, перебил на шильдиках год выпуска и изготовил подложные паспорта, которые ФИО1 через ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» продал в ООО «Диана» и ООО «ВИНСО-СВ». 13 октября 2016 г. ФИО1 организовал машину для отправки фильтров, на трех из которых при погрузке он по просьбе ФИО1 написал «Анапа», данную продукцию изъяли сотрудники полиции. В течение 2016 г. он приобретал бывшие в употреблении ФЖУ25, производил их ремонт, перебивал на шильдиках с товарным знаком ОАО «<данные изъяты>» даты изготовления, подготавливал к ним паспорта, но не ставил на них печати ОТК и номера, ожидая клиентов на данную продукцию. В мае 2016 г. по сообщению ФИО1 он приобрел 23 УПН, которые в сентябре 2016 г. разместил на складе у И., где производил их ремонт, перебивал на шильдиках даты изготовления и номера, подготавливал паспорта к изделиям ОАО «<данные изъяты>» с отметками ОТК и подписями поверителя. ФИО1 в это время вел переговоры с покупателями данной продукции в г. Хабаровске, сделку ФИО1 решил проводить через ООО «5 АВЕНЮ», на счет которого поступило более 3,3 млн. рублей за данное оборудование. По данной сделке в г. Хабаровск были отправлены 20 комплексов измерительных УПН-40, 3 комплекса измерительных УПН-65, которые были отправлены со склада в сентябре-октябре 2016 г., и на железной дороге были арестованы. Периодически ФИО1 рассказывал ему о покупателях данной продукции, но он их не запоминал. Про остальные сделки он ничего пояснить не может, так как он занимался только изготовлением продукции, прошло много времени. Причину изменения своих показаний в судебном заседании ФИО3-о. достоверно пояснить затруднился, сославшись на то, что эти признательные показания не соответствуют действительности, протоколы его допросов в ходе предварительного следствия он подписывал после прочтения своих показаний. Вместе с тем, именно показания ФИО1 и ФИО3-о. в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых суд считает достоверными, поскольку они детально согласуются с иными исследованными судом доказательствами обвинения, не доверять которым у суда оснований не имеется. Несмотря на то, что в судебном заседании подсудимые не признали себя виновными в совершении вышеуказанных преступлений, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. подтверждается показаниями представителей потерпевших, ФИО4, свидетелей, исследованными по делу документами. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. по эпизоду незаконногоиспользованиячужоготоварного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой в период с 01 января 2016 г. по 13 апреля 2016 г. (эпизод №1) подтверждается следующими доказательствами. Так, представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» Я.К. суду показал, что ФИО1 работал в отделе продаж ОАО «<данные изъяты>», занимался реализацией счетчиков жидкости. В его обязанности входило взаимодействие с заказчиками по продаже готовой продукции, он имел в распоряжении клиентскую базу предприятия. В период работы замечаний к нему не было, однако он неоднократно приходил на работу в нерабочее время. Также ему известно, что ФИО3-о. работал в одном из цехов ОАО «<данные изъяты>», в ходе снятия остатков незавершенного производства в период его работы недостач выявлено не было. Впервые о реализации иными лицами продукции под маркой ОАО «<данные изъяты>» стало известно, когда в отдел технического контроля (далее - ОТК) предприятия стали поступать негативные отзывы о выпущенной продукции. В последний год количество таких случаев увеличилось, в связи с чем, служба ОТК пришла к выводу о том, что на рынке имеется контрафактная продукция. Поскольку счетчики, выпущенные не ОАО «<данные изъяты>» стали появляться и на стратегических объектах, было принято решение о проведении внутренней проверки на предприятии и ужесточении контроля за дилерской сетью. В ходе расследования стало известно, что к дилерам, а также к предприятиям, с которыми непосредственно работало ОАО «<данные изъяты>», поступало коммерческое предложение от Андрея Грозовского с номенклатурой ОАО «<данные изъяты>», с указанием выпускаемой продукции и цен, значительно ниже заводских. Андрей Грозовский не работал в ОАО «<данные изъяты>», не являлся дилером предприятия, номер телефона с которого он звонил, не принадлежит ОАО «<данные изъяты>». В ОТК ОАО «<данные изъяты>» есть база, в которой содержатся сведения о продаже изделий конкретным организациям. В распоряжение предприятия от органов предварительного следствия поступали копии паспортов выпущенной под маркой ОАО «<данные изъяты>» продукции, в частности, счетчиков, с оттисками печатей и заводскими номерами. Имеющиеся в них данные были сверены с базой предприятия, и оказалось, что указанная продукция либо не выпускалась, либо была реализована контрагентам в период с 2014 по 2016 гг. После чего было принято решение обратиться в правоохранительные органы. Когда стало известно, что ФИО7 и Грозовский – одно лицо, он являлся сотрудником ОАО «<данные изъяты>», на заданные ему вопросы по факту реализации продукции под видом выпускаемой предприятием ничего пояснить не смог, после чего уволился. Свидетель Ш. в судебном заседании показал, что для ООО «Арланское УСПД» он приобретал два счетчика жидкости СЖ ППВ-100. От сотрудника «СТ-Логистик» он получил номер телефона поставщика, который представился дилером ОАО «<данные изъяты>» Андреем Грозовским и по его (Ш. просьбе в январе 2016 г. по электронной почте направил коммерческое предложение на необходимые счетчики, руководство одобрило приобретение оборудования, поскольку цена на счетчики была наиболее низкой. Он неоднократно связывался с Грозовским по телефону и посредством электронной почты, уточнял сроки изготовления и доставки, стоимость, после чего была произведена предоплата по счету в размере 100% в сумме 301726 рублей через ПАО Сбербанк. Условия договора были выполнены, два счетчика, с указанием года выпуска – 2016, поступили с надлежаще оформленными документами: паспортами с печатями ОТК и подписями, бухгалтерской документацией. Счетчики были введены в эксплуатацию, один из них был неисправен, о чем он сообщил Грозовскому, который посредством электронной почты указал о возможности ремонта, и необходимости отправить счетчик на завод по адресу: <адрес>. Для производства ремонта Грозовским также был направлен счет на 12000 рублей от ООО «АЗС-АКТАСТ», который, как они предполагали, является сервисным центром ОАО «<данные изъяты>». Данный счет был оплачен и счетчик направлен на ремонт. В начале октября 2016 г. Грозовский сообщил, что счетчик отремонтирован и будет направлен обратно. 26 октября 2016 г. ему на электронную почту поступило письмо от сотрудника полиции, что данные счетчики являются контрафактными и они конфискованы. Также пояснил, что с ФИО1 он не знаком, никаких переговоров с ним не вел. Из показаний свидетеля Е., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.95-98), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что у его супруги Е. есть компания ООО «РИНС-ИНВЕСТ», однако всеми делами данной организации занимается он. К нему обратился знакомый ФИО3-о. с просьбой о реализации через ООО «РИНС-ИНВЕСТ» счетчика. Он согласился, обговорив, что сумма НДС останется в организации для последующей оплаты налога. Покупателем выступало ООО «Арланское УСПД» г. Уфа. Через ФИО3-о. он познакомился с ФИО1, предоставившим ему счет на сумму 250-300 тысяч рублей, который подписала Е., после чего счет он вернул ФИО1 После направления счета в ООО «РИНС-ИНВЕСТ» поступила счет-фактура, которую они подтвердили. Через два дня после передачи счета, денежные средства поступили на расчетный счет ООО «РИНС-ИНВЕСТ», он передал их ФИО3-о. О том, откуда данный товар, ФИО3-о. не пояснял. Из показаний свидетеля Е., данных в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.100-103), оглашенных с согласия сторон, следует, что она является единственным учредителем и генеральным директором ООО «РИНС-ИНВЕСТ». По просьбе Е., пояснявшего в начале 2016 г., что он работает с ФИО3-о., она подписывала счет № 56 от 20 февраля 2016 г. ООО «Арланское УСПД», заверяла копию универсального передаточного документа по счету-фактуре №56 от 12 апреля 2016 г. В судебном заседании свидетель С. показала, что она работает логистом в ООО ТК «КИТ», в период с 2014 по 2016 гг. к ним поступали заявки от Грозовского как от физического лица и как от представителя ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», ООО «Магнум» для перевозки из г. Ливны оборудования: насосов и счетчиков. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т., работающая <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» пояснила, в ее должностные обязанности входит метрологическое обеспечение производства. Готовая продукция предоставляется контролерам на испытательные стенды, после прохождения испытаний на годную продукцию заполняются эксплуатационные документы, в которых указывается о соответствии изделия требованиям технической документации, в том числе, паспорт, изделию присваивается заводской номер. Далее мастер ОТК соответствующего подразделения, имеющий собственную печать ОТК, ставит ее в паспорт изделия, и после принятия продукции, она регистрируется. В ходе предварительного следствия ей показывали продукцию, схожую с выпускаемой ОАО «Промприбор», однако, данная продукция на предприятии не производилась, о чем она давала письменные объяснения. Также ей на обозрение предоставлялись паспорта на изделия с подписями и печатями сотрудников ОАО «Промприбор», однако визуально оттиск печати отличался от оригинального, фамилии, указанные в паспорте, соответствовали фамилиям сотрудников предприятия, однако, подписи в паспортах были выполнены не ими. Изготовить эти приборы по заводской технологии не на предприятии – невозможно, при изготовлении в кустарных условиях это оборудование будет иметь отклонения. В судебном заседании свидетель У., работающий <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» показал, что в его должностные обязанности входит поверка готовой продукции предприятия. Существует определенная процедура поверки средств измерения, в которую входит: оценка внешнего вида, герметичность, работоспособность и метрологические характеристики. Испытания проводятся для каждого изделия, ставится оценка качества с учетом допустимой погрешности, соответствие требованиям ГОСТ, после чего погрешность ставится на табличку с номером изделия. Результаты испытаний заносятся в журнал и в паспорт изделия, в нем указывается о годности изделия. При поступлении изделия для проведения поверки, на нем уже имеется шильдик с указанием типа счетчика, рабочей смеси, диапазона вязкости, погрешности, логотипа предприятия, а также заводского номера и года выпуска, которые с 2017 г. наносятся лазерным способом. До 2017 г. использовался гальванический способ - путем набивания специального шрифта молотком. На табличке изделия указывается только год выпуска, а в паспорте - конкретная дата, и им ставится собственное клеймо и подпись в паспорте изделия, где уже стоит печать ОТК и подпись контролера. После получения заключения о соответствии годности продукции, заполняется паспорт, счетчик пломбируется свинцовой пломбой ударным способом, которая при первичной поверке имеет прямоугольный знак, после ремонта – квадратный, ставятся контрольные винты. Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что он работает начальником отдела разработки контроллеров ОАО «<данные изъяты>». ФИО3-о. как в период своей работы на предприятии, так и после увольнения неоднократно обращался к нему по поводу ремонта контроллеров. Он давал консультации по вопросам работы контроллеров по телефону ФИО3-о. и другим лицам, которые звонили от ФИО3-о. Также несколько раз ФИО3-о. приезжал к нему домой и приносил ему для ремонта контроллеры КУП-30. Данный контроллер является универсальным устройством и может работать с любыми счетчиками. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л. (т.9, л.д.244-246) в связи с ее отказом от дачи показаний в суде в соответствии со ст.51 Конституции РФ следует, что ФИО3-о. является ее сыном, чем он занимается – ей неизвестно. На нее зарегистрирован гараж <адрес>. Ей неизвестно, пользуется ли данным гаражом кто-либо из членов ее семьи Из показаний свидетеля Р., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т. 6, л.д.25-26) следует, что она узнает свой голос на прослушанной записи телефонного разговора, состоявшегося 27 июля 2016 г. между ней и ФИО3-о. Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: - заявлением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Ы. от 19 июня 2017 г. (т.8, л.д.65), согласно которому он просит привлечь к ответственности неустановленных лиц, которые незаконно произвели и реализовали в феврале-апреле 2016 г. в адрес ООО «Арланское УСПД» контрафактную продукцию под торговым знаком ОАО «<данные изъяты>»: счетчики жидкости СЖ-ППВ 100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук; - справкой ОАО «<данные изъяты>» от 18 октября 2016 г. о стоимости продукции в 2016 г. без НДС (т.1, л.д.37), согласно которой стоимость счетчика жидкости СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт составляла 177000 рублей; -распечаткой электронной переписки с электронной почты zyklon2010@yandex.ru с представителем ООО «Арланское УСПД» о приобретении 2 счетчиков жидкости СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт (т.8, л.д. 66-93); - распечаткой статей с официального сайта ОАО «<данные изъяты>», представленной свидетелем Ш. о реализации контрафактной продукции под торговой маркой ОАО «Промприбор» (т. 4, л.д.169-171); - справкой ОАО «<данные изъяты>» от 17 января 2017 г. (т.1, л.д.39), согласно которой за 2016 г. фактов хищения оборудования или комплектующих на ОАО «<данные изъяты>» не выявлено; - справкой ОАО «<данные изъяты>» (т.6, л.д.7), согласно которой в период с 2015-2016 гг. в адрес ООО «АЗС-АКТАСТ» ИНН №, ООО «Магнум» ИНН №, ООО «РИНС-ИНВЕСТ» ИНН №, а также гражданам ФИО3, ФИО1, Ч., ФИО4, Ш. продукция, выпускаемая ОАО «<данные изъяты>», не отпускалась. ООО «АЗС-АКТАСТ» ИНН №, ООО «Магнум» ИНН <***>, ООО «РИНС-ИНВЕСТ» ИНН № не являлись дилерами ОАО «<данные изъяты>», лицензионных договоров с этими организациями не заключалось; - списком работников ОТК ОАО «<данные изъяты>» с оттисками печати по состоянию на 04 мая 2016 г. (т.1, л.д.41-43), согласно строки №8 которого указан контролер личный номер 3784 Г.Т., оттиск круглой печати «ОТК 0305»; - свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № 407681 от 29 апреля 2010 г. (т.1, л.д.59), согласно которому правообладателем является открытое акционерное общество «<данные изъяты>», <адрес>, заявка № 2009708504, приоритет товарного знака 20 апреля 2009 г., зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 29 апреля 2010 г., срок действия регистрации истекает 20 апреля 2019 г.; - сертификатом об утверждении типа средств измерений №10496 от 28 июня 2016 г. (т.1, л.д.44), действителен до 13 февраля 2020 г. Сертификат удостоверяет, что на основании решения Научно-технической комиссии по метрологии (№06-16 от 28 июня 2016 г.) утвержден тип средств измерений «Счетчик жидкости СЖ», изготовитель ОАО «<данные изъяты>», <адрес>; - экспертным заключением о соответствии продукции Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) № 77.01.03.П.004509.04.13 от 24 апреля 2013 г. (т.1, л.д.45-48), согласно которому Счетчики СЖ (СЖ-ППВ, СЖ-ППТ, СЖ-ППО), Организация-изготовитель: ОАО «<данные изъяты>», импортер (поставщик) ОАО «<данные изъяты>», изготовлены в соответствии с техническими условиями; - свидетельством о типовом одобрении ОАО «<данные изъяты>» №14.00079.120 от 10 июня 2014 г. (т.1, л.д.50), в котором указаны изделия – счетчики жидкости Счетчики СЖ (СЖ-ПП0, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ) с механическим отсчетным устройством или с электронным отсчетным устройством прибором КУП и датчиком индукционным ДИ-05, соответствуют требованиям Российского морского регистра судоходства; - сертификатом соответствия №ТС RU С-RU.ГБ06.В.00565 серия RU №0190190 (взрывозащищенных средств измерений, контроля и элементов автоматики) от 25 апреля 2015 г. (т.1, л.д.51-52), согласно которому продукция: счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ), технические условия ТУ 4213-260-05806720-2007 КОД ТН ВЭД ТС 9026 10210 9, соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 012/2011 «О безопасности оборудования для работы во взрывоопасных средах». Заявитель: ОАО «<данные изъяты>», <данные изъяты>; - патентом на изобретение №2324902 от 20 мая 2008 г. (т. 1, л.д. 55), согласно которому патентообладателем счетчика жидкости винтового является Открытое акционерное общество «<данные изъяты>», автор Ы., срок действия патента истекает 31 августа 2026 г.; - свидетельством об утверждении типа средств измерений RU.С.29.092.А № 57924 от 26 февраля 2015 г. (т.1, л.д.56), срок действия до 13 февраля 2020 г. Наименование типа средств измерений – Счетчик жидкости СЖ, изготовитель ОАО «<данные изъяты>», регистрационный № 59916-15, документ на поверку 802.00.00.00 МП, интервал между поверками 2 года, Серия СИ № 019148 от 26 февраля 2015 г.; - протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 октября 2016 г. с фототаблицей (т. 1, л.д.81-82а), согласно которому в присутствии ФИО3-о. осмотрен автомобиль Хендэ – Sonata №, в котором обнаружены детали счетчика в количестве 5 шт., денежные средства в количестве 50000 рублей, записная книжка-блокнот с записями, видеорегистратор б/у марки, в котором находится карта микро-SD марки Prima-8GB, товарно-транспортные накладные №227905667-8238-0694. ФИО3-о. добровольно выдал имеющиеся при нем сотовые телефоны марки Lenovo в корпусе черного цвета и Samsung Duos в корпусе коричневого цвета, денежные средства общей суммой 27000 рублей. Все изъятое упаковано и опечатано в присутствии ФИО3-о. и лиц, приглашенных для удостоверения факта содержания, хода проведения и результатов проведения ОРМ; - протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 октября 2016 г. (т.1, л.д.84-85), согласно которому в присутствии ФИО3-о. осмотрен гараж, расположенный по адресу: Орловская область, Ливенский район, п. Набережный, в ходе обследования которого были обнаружены и изъяты счетчики, в том числе ППО, ШЖУ в количестве 25 штук; - протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 октября 2016 г. (т.1, л.д.87-91), согласно которому в присутствии ФИО3-о. осмотрен гараж, расположенный по адресу: <адрес> в ходе обследования которого были обнаружены и изъяты: счетчики, в том числе ППО, КуПП, УСС, различные запасные части, набор со средствами для нанесения номеров на металлические поверхности, бирки металлические, паспорта, в том числе ФСС, счетчиков жидкости ППО-40; УСС; фильтров жидкости ФЖУ; руководства по эксплуатации; этикетки ОАО «<данные изъяты>» на счетчик жидкости СЖ ППО; - протоколом о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследования помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств» от 13 октября 2016 г. (т.1, л.д.93-94), и протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от 13 октября 2016 г. (т.1, л.д.95-96), согласно которым в присутствии ФИО3-о. обследовано жилое помещение, в котором он проживает, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружены ноутбук ASUS, планшет ASER; ноутбук Packard Bell, при просмотре которого открыто приложение «Mozila» и осуществлен вход в электронную почту с адресом romaLiv80@mail.ru. После чего, вся содержащаяся в почтовом ящике информация перекопирована на почтовый ящик oebipkLiv@yandex.ru; паспорта 052.00.00.00 ПС «Ливенское» ОАО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» - 3 штуки, паспорта 435.00.00.00 ПС от фильтра жидкости ФЖУ ОАО «<данные изъяты>» - 40 штук, паспорта 802.00.00.00 ПС счетчик жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ – ППВ, СЖ-ППТ) ОАО «<данные изъяты>» - 12 штук. Руководство по эксплуатации 036.00.00.00. РЭ, контроллеров универсально-программируемых КУП-30, КУП-31, КУП-32, КУП-33, все обнаруженное упаковано и изъято; - протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2016 г. с фототаблицей (т.1, л.д.102-108), согласно которому в ходе осмотра принадлежащего ФИО3-о. гаража по адресу: <адрес>, обнаружено 6 клапанов соленоиды взрывозащищенные с маркировкой ТУ 3428-135-05806720-2010, которые изъяты и опечатаны; -протоколом осмотра предметов (документов) от 20 мая 2017 г. с таблицей иллюстраций (т.6, л.д.160-226), согласно которому осмотрены изъятые у ФИО3-о. счетчики, комплектующие, а также документы; - протоколом осмотра места происшествия от 13 октября 2016 г. (т.1, л.д.99-101) и протоколом осмотра документов от 19 марта 2017 г. (т.9, л.д.250-259), согласно которым осмотрены добровольно выданные ФИО1: жесткий диск «Seagate» Barracuda 7200.10 250 Gbytes s/n 6RYEOSFC, жесткий диск «Seagate» Barracuda 7200.10 250Gbytes s/n 6RY16NG3; телефон «LG» с двумя СИМ-картами «Билайн» и ТЕЛЕ2, телефон «Samsung» СИМ-Картой «Билайн»; телефон «Nokia N8» с СИМ-картой «Мегафон»; 2 тетради формата А4; счета на оплату и счета-фактуры, товарные накладные, акты сверки, договоры, бухгалтерская и производственная документация на 550 листах, конверт-Бандероль №СТВОРРЛ 0020343209 с содержимым, 12 запечатанных конвертов с письмами; 4 листа с рукописными записями; накладная с записями №134105 от 06.09.2016; накладные (экспедиторские расписки); 2 упаковочных листа акт заказа 1945328,19453336, с печатями и подписями, акт заказа № 120412589, № 217895462; сертификат таможенного союза № ТС RUT-RU AB 2400197; сертификат соответствия № C.RU АГ 35.5.00069 с оттисками печати ООО «Нефтегазприбор» и подписями, все вышеперечисленные документы изъяты и опечатаны; - протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016 г. (т.1, л.д.115-117), согласно которому осмотрены и изъяты предоставленные начальником управления по метрологии и качества продукции ОАО «<данные изъяты>» Т. 2 листа формата А4 с оттисками печати; - протоколами выемки от 26 декабря 2016 г., 13 марта 2017 г. и осмотра от 04 июня 2017 г. (т.2, л.д.247-248, т.2, л.д.249-250, т.3, л.д.219-220, т.9, л.д.221-225), согласно которым изъяты и осмотрены электронные сообщения в электронных ящиках ROMALIV80@mail.ru, BMW_m3@bk.ru, лазерного диска DVD-R Verbatim с надписью kirilez@mail.ru 2/2, лазерного диска DVD-R Verbatim с надписью kirilez@mail.ru 1/2.; - распечатками электронных переписок с почтовых ящиков romaliv80@mail.ru, kirilez@mail.ru, zyklon2010@yandex.ru (т.9, л.д.197-220, т.1, л.д. 221-269; т. 3 л.д. 8-37; т. 5 л.д. 208-242; т.6, л.д.242-271; т.7, л.д.30-51; т.8, л.д.67-93), согласно которым ФИО1, выступавшим под псевдонимом «Грозовский А.Л.» велась переписка, в том числе с контрагентами по реализации продукции ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>»; - стенограммами телефонных переговоров между ФИО1, ФИО3-о. и иными лицами об изготовлении и реализации продукции под видом выпускаемой ОАО «<данные изъяты>» (т.4, л.д. 17-37; т. 5 л.д. 26-32, 150-155; т.6, л.д. 32-94; т.7, л.д. 27-29, 192-198); - учредительными документами ООО «РИНС ИНВЕСТ», (т.8, л.д.107-119); - счетом №56 от 20 февраля 2016 г. от продавца ООО «РИНС ИНВЕСТ» к покупателю ООО «Арланское УСПД» (т.8, л.д.123), согласно которому стоимость СЖ-ППВ100/1.6-ДИО5-КУ П30 ПГО.25 1.1-6.0 сСТ в количестве 2 штук составила 301 726 рублей; - платежным поручением №581 от 09 марта 2016 г. о поступлении денежных средств в сумме 301726 руб. от ООО «Арланское УСПД» (т.8, л.д.122); - выпиской из лицевого счета ООО «РИНС ИВЕСТ» за период с 09 по 10 марта 2016 г. (т.8, л.д.120-121), согласно которому 09 марта 2016 г. на счет поступили денежные средства от ООО «Арланское УСПД» в сумме 301 726 рублей; - универсальным передаточным документом № 56 от 12 апреля 2016 г. (т.8, л.д.124), согласно которому от продавца ООО «РИНС ИНВЕСТ» к покупателю ООО «Арланское УСПД» передается товар СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук по цене 127850,00 руб. за 1 изделие, на сумму 255700,00 руб. НДС 18%, всего с НДС 301726,00 руб.; - постановлением о производстве выемки от 02 февраля 2017 г., протоколами выемки и осмотра предметов от 10 февраля 2017 г. (т.8, л.д.133,134-136, 137-138), согласно которым у ООО «Арланское УСПД» изъят и осмотрен СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 1 шт. (заводской номер указан 00101) с документами, приобретенный в 2016 г. в ООО «РИНС ИНВЕСТ», установленный на автозаправочной станции, находящейся на территории ООО «Арланское УСПД»; - свидетельством о государственной регистрации юридического лица и постановке на учет в налоговом органе, уставом ООО «Арланское УСПД» (т.8, л.д. 154,159, 162-189); - картой партнера ООО «Арланское УСПД» с 1 сентября 2016 г. (т.8, л.д.153) с указанием реквизитов; - актом сверки взаимных расчетов за период с 01 января 2016 г. по 31 декабря 2016 г. между ООО «Арланское УСПД» и ООО «РИНС ИНВЕСТ» (т.8, л.д.155-156); - счетом № 56 от 20 февраля 2016 г. (т.8, л.д.160), в котором продавцом указан ООО «РИНС-ИНВЕСТ», а покупателем ООО «Арланское УСПД», наименование товара - СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 2 штук по цене 127850,00 руб. за 1 изделие на сумму 255700,00 руб. НДС 18% всего с НДС 301726,00 руб.; - универсальным передаточном документом по счету-фактуре №56 от 12 апреля 2016 г. (т.8, л.д.157), представленным ООО «Арланское УСПД»; - платежным поручением №2707от 05 октября 2016 г. (т.8, л.д.158) о перечислении денежных средств в сумме 12 000 рублей от ООО «Арланское УСПД» в адрес ООО Компания «АЗС-АКТАСТ»; - счетом на оплату №1054 от 04 октября 2016 г. (т.8, л.д.161), согласно которому ООО «Арланское УСПД» оплатило поставщику ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» 12000 рублей за ремонт СЖ-ППВ100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт в количестве 1 штуки; - распечаткой электронной переписки с Андреем Грозовским, предоставленной представителем ООО «Арланское УСПД» Ш. (т.8, л.д.190-209); - заключениями эксперта №3749, №3750 от 28 декабря 2016 г., №3751 от 30 декабря 2016 г. (т.2, л.д. 87-91, 68-72, 106-109), согласно которым имеющиеся в памяти мобильных телефонов «Lenovo», «Samsung», «Nokia» сведения перекопированы на оптический диск; - протоколом осмотра предметов (документов) от 25 июня 2017 г. (т.2, л.д.115-150), согласно которому осмотрены изъятые мобильные телефоны, ноутбуки, планшет, жесткие диски, а также оптические диски из заключений эксперта с содержащейся информацией с мобильных телефонов. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. по эпизоду незаконногоиспользованиячужоготоварного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой в период с 29 апреля 2016 г. по 24 июня 2016 г. (эпизод №2) подтверждается, в том числе вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Я.К., свидетелей У., Т., А.., С. Р.., исследованными по делу документами, а также следующими доказательствами. Из показаний свидетеля М. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.7, л.д.239-242), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что весной 2016 г. он посредством телефонных переговоров и электронной почты вел переговоры с Грозовским А.Л. по приобретению фильтров ФЖУ-65, счетчиков жидкости, сетчатых фильтров для ОАО «Каменский нефтеперегонный завод». Контакт данного поставщика ему дали на работе. Всего с данным поставщиком он оформлял 4-6 сделок, в первый раз Грозовский А.Л. работал от ООО «РИНС-ИНВЕСТ», а затем от ООО «АЗС-Актаст». Приобретали оборудование у данного поставщика, считая его дилером, поскольку цены были ниже, чем на заводе-изготовителе. Оборудование приобреталось посредством составления договоров поставки по спецификации с предоплатой 50%, остальные 50% перечислялись по готовности продукции к отгрузке. Оборудование поступало от поставщика с сертификатами качества, паспортами на каждое изделие с оттисками печати завода, отметками ОТК и подписями должностных лиц, что подтверждало их подлинность. От приемщиков ему было известно, что оборудование соответствует необходимым требованиям. В ходе допроса на предварительном следствии он пришел к выводу, что ФИО1 – это Грозовский А.Л., с которым они работали. Он звонил Андрею и спрашивал про фамилию «Кириллов», на что последний ответил, что общаться больше не будет. Из показаний свидетеля С.В. данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.7, л.д.226-228), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что в конце июня 2016 г. в рамках перевооружения ОАО «КНПЗ» закупило в ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» г. Курск фильтры ФЖУ-65/1,6 ППО-10/0,6-ДИ05-КУП30 в количестве 3 штук. Оборудование было осмотрено, сверена техническая и бухгалтерская документация, номера на оборудовании и документах, замечаний не было. В ходе испытаний в течение июля-октября 2016 г. установленные фильтры ФЖУ-65/1,6 и счетчики жидкости ППО-10/0,6 в количестве 3 штук начали выходить из строя, после чего они были списаны и утилизированы вместе с документацией. Из показаний свидетеля С.Е.., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.7, л.д.223-225), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что в начале 2016 г. на основании поданной заявки сотрудником службы снабжения ОАО «КНПЗ» М. был найден оптимальный вариант приобретения фильтров ФЖУ-65/1,6 и счетчиков жидкости ППО-10/0,6-ДИ05-КУП30 в ООО компания «АЗС-АКТАСТ». Предприятием был запрошен счет на оплату 6 фильтров ФЖУ-65/1,6 и 3 счетчиков жидкости ППО-10/0,6-ДИ05-КУП30. Для уточнения технических характеристик оборудования она неоднократно связывалась с поставщиком, который заверял об оригинальности данной продукции и предоставлял на нее паспорт в электронном виде. После поступления она участвовала в приемке счетчиков и документации, все было в порядке. О том, что постановленная в адрес ОАО «КНПЗ» продукция является контрафактной, а представляющийся в ходе электронной переписки представителем завода-изготовителя поставленной продукции таковым не является, ей известно не было. Из показаний ФИО4, работающей директором ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.192-198, т.5, л.д.49-56), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что в мае 2016 г. через своего знакомого ФИО3-о. она познакомилась с ФИО1, которые предложили проводить сделки по реализации продукции под видом выпускаемой ОАО «<данные изъяты>» через ООО Компания «АЗС-АКТАСТ». Они договорились, что ФИО1 будет подыскивать клиентов на данную продукцию и предоставлять их данные для составления документации ФИО4, ФИО3-о. будет готовить данную продукцию для последующей реализации, а она должна будет готовить необходимую для сделок документацию: договоры, счета, товаросопроводительные документы, а после поступления денежных средств передавать их ФИО1 либо ФИО3-о. Ей неизвестно, откуда была данная продукция, она ее не видела, ФИО1 и ФИО3-о. поясняли, что данная продукция не будет отличаться от оригинальной, но она понимала, что данная продукция не изготавливалась ОАО «<данные изъяты>». Общение по реализации данной продукции происходило между ней и ФИО1 посредством электронной почты и телефонных переговоров, с ФИО8-о. – по телефону, при этом она знала, что клиентам ФИО1 представляется под псевдонимом «Андрей Грозовский» и у него имеется два электронных почтовых ящика. Сама она с покупателями никогда не общалась, этим занимался ФИО1 10 мая 2016 г. ФИО1 сообщил ей о необходимости составления счета на оплату для ОАО «КНПЗ», предоставив необходимые сведения, по которым она на рабочем компьютере составила, подписала и заверила печатью счет на оплату №511 от 10 мая 2016 г. на фильтры жидкости ФЖУ-65/1,6 в количествен 6 штук по цене 35400 руб. за 1 изделие, НДС 18% на общую сумму 212400 руб., после чего переслала ФИО1 его скан-копию на электронную почту kirilez@mail.ru. На следующий день по указанию ФИО1 она составила договор поставки товара №067-16 от 11 мая 2016 г. между ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и ОАО «КНПЗ», спецификацию № 1 на фильтры жидкости ФЖУ-65/1,6 в количествен 6 штук по цене 35400 руб. за 1 изделие, НДС 18% на общую сумму 212400 руб., подписала его, заверила печатью и переслала ФИО1 на электронную почту. Денежные средства по данной сделке поступили на счет ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», которые она передала ФИО1 или ФИО3-о. 23 июня 2016 г. по указанию ФИО1 она составила товарную накладную №321 от 23 июня 2016 г. о поставке в адрес ОАО «КНПЗ» вышеуказанных фильтров жидкости ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 штук, подписала, заверила печатью, после чего перенаправила скан-копии ФИО1 12 мая 2016 г. по представленным ФИО1 необходимым сведениям она составила договор № 074 -16 от 12 мая 2016 г. с ООО «НК-ФЛОТ», подписала его, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и переслала ФИО1 04 июля 2016 г. по указанию ФИО1 она на рабочем компьютере составила счет на оплату №703 от 04 июля 2016 г. на счетчик жидкости СЖ-ППВ150/1.6-СУ ПГО.25 1.1-6.0 сСт на общую сумму 420021,00 руб., в том числе НДС 64071,00 руб., подписала, заверила печатью и переслала ФИО1 на электронную почту kirilez@mail.ru. 08 августа 2016 г. она сообщила ФИО1, что находится в отпуске и в ее отсутствие товаросопроводительные документы составит бухгалтер ФИО9, попросила писать ей на электронную почту ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» от имени Грозовского, т.к. бухгалтер не осведомлена об их деятельности. Также она дала указание ФИО9, что при поступлении писем от Грозовского А.Л., нужно будет составить документы и переслать ему скан-копию. Поступившие от ООО «НК-Флот» денежные средства по данному договору, она со счета не снимала, а аналогичную сумму передала из своих личных денежных средств ФИО1, либо ФИО3-о. 25 мая 2016 г. по указанию ФИО1 по предоставленным им сведениям, она на рабочем компьютере составила договор на поставку товара № 091-16 от 25 мая 2016 г.; приложение № 1 к договору поставки на электронасосный агрегат Ш80-2,5-37,5/2,5 У3 в количестве 2 штук по цене 108324,00 руб. за 1 штуку на общую сумму 216648,00 руб., в том числе НДС на сумму 33048,00 руб.; счет на оплату №579 от 25 мая 2016 г. на товар: 1. Электронасосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 в количестве 2 штук по цене 108324,00 руб. на сумму 216648,00 руб. и 2. Электронасосный агрегат Ш40-40-19.5-43 в количестве 1 штуки по цене 67000,00 руб. Приложение № 2 на счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт в количестве 3 штук по цене 94046, 00 руб., на общую сумму 282138,0 руб., в том числе НДС 43038,00 руб., подписала их, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и переслала ФИО1 24 июня 2016 г. по требованию ФИО1 она на рабочем компьютере составила счет на оплату №675 от 24.06.2016 г. для ООО «КАМСКИЙ ЗАВОД МАСЕЛ» на 3 изделия СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт по цене 94046 руб./шт., на общую сумму 282138,00 руб., подписала, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ», и направила ФИО1 скан-копию данного документа. В дальнейшем ФИО1 просил откорректировать документы, т.к. в ходе ведения переговоров согласовывали количество и наименование продукции. Денежные средства от представителей ООО «КЗМ» по данной сделке поступали частями, о чем она сообщала ФИО1 06 июля 2016 г. она по просьбе ФИО1 в связи с изменением количества товара составила счета на оплату № 355, 356, товарную накладную № 355 от 06 июля 2016 г. на товар: счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт в количестве 3 штук по цене 94046 руб./шт., на общую сумму 282138,00 руб. и товарную накладную № 356 от 06 июля 2016 г. на Электронасосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 в количестве 2 штук по цене 108324,00 руб. на сумму 216648,00 руб. подписала, заверила печатью и переслала скан-копию ФИО1 01 сентября 2016 г. по предоставленным ФИО1 данным по его указанию она на рабочем компьютере составила договор № 169-16 на поставку товара от 01 сентября 2016 г. между ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» и ООО «Диана»; счет на оплату №939 от 01 сентября 2016 г. на товар: «фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 3 штук по цене 12 508 рублей на общую сумму 37 524,00 рубля с НДС на общую сумму 37 524 рубля», подписала их, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и переслала ФИО1 10 октября 2016 г. на расчетный счет ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» от ООО «Диана» поступили денежные средства в сумме 37524,00 руб. 06 октября 2016 г. по указанию ФИО1, представившего необходимые сведения, она на рабочем компьютере составила договор № 174-16 на поставку товара от 06 октября 2016 г. между ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» и ООО «ВИНСО-СВ» и счет на оплату №1062 от 06 октября 2016 г. на товар «фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 1 штуки по цене 12 508 рублей с НДС 1908,00 рублей на общую сумму 12 508,00 рублей», подписала их, заверила печатью ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и переслала ФИО1 06 октября 2016 г. от ООО «ВИНСО-СВ» на расчетный счет ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» поступили денежные средства в указанной сумме, о чем она сообщила ФИО1 В начале октября 2016 г., по представленным ФИО1 сведениям и по его просьбе она в своем офисе на компьютере составила договор № 100-16 на оказание услуг по ремонту оборудования и счет на оплату № 1054 от 04 октября 2016 г. с указанием в графе товар – ремонт СЖ-ППВ100/1,6-ДИ05-КУП30 в количестве 1 штуки по цене 12000 руб., НДС 1830,51 руб., всего к оплате 12000 руб. 05 октября 2016 г. данные денежные средства поступили на расчетный счет ООО Компании «АЗС-АКТАСТ» от ООО «Арланское УСПД». Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе вышеуказанными справками и списком работников ОТК ОАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.39, т.6, л.д.7, т.1, л.д.41-43, т.4, л.д.169-171), документами ОАО «<данные изъяты>», подтверждающими исключительное право на товарный знак и патент (т.1, л.д.59,51-52); протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.99-101, 102-108,115-117); протоколами проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.81-82а,84-85,87-91,93-94,95-96); заключениями эксперта (т.2, л.д.68-72, 87-91,106-109); распечатками электронной переписки с почтовых ящиков (т.9, л.д.197-220,т.1, л.д.221-269, т.3, л.д.8-37, т.5, л.д.208-242, т.6, л.д.242-271, т.7, л.д.30-51, т.8, л.д.67-93), протоколами осмотра предметов (документов) (т.6, л.д.160-226, т.9, л.д.221-225, 250-259); протоколами выемки (т.3, л.д.219-220, т.2, л.д.247-248, 249-250); стенограммами телефонных переговоров (т.4, л.д.16-37, т.5, л.д.26-32, 150-155, т.6, л.д.32-94, т.7, л.д.27-29, 192-198); - заявлением директора по продажам ОАО «<данные изъяты>» ФИО10 от 11 мая 2017 г. (т.7, л.д.178), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, реализовавших в адрес ООО «КНПЗ» в 2016 г. контрафактную продукцию – ФЖУ 65-1.6 в количестве 6 единиц (серийные номера 150, 152, 153, 154, 155, 156), под видом выпущенной ОАО «<данные изъяты>»; - справкой о стоимости продукции ОАО «<данные изъяты>» в 2016 г. без НДС от 11 мая 2017 г. (т.7, л.д.179), согласно которой стоимость фильтра жидкости ФЖУ-65/0.6 составляла 45000 рублей; - декларациями о соответствии Таможенного союза (т.1, л.д.53,54), согласно которым ОАО «<данные изъяты>» заявляет о соответствии выпускаемой продукции требованиям безопасности; - протоколами о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и изъятия документов от 07 апреля 2017 г.; протоколом осмотра от 15 мая 2017 с таблицей иллюстраций (т.7, л.д.185-186, 187-188, 229-236), согласно которым обнаружены, изъяты и осмотрены представленные директором ОАО «КНПЗ» паспорта на фильтры жидкости ФЖУ 65-1,6 в количестве 6 штук №150, №152, № 153, № 154, № 155, №156, с печатями ОАО «<данные изъяты>», а также копии актов о выводе из эксплуатации и входного контроля счетчиков жидкости ППО-10/0,6-ДИ05-КУП30; - заключением эксперта №187 от 01 июня 2017 г. (т.7, л.д. 249-253), согласно выводам которого расположенные на шести паспортах 1043.00.00.00 ПС фильтры жидкости ФЖУ с рукописными номерами «150, 152, 153, 154, 155, 156» оттиски печати, нанесены не печатью ОАО «<данные изъяты>»; - протоколом осмотра места происшествия от 18 октября 2016 г. с таблицей иллюстраций (т.1, л.д.124-134), согласно которому в ходе осмотра офисного помещения ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» обнаружены и изъяты бухгалтерские документы; - распечаткой электронной переписки Грозовского А.Л. с представителем ОАО «КНПЗ» ФИО11 (т.7, л.д. 199-221) за период с 29 апреля 2016 г. по 12 июля 2016 г. о приобретении счетчиков жидкости и фильтров; в том числе, электронными копиями договора поставки от 11 мая 2016 г. между ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» и ОАО «КНПЗ» со спецификациями с указанием товара: фильтр ФЖУ-65/1,6 в количестве 6 шт., счетчик жидкости ППО-10/0,6-ДИО5-КУП-30 в количестве 3 штук, товарной накладной и счета-фактуры №321 от 23 июня 2016 г.; - платежными поручениями № 607 от 20 мая 2016 г., № 803 от 17 июня 2016 г. (т.7, л.д.263-264), согласно которым ОАО «КНПЗ» перечислило на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» двумя платежами денежные средства в сумме 106200 руб. с назначением платежа «оплата 50% по сч. №511 от 10.05.2016 г., за фильтр Сумма 106200-00 в т.ч. НДС (18%) 16200-00; - свидетельствами о государственной регистрации и постановке на учет в налоговом органе, уставом ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» (т.2, л.д.199,200, 201-213). Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. по эпизоду незаконногоиспользованиячужоготоварного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой, в период с 15 апреля 2016 г. по 09 августа 2016 г. (эпизод №3) подтверждается, в том числе вышеуказанными показаниями ФИО4, представителя потерпевшего Я.К., свидетелей У., Т., А.., С., Р.., исследованными по делу документами, а также следующими доказательствами. Так, из показаний свидетеля Д. в судебном заседании следует, что он вел переговоры о поставке нового счетчика ППВ-150 «мазут» для ООО «НК-ФЛОТ» стоимостью свыше 400 тысяч рублей с Грозовским Андреем, представившимся представителем ООО Компания «АЗС-Актаст». Грозовский позвонил сам и сообщил о возможности продажи данного счетчика. Переговоры велись посредством мобильной связи и электронной почты, был составлен договор поставки, ООО «НК-ФЛОТ» произвело оплату, оборудование было получено, вопросов при приемке не было. Как пояснял Грозовский, цена на оборудование ниже установленной изготовителем, поскольку они работают напрямую с ОАО «<данные изъяты>». В процессе эксплуатации данный счетчик пришел в негодность и был утилизирован. Кроме того, они направляли другой счетчик на ремонт и поверку в ООО Компания «АЗС-Актаст», поскольку стоимость ремонта у них была значительно ниже стоимости в ОАО «<данные изъяты>». После ремонта счетчик был возвращен, к нему прилагался старый шильдик с №91 и паспорт на изделие с указанием серийного №111, поверочная и рабочая жидкости указаны некорректно, в связи с чем, они обращались к Грозовскому с просьбой исправить номер и присвоить счетчику другой номер после поверки, но сделано ничего не было. Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.Д.. показал, что в мае 2016 г. Д. общался о приобретении нового счетчика жидкости ППВ-150 для ООО «НК-ФЛОТ» с ООО Компания «АЗС-Актаст», был заключен договор поставки, произведена оплата в полном объеме. Он общался с представителем компании поставщика – Грозовским по вопросам непосредственной поставки счетчика, уточнения сроков. После поступления счетчика в ООО «НК-ФЛОТ» он принимал участие в его установке, номер, указанный на шильдике, соответствовал номеру в паспорте изделия. Впоследствии счетчик сломался и был утилизирован в связи с нерентабельностью ремонта. Свидетель У. работающая бухгалтером ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», в судебном заседании показала, что в августе-сентябре 2016 г., в период нахождения директора ФИО4 в отпуске по ее просьбе составляла товаросопроводительные документы на основании выставленного счета, возможно ООО «НК-ФЛОТ». Из показаний свидетеля Т.С., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.8, л.д.234-235), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых она подтвердила в судебном заседании, следует, что в информационной базе ООО «Деловые Линии» зарегистрированы в качестве клиентов Грозовский А.Л., ФИО1, ФИО3-о., которые в 2016 г. грузы не отправляли. По накладной № 16-00601039907 от 05 августа 2016 г., был отправлен груз от ООО Компания «АЗС-Актаст» в адрес ООО «НК-Флот», из г. Орла в г. Архангельск, в количестве одного места, весом 234 кг, объемом 0,21 м3, объявленная стоимость 0 рублей, с услугой страхования груза. Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, вышеуказанными справками и списком работников ОТК ОАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.39, т.6, л.д.7, т.1, л.д.41-43, т.4, л.д.169-171), документами ОАО «<данные изъяты>», подтверждающими исключительное право на товарный знак и патент (т.1, л.д.59,51-52); протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.99-101,102-108,115-117,124-134); протоколами проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.81-82,84-85,87-91,93-94,95-96); заключениями эксперта (т.2, л.д.68-72, 87-91,106-109); распечатками электронной переписки с почтовых ящиков (т.9, л.д.197-220,т.1, л.д.221-269, т.3, л.д.8-37, т.5, л.д.208-242, т.6, л.д.242-271, т.7, 199-221, т.8, л.д.67-93) протоколами осмотра предметов (документов) (т.6, л.д.160-226, т.9, л.д.221-225, 250-259); протоколами выемки (т.3, л.д.219-220, т.2, л.д.247-248, 249-250); стенограммами телефонных переговоров (т.4, л.д.16-37, т.5, л.д.26-32, 150-155, т.6, л.д.32-94, т.7, л.д.27-29, 192-198); учредительными документами ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» (т.2, л.д.199,200, 201-213); - заявлением директора по продажам ОАО «<данные изъяты>» ФИО10 от 11 мая 2017 г. (т.7, л.д.7), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, реализовавших в 2015-2016 г. в адрес ООО «НК-ФЛОТ» контрафактную продукцию – СЖ ППВ-150 1.6 СУ в количестве 1 единицы (с серийным номером 00111), под видом выпущенной ОАО «<данные изъяты>»; - справкой о стоимости продукции ОАО «<данные изъяты>» от 11 мая 2017 г. в 2016 г. без НДС (т.7, л.д.8), согласно которой стоимость счетчика жидкости СЖ-ППВ150/1.6 СУЦ ПГО.25 1.1-6.0 сСт составляла 402 000 рублей; - распечаткой электронной переписки Грозовского А.Л. с представителем ООО «НК-ФЛОТ» Д. (т.7, л.д.30-51) за период с 16 октября 2015 г. по 06 октября 2016 г. о приобретении счетчика жидкости, в том числе электронными копиями: договора на поставку товара №074-16 от 12 мая 2016 г. между ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» и ООО «НК-ФЛОТ», счет на оплату №703 от 04 июля 2016 г. с указанием товара: счетчик жидкости СЖ-ППВ150/1,6-СУ ПГО.25 1.1-6.0 сСт, товарная накладная и счет-фактура №451 от 09 августа 2016 г.; - платежным поручением №1429 от 01 августа 2016 (т.7, л.д. 66), согласно которому произведена оплата ООО «НК-ФЛОТ» по договору №074-16 от 12 мая 2016 г. за счетчик жидкости в размере 420021 рублей; - протоколом изъятия документов, предметов, материалов и сообщений от 27 февраля 2017 г. с фототаблицей (т.7, л.д.15-24), согласно которому в ООО «НК-ФЛОТ» обнаружены 2 полимерные пластины с признаками демонтажа с надписями «счетчик жидкости СЖ-ППВ…», «»ППВ 150-1.6», технический паспорт 802.00.00.00 ПС на счетчик жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ), код продукции 421313 на 10 стр.; документация о поставке и оплате счетчика жидкости СЖ-ППВ150/1.6; - протоколом выемки от 23 мая 2017 г. с фототаблицей (т.7, л.д.95-97), согласно которому сотрудником ООО «НК-ФЛОТ» добровольно выдан металлический шильдик счетчика жидкости СЖ-ППВ 150/1.6 СУ ПАГО.25 1.1-6.0 сСТ с обозначением №00111 ТУ 4213-260-05806780 2007; - протоколом осмотра предметов от 28 мая 2017 г. с таблицей иллюстраций (т.7, л.д.121-123), согласно которому осмотрен изъятый в ООО «НК-ФЛОТ» паспорт 802.00.00.00 ПС Счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ); - заключением эксперта №186 от 22 мая 2017 г. (т.7, л.д.114-115), согласно выводам которого оттиск печати, расположенный на 4 странице в Паспорте 802.00.00.00 ПС счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ) №00111, нанесен не оттисками печати ОАО «<данные изъяты>»; - актом об уничтожении списанных товарно-материальных ценностей ООО «НК-ФЛОТ» от 25 ноября 2016 (т. 7, л.д.53), согласно которому 21 ноября 2016 г. СЖ ППВ-1501.6 СУ № 00111 подлежит уничтожению в связи с экономической нецелесообразностью ремонта; - выпиской из ЕГРЮЛ, уставом ООО «НК-ФЛОТ» (т.7, л.д.60-65,67-91). Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. по эпизоду незаконногоиспользованиячужоготоварного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой, в период с 01 мая 2016 г. по 06 июля 2016 г. (эпизод №4) подтверждается, в том числе вышеуказанными показаниями ФИО4, представителя потерпевшего Я.К., свидетелей У., Т., Д., С.., Р.., исследованными по делу документами, а также следующими доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего В.Д., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.5, л.д.187-191), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что из полиции поступил запрос о реализации предприятием двух насосов в ООО «Камский завод масел» г. Пермь, были предоставлены фотографии данного оборудования, а также паспорта к ним. По данному факту была проведена проверка и установлено, что данные насосы предприятием не выпускались, имеющиеся к ним паспорта также не являются оригинальными. По внешним признакам у агрегата отличалась рама, имела отличную от оригинальной модификацию, индивидуальные номера в шильдике были нанесены набивным способом, однако, на протяжении последних двух лет на предприятии номер наносится лазерным способом. Рама на насос также маркируется, на представленных агрегатах маркировка на раме отсутствовала. В паспорте неправильно указано наименование организации, поскольку в 2015 г. предприятие было переименовано в АО «<данные изъяты>», в разделе 1.1 паспорта неверно указан сертификат, поскольку срок его действия истек в 2008 г., кроме того, отсутствовал подпункт «обоснование безопасности Н41.1219.00.000 ОБ» по заказу потребителя, и находится дополнительная Таблица 3а. Допрошенный в судебном заседании свидетель Б., работающая старшим экономистом ООО «Камский завод масел», показала, что осенью 2015 г. по поручению главного инженера, давшего ей коммерческое предложение от Андрея Грозовского, вела с последним переговоры посредством электронной почты и телефона о закупке для завода счетчиков и насосов. Грозовский изначально обозначил себя как представителя ООО «Магнум», она получала от него договоры поставки и счета на оплату одного измерительного комплекса и нескольких насосов. С их стороны осуществлялась предоплата в размере 100%, приобретенная продукция поступала на завод с необходимыми документами, все обязательства по договору сторонами исполнены, оборудование работает. Впоследствии Грозовский сообщил, что поставки будут осуществляться через ООО «АЗС-АКТАСТ», с которой ими также заключался договор поставки. Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, вышеуказанными справками и списком работников ОТК ОАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.39, т.6, л.д.7, т.1, л.д.41-43, т.4, л.д.169-171), документами ОАО «<данные изъяты>», подтверждающими исключительное право на товарный знак и патент (т.1, л.д.44,45-48,59, 51-52,53,54,56); протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.99-101,102-108,115-117,124-134); протоколами проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.81-82,84-85,87-91,93-94,95-96); заключениями эксперта (т.2, л.д.68-72,87-91,106-109); распечатками электронной переписки с почтовых ящиков (т.9, л.д.197-220,т.1, л.д.221-269, т.3, л.д.8-37, т.5, л.д.208-242, т.6, л.д.242-271, т.7, л.д.30-51, 199-221, т.8, л.д.67-93) протоколами осмотра предметов (документов) (т.6, л.д.160-226, т.9, л.д.221-225, 250-259); протоколами выемки (т.3, л.д.219-220, т.2, л.д.247-248, 249-250); стенограммами телефонных переговоров (т.4, л.д.16-37, т.5, л.д.26-32, 150-155, т.6, л.д.32-94, т.7, л.д.27-29, 192-198); учредительными документами ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» (т.2, л.д.199,200, 201-213); - заявлением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Ы. от 30 марта 2017 г. (т.5, л.д.10), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, реализовавших в июле 2016 г. в адрес ООО «Камский завод масел» контрафактную продукцию: СЖ ППВ-100 1.6 СУ в количестве 3 единиц (с серийными номерами 400, 401, 402) под видом выпущенной ОАО «<данные изъяты>».; - справкой о стоимости от 30 марта 2017 г. (т.5, л.д.12), согласно которой в 2016 г. стоимость счетчика СЖ-ППВ100/1.6-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт без НДС составляла 124000 рублей; - справкой ОАО «<данные изъяты>» от 30 марта 2017 г. (т.5, л.д.13), согласно которой СЖ ППВ-100 с серийными номерами №№ 400, 401, 402 в период до 31 декабря 2016 г. ОАО «Промприбор» не изготавливалась, и в адрес ООО «Камский завод масел» не отгружались; - заявлением заместителя управляющего директора по безопасности АО «<данные изъяты>» В.Д. от 29 марта 2017 г. (т.5, л.д.71), согласно которому 06 июля 2016 г. неизвестными лицами в адрес ООО «Камский завод масел» поставлено контрафактное оборудование – электронасосные агрегаты Ш80-2.5-37.5/2.5 с использованием товарного знака АО «<данные изъяты>». Просит принять меры согласно действующему законодательству РФ; - сообщением АО «<данные изъяты>» от 29 марта 2017 г. (т.5, л.д.73-74), согласно которому насосные агрегаты Ш80-2.5-37.5/2.5 с заводскими номерами 6С2 и 6С3 изготавливались на АО «<данные изъяты>» в 2015 году и отгружались в адрес АО «<данные изъяты>» г. Москва на сумму 362717 руб. В 2016 г. насосные агрегаты Ш80-2.5-37.5/2.5 с заводскими номерами 6С2 и 6С3 на предприятии АО «<данные изъяты>» не изготавливались. Представленные копии паспортов являются фиктивными, таблички на насосных агрегатах - поддельными. Общая стоимость насосного оборудования на июль 2016 составляла 454276,4 рублей с учетом НДС; - справкой о стоимости насосного оборудования №5058 (т.5, л.д.76), согласно которой с 01 июля 2016 г. цена на насосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 составляла 192490 руб. без НДС (227138,2 руб. с НДС); - сообщением АО «<данные изъяты>» (т.5, л.д.75), согласно которому ФИО1, ФИО3-о., ФИО12 и ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» ИНН <***>, не являются представителями АО «<данные изъяты>»; - описанием товарного знака <данные изъяты>» (т.5, л.д.77), согласно которому Буква «Л» - начальная буква наименования предприятия, вкомпонованная в условно-декоративное изображение центробежного насоса. Оригинал товарного знака разработан рекламным отделом Всесоюзной торговой палаты; - свидетельством №33433 от 16 августа 1967 г. с приложением (т.5, л.д.78-85), согласно которому <данные изъяты> выдано свидетельство на товарный знак с последующими изменениями в наименование организации и срока действия; - сообщением АО «<данные изъяты>» (т.5, л.д.86), согласно которому штампа №158 в учете ОТК АО «<данные изъяты>» нет. У контролера станочных и слесарных работ Ж.М. штамп № 181; - образцами всех оттисков штампов и данными работников АО <данные изъяты>» (т.5, л.д.87); - свидетельством о государственной регистрации Акционерного общества открытого типа «<данные изъяты>» от 30 сентября 1992 г. №142 (т.5, л.д.88); - свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ ОАО «<данные изъяты>» от 30 сентября 1992 г. (т.5, л.д.89); - уставом АО «<данные изъяты>» (т.5, л.д.90-129), согласно которому ранее общество действовало под наименованиями: АО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>», ОАО «<данные изъяты>». Изменения наименования не влечет каких-либо изменений прав и обязанностей общества; - листом записи ЕГРЮЛ АО « <данные изъяты>» и свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения (т.5, л.д. 130-131); - сертификатами соответствия (т.5, л.д.136-141), согласно которым системы менеджмента АО «<данные изъяты>» соответствуют требованиям стандартов; - протоколами о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», изъятия и осмотра документов (предметов) от 21 марта 2017 г. и 09 апреля 2017 г. (т.5, л.д.34-35,36-40, 41-43, 145-146,147-149,176-178,194-196), согласно которым в ООО «Камский завод масел», по адресу: <...>, изъяты и осмотрены счетчики жидкости ППВ-100 с паспортами, электронасосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 в количестве 2 шт., руководства по эксплуатации; - договором поставки №091-16 от 25 мая 2016 г. с приложениями (т.5, л.д.157-161), между ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» и ООО «КЗМ» на поставку 2 электронасосных агрегатов Ш80-2.5-37.5/2.5, 3 счетчиков жидкости СЖ-ППВ100/1.6-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт; - платежными поручениями № 380 от 01 июня 2016 г., № 534 от 28 июня 2016 г., №551 от 01 июля 2016 г. (т.5, л.д.162,163,164) о перечислении ООО «КАМСКИЙ ЗАВОД МАСЕЛ» на расчетный счет ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» денежных средств за оборудование; - счетами-фактурами и товарными накладными от 06 июля 2016 г. (т.5, л.д.169-174) на счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт в количестве 3 штук; электронасосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 в количестве 2 штук; - актом сверки произведенных расчетов между ООО «КЗМ» и ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» за 2016 г. (т.5, л.д.168). Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. по эпизоду незаконногоиспользованиячужоготоварного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой в период 16 мая 2016 г. по 24 сентября 2016 г. (эпизод №5) подтверждается, в том числе вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Я.К.., свидетелей У., Т., А., С., Р.., исследованными по делу документами, а также следующими доказательствами. Так, допрошенный в судебном заседании свидетель О. показал, что в 2015 г. он, являясь менеджером ООО ГК «РАДВ», посредством телефонной связи и электронной почты вел переговоры с представителем ООО «5 Авеню» Андреем Грозовским о приобретении УПН и счетчиков. Был заключен типовой договор поставки, приобреталось новое оборудование ОАО «<данные изъяты>» на сумму свыше 3 млн. рублей. После заключения договора с их стороны была внесена 100 % оплата, по готовности оборудования был организован самовывоз. Однако, транспортная компания не смогла забрать груз, поскольку он отсутствовал, и Грозовский на телефонные звонки не отвечал. Через несколько дней с ним (О.) связались с ОАО «<данные изъяты>» и сообщили, что такое оборудование они не производили и груз арестован. Договор заключался с ООО «5 Авеню», поскольку они предлагали наиболее выгодную стоимость, при этом он не проверял, является ли данная фирма дилером завода. Из показаний свидетеля Ф., работающей начальником отдела планирования и МТС АО «ЗДК «Лензолото», данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия сторон (т.4, л.д.94-97) следует, что по итогам размещения на электронной площадке процедуры запросов предложений на приобретение УПН-40, УПН-65 и счетчиков ППВ-100 поступило предложение от ООО ГК «РАДВ», было определено количество приобретаемой продукции: комплексы измерительные УПН-40 - 20 шт., комплекс измерительный УПН-65 - 3 шт., на сумму 5125 000 рублей и счетчики перекачки топлива ППВ-100 – 1 штука на 140 000 рублей. После этого между АО «ЗДК «Лензолото» с ООО ГК «РАДВ» были согласованы 3 договора на приобретение вышеуказанной продукции, в том числе для дочерних предприятий АО «ЗДК «Лензолото». 24 сентября 2016 г. в рамках исполнения договоров поступили первичные документы, а именно счета-фактуры и накладные на отгрузку товара. Оплата данной продукции должна была производиться по факту получения товара, в связи с чем, счет на оплату не выставлялся. Спустя некоторое время от сотрудников МО МВД России «Ливенский» стало известно об отгрузке контрафактного товара ООО ГК «РАДВ» в адрес АО «ЗДК «Лензолото» и договорные отношения были расторгнуты. Из показаний свидетеля М.Д., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.199-202), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что в 2016 г. ООО «РАДВ» г. Хабаровск обратилось в ООО «Галиот» за оказанием услуги по перевозке груза из <адрес>. Переговоры с ним вела, в том числе Ш.А., которая дала контакты ответственного за отправку груза в <адрес> - Андрея Грозовского, адрес его электронной почты zyklon2010@yandex.ru и телефон <***>. С ООО ГК «РАДВ» была согласована дата погрузки, в назначенный день в сентябре 2016 г. они приехали в <адрес>, где их встретил ФИО1 и сопроводил до места погрузки, это было складское помещение рядом с объездной дорогой. Вес груза составлял до 18 тонн, это было насосное оборудование в обрешетке, в количестве около 10 штук. По его требованию ФИО1 передал универсальный платежный документ от ООО «5 Авеню». После погрузки, контейнер с грузом опечатали и отвезли в г. Орел. Из показаний свидетеля И. в судебном заседании следует, что осенью 2016 г. ФИО3-о. обратился к нему с просьбой о предоставлении складского помещения. Он договорился с собственником помещения, где он также арендовал офис, и передал ключ ФИО3-о. Впоследствии на данном складе он видел запчасти, это могли быть насосы, так как он видел трубы, упакованные в ящики и без упаковки. Свидетель Л.А., работающий механиком АО «Светлый» в судебном заседании пояснил, что в 2016 г. он являлся грузополучателем при коммерческой выгрузке оборудования - измерительных комплексов для перекачки топлива. Отгрузка производилась с участием сотрудников полиции и понятых, к грузу прилагались необходимые транспортные документы. Упаковка груза не вскрывалась, была произведена выемка технической документации на оборудование. Груз был описан и изъят сотрудниками полиции, в настоящее время груз находится на базе АО «Светлый». Из показаний свидетеля Ш., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.4, л.д.98-103, 161-167), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что в конце мая 2016 г. ФИО1 обратился к нему с просьбой найти организацию, через которую можно реализовать продукцию. Он спросил у своего знакомого Ю., являющегося директором ООО «5 Авеню», есть ли у него такая возможность, на что последний ответил согласием, потребовав при этом 7% от суммы сделки. Об этом он сообщил ФИО1, которого данные условия устроили и он прислал по электронной почте счет, в котором было несколько позиций, в том числе УПН-65 или УПН-80, продукция, аналогичная выпускаемой ОАО «Промприбор» на общую сумму около 4,5 млн. рублей. Впоследствии ему стало известно, что данная продукция предназначалась для ООО «Лензолото». Данный счет он переслал Ю. В августе 2016 г. ФИО1 сказал ему, что денежные средства поступили на счет Ю. и их нужно забрать, сам ФИО1 узнал об этом от представителя покупателя - О.. Позднее, в августе-сентябре 2016 г. ФИО1 привозил ему универсальный передаточный документ, который он отдал Ю. Периодически ФИО1 сообщал, что денежные средства поступили на счет, показывал платежные поручения о перечислении, после чего он уведомлял об этом Ю. Каждый раз после поступления денежных средств на счет ООО «5 АВЕНЮ», примерно через неделю, Ю. передавал денежные средства, за вычетом 7%, при этом если сумма была до 500000 рублей, то сразу всю сумму, если сумма была больше, то частями. Получив наличные денежные средства, он передавал их ФИО1, себе ничего не оставлял. Ю. отказывался общаться непосредственно с ФИО1, в связи с чем, он перевозил денежные средства для ФИО1 и предоставлял документы, полученные от ФИО1, Ю. ФИО1 озвучил, что на счет организации Ю. уже поступили 3,3 млн. рублей, а всего должны будут перечислить около 5 млн. ФИО1 стал спрашивать о возможности составления договора с ООО «5 АВЕНЮ», поскольку денежные средства уже перечислены, на что он ответил, что ФИО13 никакие договоры подписывать не будет. Тогда ФИО1 сказал, что он сам что-нибудь придумает. В сентябре 2016 г., Ш. дважды получал от Ю. около 500 тысяч рублей, сам он их не пересчитывал, а передавал их ФИО1. После этого Ю. денежные средства не отдавал, хотя не отрицал, что деньги поступили. Где оставшиеся более 2 миллионов рублей он не знал, их Ю. не передавал. Денежные средства за товар в сумме более 3 миллионов рублей поступили от ООО «Росавтоматизация Дальний Восток». В сентябре 2016 г. они встречались с Ю.., ФИО1, ФИО3-о. и О., чтобы поговорить с Ю. о выдаче поступивших на его счет более 3 миллионов рублей. В ходе разговора Ю. пояснял, что при выдаче денежных средств возникли проблемы. До настоящего времени Ю. денежные средства не выдал. В период его работы в ОАО «<данные изъяты>» до октября 2016 г. на предприятии имелась информация о том, что Грозовский Андрей Леонидович, представляясь официальным дилером ОАО «<данные изъяты>», продает оборудование предприятия по сниженным ценам. В связи с имевшейся на предприятии информацией о Грозовском Андрее, и учитывая, что такой человек у них не работал, он подумал, что Грозовский А.Л. и ФИО1 - одно и тоже лицо, в связи с чем, в конце июля 2016 г. спросил об этом ФИО1, и тот признался. Из показаний свидетеля Ю., данных в ходе предварительного следствия (т.4, л.д.172-176), оглашенных с согласия сторон, следует, что в 2016 г. он, являясь директором ООО «5 АВЕНЮ», по просьбе Ш. оформлял через данную организацию сделку, для чего предоставлял последнему данные фирмы в электронном виде, на счет его организации поступали денежные средства от ООО ГК «РАДВ» в сумме 3367473,60 рублей, при этом ему не было известно, какой товар реализовывался, переговоры с ООО ГК «РАДВ» им не велись. Чтобы передать поступившие на счет денежные средства, он требовал от Ш. документы на товар, в сентябре 2016 г. был создан универсальный передаточный документ, который он подписал, поставил печать ООО «5 АВЕНЮ» и передал Ш.. Поступившие на счет денежные средства он передавал Ш.частями. Свидетель Ю.Ю. в судебном заседании пояснила, что в 2014 г. она стала учредителем ООО «5 Авеню», однако, никакой предпринимательской деятельности не вела, осенью 2016 г. директором организации стал Ю., чем занималась организация – ей неизвестно. Свидетель Н.Е. суду показал, что в его обязанности как директора хозрасчетного подразделения ОАО «<данные изъяты>» входит контроль поступающих на предприятие заявок, деятельность осуществляется через имеющуюся на предприятии программу «<данные изъяты>», в которой можно отследить любое выпускаемое оборудование. УНМ – это узел перекачки нефтепродуктов, для него варится металлическая рама, на которую устанавливается счетчик, насос и фильтр, наносится заводская краска, после чего он отправляется на испытательный стенд, где проводятся испытания, продукция принимается мастером ОТК, после чего выпускается. Данный узел маркируется, на табличке выбивается заводской номер с указанием месяца и года выпуска, а также прилагается документация: паспорт и руководство по эксплуатации. Несколько лет назад предприятие выпускало аналогичное оборудование под названием УПН. В ходе предварительного следствия ему на обозрение предоставляли фотографии с изображением УНМ-40, стоящие в контейнере, а также прилагавшееся к ним руководство по эксплуатации с несуществующим номером оборудования и его названием - УПН вместо УНМ. Считает, что такое оборудование возможно собрать не в заводских условиях. Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, вышеуказанными справками и списком работников ОТК ОАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.39, т.6, л.д.7, т.1, л.д.41-43, т.4, л.д.169-171), документами ОАО «<данные изъяты>», подтверждающими исключительное право на товарный знак и патент (т.1, л.д.44,59,51-52,56, т.5, л.д.14,16,18,20-21); протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.99-101,102-108,115-117); протоколами проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.81-82,84-85,87-91,93-94,95-96); заключениями эксперта (т.2, л.д.68-72,87-91,106-109); распечатками электронной переписки с почтовых ящиков (т.9, л.д.197-220,т.1, л.д.221-269, т.3, л.д.8-37, т.5, л.д.208-242, т.6, л.д.242-271, т.7, л.д.30-51, 199-221, т.8, л.д.67-93) протоколами осмотра предметов (документов) (т.6, л.д.160-226, т.9, л.д.221-225, 250-259); протоколами выемки (т.3, л.д.219-220, т.2, л.д.247-248, 249-250); стенограммами телефонных переговоров (т.4, л.д.16-37, т.5, л.д.26-32, 150-155, т.6, л.д.32-94, т.7, л.д.27-29, 192-198); - заявлением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» ФИО14 от 18 января 2018 г. (т.4, л.д.8), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, изготовивших счетчик ППВ100 – 2 шт.; комплекс измерительный УПН40-20 шт.; комплекс измерительный УПН 65- 3 шт. под видом продукции ОАО «<данные изъяты>» в адрес ПАО «Лензолото»; - справкой ОАО «<данные изъяты>» от 17 января 2017 г. (т.4, л.д.10), согласно которой стоимость продукции в 2016 г. без НДС составляла: Комплекс измерительный УПН-40 – 208338,98 руб.; Комплекса измерительного УПН-65 – 436783,04 руб.; СЖ-ППВ100/1,6-СУ ППО25/1.1-6.0 (современный аналог счетчика жидкости – СЖ-ППВ100/1.6-СУ ППО25/1.1-6.0 сССт) – 138983,04 руб.; - патентом на полезную модель №45183 от 27 апреля 2005 г. (т.4, л.д.11) согласно которому ОАО «<данные изъяты>» является патентообладателем установки для проверки средств измерения массы или объема; - декларацией о соответствии от 04 октября 2013 г. (т.4, л.д.12), согласно которой комплексы измерительные, серии УНМ соответствует требованиям безопасности; - свидетельством RU.C.29.004.А № 54776 от 16 апреля 2014 г. и сертификатом №10495 от 28 июня 2016 г. об утверждении типа средств измерений (т.4, л.д.13,14), согласно которым комплекс измерительный УНМ ОАО «<данные изъяты>» утвержден как тип средств измерений; -протоколом заседания комиссии по вскрытию конвертов на запрос предложений №651611 от 01 июня 2016 г. заказчика АО «ЗДК «ЛЕНЗОЛОТО» (т.1, л.д.160-193), коммерческим предложением №134 от 18 мая 2016 г. ООО ГК «РАДВ», договорами поставки, заключенными между ООО ГК «РАДВ» и АО «Светлый», АО «Дальняя Тайга», АО «ЗДК «ЛЕНЗОЛОТО», согласно которым ООО ГК «РАДВ» обязуется поставить контрагентам оборудование согласно прилагаемым спецификациям; -счетами-фактурами и товарными накладными от 24 сентября 2016 г. (т.1, л.д.153-158) между ООО ГК «РАДВ» и АО «ЗДК «ЛЕНЗОЛОТО» и дочерними организациями АО «Светлый», АО «Дальняя Тайга» на поставку комплексов измерительных УПН-40, УПН-65, счетчики жидкости ППВ-100; - протоколом осмотра места происшествия с таблицей иллюстраций, протоколом выемки от 01 ноября 2016 г. и протоколами осмотра предметов от 15 января 2017 г. с таблицей иллюстраций и 16 апреля 2017 г. с таблицей иллюстраций (т.4, л.д.38-68,74-80, 156-159, т.3, л.д. 244-258), согласно которым на подъездном пути контейнерной площадки ст. Таксимо осмотрен контейнер RZDU0035428 с измерительными комплексами УПН-40 в количестве 20 штук, УПН-65 в количестве 3 штук и счетчиками для перекачки топлива СЖ-ППВ в количестве 2 штук. Имеющиеся внутри каждой упаковки измерительного комплекса: руководство по эксплуатации, паспорт и инструкция на счетчики жидкости, паспорт на электронасос, паспорта на счетчики жидкости изъяты и осмотрены; - протоколом осмотра предметов от 10 февраля 2017 г. (т.4, л.д.84-89), согласно которому осмотрены измерительные комплексы УПН-40, УПН-65 и счетчики для перекачки топлива СЖ-ППВ, переданные на временное хранение на подъемном пути №80 производственной базы с/а Вача, ст. Таксимо; - транспортной железнодорожной накладной №ЭЦ769322 на перевозку контейнерной отправкой прямым сообщением (т.4, л.д.69-70), согласно которой станция отправления Лужки Орловские, грузоотправитель ООО «ГАЛИОТ». Сведения о грузе: Измерительный комплекс УПН40 количество мест 20, измерительный комплекс УПН65 количество мест 3, счетчик для перекачки топлива СЖ-ППВ количество мест 2. Сведения о контейнере RZDU0035428; - заключениями эксперта №02, №03, №4 от 14 января 2017 г. (т.4, л.д. 111-117, 129-133, 146-149), согласно выводам которых, оттиски печатей на представленных руководствах по эксплуатации и паспортах нанесены не оттисками печати ОАО «<данные изъяты>»; - распечаткой документов, содержащихся в электронном почтовом ящике zyklon2010@yandex.ru (т.1, л.д.260-267,т.3, л.д.16-34): договора поставки, квитанции о приеме груза, картой партнера ООО ГК «РАДВ», упаковочными листами, бланком договора поставки; - сведениями о юридическом лице ООО «5 АВЕНЮ» по состоянию на 16 января 2017 г. и выпиской по счету за период с 01 июля 2016 г. по 10 июля 2016 г. (т. 4 л.д. 180-192, 198-224). Вина подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. по эпизоду покушения на незаконноеиспользованиечужоготоварного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой в период с 01 сентября 2016 г. по 13 октября 2016 г. (эпизод №6) подтверждается, в том числе вышеуказанными показаниями ФИО4, представителя потерпевшего Я.К. свидетелей У., Т., А., С., Р., исследованными по делу документами, а также следующими доказательствами. Из показаний свидетеля З., данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.87-90), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что в 2016 г. он в качестве менеджера для ООО «Диана» приобретал 3 фильтра жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр. От имени продавца выступал Грозовский, ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», который представился представителем ОАО «<данные изъяты>». С Грозовским он познакомился на сайте, общался с ним посредством электронной почты zyklon2010@yandex.ru, с помощью которой Грозовский предоставлял паспорта на требуемую продукцию и посредством телефонных переговоров по номеру <***>, когда он интересовался о сроках поставки товара. Для приобретения продукции от ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» в адрес ООО «Диана» был выставлен счет № 939 от 01 сентября 2016 г. на товар «фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 3 штук по цене 12 508 рублей с НДС на общую сумму 37 524 рубля, который ООО «Диана» оплатило 10 октября 2016 г. Оплаченный товар доставлен не был, с ним связалась секретарь ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» и сообщила, что Грозовский у них больше не работает, оплата была возвращена. О том, что ФИО1 и Грозовский А.Л. одно и то же лицо, он узнал от сотрудников полиции. Из показаний свидетеля Т., работающей юристом ООО «ВИНСО-СВ», в судебном заседании следует, что ею составлялись договоры поставки нового оборудования с ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», которые являлись поставщиками оборудования для АЗС и нефтебаз. Данной компанией выставлялись счета для ООО «ВИНСО-СВ», которые были оплачены, однако оборудование не получено. Ранее с данной компанией заключались иные договоры поставки – все обязательства исполнялись. Свидетель Я. в судебном заседании показал, что в 2016 г. он работал водителем Центра доставки грузов, Грозовский являлся их клиентом и в течение полугода неоднократно обращался с заказами о перевозке однотипных грузов – оборудования. 13 октября 2016 г. во второй половине дня от Грозовского Андрея поступил очередной заказ, и в обеденное время следующего дня он вместе с И.М. приехал в <адрес> грузом. Груз забирали из гаража, расположенного недалеко от <адрес>, не доезжая железнодорожных путей, на месте было несколько человек, которые загрузили оборудование в машину. На выезде из <адрес> их остановили сотрудники полиции, попросив предъявить документы на автомобиль и на груз, после чего они проехали в отдел полиции, где дали объяснения по данному факту и выгрузили груз, принадлежащий Грозовскому. Допрошенный в судебном заседании свидетель И.М. суду показал, что в 2016 г. он работал менеджером ООО «Центр доставки грузов», Грозовский несколько раз обращался в их компанию для осуществления перевозок, он видел его несколько раз при сдаче груза. В октябре 2016 г. по заявке Грозовского он вместе с Я. приехал в гараж, расположенный в <адрес>, где была осуществлена погрузка оборудования, затем по пути следования их остановили сотрудники ДПС, попросили документы на груз, после чего отправили их в отдел полиции, где изъяли оборудование. Свидетель Ч. в судебном заседании показал, что он приобретал бывшие в употреблении счетчики, поскольку ОАО «<данные изъяты>» разместило объявление об их скупке, однако, его не устроила предлагаемая цена, и он попросил ФИО3-о. хранить данные счетчики в гараже. Из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании и в ходе предварительного следствия (т.9, л.д.241-242), оглашенными в связи с возникшими противоречиями, достоверность которых он подтвердил в судебном заседании, следует, что подсудимый ФИО3-о. является его дядей, чем он занимается – ему не известно. С просьбами об оказании помощи в сборке каких-либо узлов и агрегатов промышленного назначения, либо их погрузке, доставке ФИО3-о. к нему не обращался. В октябре 2016 г., он находился в гараже, принадлежащем ФИО15, когда сотрудники проводили оперативно-розыскные мероприятия. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник следственного отделения МО МВД России «<данные изъяты>» Ц. суду показала, что она занималась расследованием данного уголовного дела. В материалах дела имеется справка с описанием изъятых в гараже ФИО3-о. предметов, представленная ОАО «<данные изъяты>». Содержащаяся в ней информация носила справочный характер для возможности правильного составления протокола осмотра данных предметов, поскольку их правильное наименование было известно сотруднику ОАО «<данные изъяты>». Данная справка прилагалась к материалам оперативно-розыскных мероприятий. Допрошенная в судебном заседании свидетель Г., работающая директором производства ОАО «<данные изъяты>», показала, что она участвовала в качестве специалиста при проведении следователем осмотра предметов, изъятых в гараже ФИО3-о., это были различного типа счетчики, клапаны, и иные детали старых годов выпуска, в том числе, снятые с производства. Для определения года выпуска данной продукции Т. составлена опись приборов с их последующей проверкой по базе данных ОАО «<данные изъяты>». Осмотрев данные приборы, по ряду внешних признаков она определила, что это не современная продукция, а представленная к ним документация не являлась документацией ОАО «<данные изъяты>». При проведении следственного действия следователем ей были разъяснены права и ответственность, ее участие было необходимо для правильного отражения наименования предметов в протоколе. Кроме того, вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, в том числе, вышеуказанными справками и списком работников ОТК ОАО «<данные изъяты>» (т.1, л.д.39, т.6, л.д.7, т.1, л.д.41-43, т.4, л.д.169-171, т.3, л.д.40-45), документами ОАО «<данные изъяты>», подтверждающими исключительное право на товарный знак и патент (т.1, л.д.44,59,51-52,56, т.5, л.д.14,16,18,20-21); протоколами осмотра места происшествия (т.1, л.д.99-101,102-108,115-117,124-134); протоколами проведения гласных оперативно-розыскных мероприятий (т.1, л.д.81-82,84-85,87-91,93-94,95-96); заключениями эксперта (т.2, л.д.68-72,87-91,106-109); распечатками электронной переписки с почтовых ящиков (т.9, л.д.197-220,т.1, л.д.221-269, т.3, л.д.8-37, т.5, л.д.208-242, т.6, л.д.242-271, т.7, л.д.30-51, 199-221, т.8, л.д.67-93) протоколами осмотра предметов (документов) (т.6, л.д.160-226, т.9, л.д.221-225, 250-259); протоколами выемки (т.3, л.д.219-220, т.2, л.д.247-248, 249-250); стенограммами телефонных переговоров (т.4, л.д.16-37, т.5, л.д.26-32, 150-155, т.6, л.д.32-94, т.7, л.д.27-29, 192-198); учредительными документами ООО КОМПАНИЯ «АЗС-АКТАСТ» (т.2, л.д.199,200, 201-213); - рапортом инспектора ДПС А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.1, л.д.34), согласно которому 13 октября 2016 г., примерно в 14 часов 27 минут у <адрес> остановлен автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион, при проверке документов у водителя ФИО16 отсутствовали документы на перевозимый груз. После чего данное транспортное средство доставлено в МО МВД РФ «Ливенский»; -постановлением по делу об административном правонарушении от 13 октября 2016 г. (т.1, л.д.112) согласно которому Я. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ за перевозку груза без товарно-транспортной накладной в нарушение п. 2.11 ПДД РФ; -заявлением генерального директора ОАО «<данные изъяты>» Ы. от 18 октября 2016 г. (т.1, л.д.35), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, изготовивших фильтр жидкости ФЖУ 435.0.00.00 в количестве 4 единиц, счетчик ППВ 100, 1.6; УСС КУП -30 в количестве 1 единицы, под видом продукции выпущенной на ОАО «<данные изъяты>», изъятых МО МВД России «Ливенский» 13 октября 2016 г.; -справками о стоимости продукции ОАО «<данные изъяты>» от 18 октября 2016 г. (т.1, л.д.36,38), согласно которым стоимость фильтра жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в 2016 г. без НДС составляла 22 000 рублей; счетчика жидкости СЖ ППВ-100/1.6-ДИ05-КУП30 ПГО 25 1.1-6.0 сСт – 177000 рублей; счетчика жидкости СЖ-ППО-25/1.6 1.1-6.0 класс 0,25 – 21 000 рублей; -протоколами осмотра места происшествия от 13 октября 2016 г. с таблицей иллюстраций и осмотра документов от 08 июня 2017 г. с таблицей иллюстраций (т.1, л.д.64-69,70-75, т.6, л.д.112-114), согласно которым осмотрен автомобиль ГАЗ-3302 государственный регистрационный знак № регион, в кузове которого находятся упакованные в пленку 4 фильтра жидкости, и 1 счетчик жидкости. В связи с отсутствием документов, указанные изделия изъяты, при вскрытии упаковки обнаружены и осмотрены паспорта на оборудование; -заключением эксперта №201 от 08 июня 2017 г. (т.6, л.д.101-106), согласно выводам которого, оттиски печати, расположенные на четырех паспортах и одном руководстве по эксплуатации нанесены не печатью ОАО «<данные изъяты>»; -заключениями эксперта № 221 от 14 июня 2017 г., № 222 от 15 июня 2017 г., № 223 от 16 июня 2017 г. (т.6 л.д.124-127,138-141,152-155), согласно выводам которых, маркировочные обозначения на металлических табличках, прикрепленных на счетчики жидкости, изъятые у ФИО3-о., нанесены клеймами, изъятыми у ФИО3-о.; - распечаткой документов, содержащихся в электронном почтовом ящике zyklon2010@yandex.ru (т.3, л.д.8,13-15,35-37): доверенность на представление интересов ОАО «<данные изъяты>», запрос о стоимости, переписка с З. и ООО «ВИНСО-СВ» о приобретении продукции для ООО «Диана»; -договором № 174-16 на поставку товара от 06 октября 2016 г. (т.2, л.д.219-220), согласно которому ООО Компания «АЗС-АКТАСТ», обязуется поставить ООО «ВИНСО-СВ» запасные части, указанные в счете, а ООО «ВИНСО-СВ» обязуется их оплатить; -счетом на оплату №1062 от 06 октября 2016 г. ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» (т.2, л.д.221) на товар «фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 1 шт по цене 12508 руб. с НДС 1908,00 руб. на общую сумму 12508,00 руб.; -платежным поручением №1475 от 06 октября 2016 г. (т.2, л.д.222), согласно которому ООО «ВИНСО-СВ» произведена оплата по счету №1062 от 06 октября 2016 г. в размере 12508 рублей; -договором № 169-16 на поставку товара от 01 сентября 2016 г. (т.2, л.д.225-226), согласно которому ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» обязуется поставить ООО «Диана» запасные части, указанные в счете, а ООО «Диана» обязуется их оплатить; -счетом на оплату №939 от 01 сентября 2016 г. ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» (т.2, л.д.227) на товар «фильтр жидкости ФЖУ-40/1.6 100 мкр в количестве 3 шт. по цене 12508 руб. на общую сумму 37524,00 руб. с НДС на общую сумму 37524 руб.; -платежным поручением №27 от 10 октября 2016 г. (т. 2 л.д.228), согласно которому ООО «Диана» произведена оплата по счету №939 от 01 сентября 2016 г.; -платежным поручением №636 от 20 октября 2016 г. (т.2, л.д.231), согласно которому ООО Компания «АЗС-АКТАСТ» перечислило на расчетный счет ООО «Диана» денежные средства в сумме 37524,00 руб. с назначением платежа «возврат денежных средств за непоставленный товар, отплаченный по счету № 939 от 01/09/2016 за фильтр В т.ч. НДС 18% - 5724,00»; -учредительными документами ООО «Диана» (т.3, л.д. 92-97). Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными, и в совокупности – достаточными для признания ФИО1 и ФИО3-о. виновными в совершении указанных преступлений. В ходе судебного разбирательства стороной защиты заявлялось о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов от 20 мая 2017 г. с таблицей иллюстраций (т.6, л.д.160-226) на том основании, что следователем участвовавшая в данном следственном действии в качестве специалиста Г. не предупреждалась об ответственности в соответствии со ст.58 УПК РФ. Судом установлено, что в данном случае имеет место процессуальное нарушение при составлении протокола следователем, однако само по себе, данное нарушение не ставит под сомнение законность проведения указанного следственного действия по следующим основаниям. Как поясняла в судебном заседании Г., она действительно была приглашена следователем для участия в осмотре изъятых предметов в качестве специалиста, ее участие заключалось в указании правильного наименования изъятых предметов для их отражения в протоколе, следователем ей были разъяснены ее права, обязанности и ответственность как специалиста. В судебном заседании Г. предупреждалась об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ, а непосредственное содержание данного протокола осмотра предметов стороны не оспаривают. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для признания данного доказательства недопустимым и исключения его из числа доказательств, подтверждающих виновность подсудимых в совершенном преступлении. Оценивая приведенные показания представителей потерпевших, свидетелей, ФИО4 в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, суд отмечает, что они последовательны, логичны, согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений. Фактов наличия между представителями потерпевших, свидетелями, а также допрошенной ФИО4, показания которых были исследованы в ходе судебного разбирательства, и подсудимыми неприязненных отношений судом не установлено, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании перед допросом представители потерпевших и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Подсудимые ФИО1 и ФИО3-о. не привели каких-либо мотивов оговора их со стороны представителей потерпевших, свидетелей обвинения, ФИО4, не установлено таковых в ходе судебного следствия и не усматривается из материалов уголовного дела. В связи с этим, суд принимает вышеизложенные показания ФИО4, свидетелей, представителей потерпевших как достоверные, соответствующие действительности и кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. в совершении указанных выше преступлений. Согласно ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров, обладателем исключительного права на который может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. Это право должно быть зарегистрировано федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в порядке, установленном ГК РФ (ст.1509-1507). На зарегистрированный товарный знак выдается свидетельство, которое удостоверяет его приоритет и исключительное право в отношении товаров и обозначений, указанных в свидетельстве. Правообладатель товарного знака и знака обслуживания может передать право использования данных средств индивидуализации на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст.1488 ГК РФ) и лицензионного договора о предоставлении права использования товарного знака (ст.1489 ГК РФ), которые должны быть зарегистрированы в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности (ст.1490 ГК РФ). Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно использованы товарные знаки, знаки обозначения или сходные с ними до степени смешения обозначения, являются контрафактными. По смыслу закона, чужим является товарный знак, который зарегистрирован на имя иного лица и не уступлен по договору в отношении всех или части товаров, либо право на использование которого не предоставлено владельцем товарного знака другому лицу по лицензионному договору. Под незаконным использованием чужого товарного знака, знака обслуживания или сходных с ними обозначений для однородных товаров применительно к части 1 статьи 180 УК РФ понимается применение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации: 1) на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров; 4) в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации. Таким образом, использование результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации юридического лица, являющихся объектом исключительных прав (интеллектуальной собственностью), может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Как установлено в судебном заседании, ОАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» не наделяли подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. полномочиями по использованию принадлежащих им товарных знаков, являющихся интеллектуальной собственностью потерпевших, в связи с чем, их действия по реализации оборудования с использованием товарных знаков потерпевших является незаконной. Версия защиты о реализации покупателям продукции, выпущенной ОАО «<данные изъяты>», и приобретенной ими из различных источников, не нашла своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями представителей потерпевших, свидетелей, исследованными в судебном заседании справками ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» об отсутствии продукции с указанными номерами, заключениями экспертов. Изложенное свидетельствует о том, что показания подсудимых ФИО1 и ФИО3-о. о приобретении ими новой продукции из различных источников, не соответствуют действительности и направлены на желание избежать ответственности за совершенные ими преступления, поэтому суд рассматривает их как избранный подсудимыми способ защиты от предъявленного обвинения. По смыслу закона, контрафактными признаются товары, на которых незаконно используется товарный знак, в связи с чем, доводы защиты о необходимости проведения экспертных исследований реализованной ФИО1 и ФИО3-о. продукции для установления факта ее контрафактности, суд считает несостоятельными. Относительно позиции стороны защиты о допущенном при производстве предварительного следствия нарушении прав подсудимых на защиту по тем основаниям, что редакция обвинительного заключения изложена в непонятной форме и не позволяет ФИО1 и ФИО3-о. в полной мере осуществить свою защиту, суд считает, что описание преступных деяний, изложенное в обвинительном заключении, не может расцениваться как нарушение права подсудимых на защиту, поскольку как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, подсудимые были обеспечены профессиональной юридической помощью, а описание преступных деяний в обвинительном заключении не препятствует установлению в судебном заседании фактических обстоятельств преступлений. Доводы стороны защиты о том, что ФИО1 и ФИО3-о. не действовали в составе организованной группы, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если умысел на преступление реализован устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Все указанные признаки в содеянном подсудимыми ФИО1 и ФИО3-о. имеются. Как видно из материалов дела, участники организованной группы заранее объединились для сбора, ремонта и последующей реализации оборудования с нанесением на него товарного знака без согласия на то правообладателей ОАО «<данные изъяты>», АО <данные изъяты>» на длительное время. Их объединение отличалось устойчивостью, организованностью, разделением ролей, планированием и отработанной схемой преступной деятельности. В группе имелся руководитель – ФИО1, разработавший план совершения преступлений и контролировавший их исполнение на каждом из этапов. По согласованию с ФИО3-о. ФИО1 подыскивал клиентов и вел с ними переговоры, представляясь в целях конспирации вымышленным именем «Андрей Леонидович Грозовский», и зарегистрировав на данное имя электронную почту, предназначенную для общения с клиентами по вопросам реализации контрафактной продукции, занимался оформлением необходимой документации, взаимодействовал с руководителями организаций, через которые осуществлялись сделки с покупателями (ООО «РИНС-ИНВЕСТ», ООО «5 АВЕНЮ», ООО Компания «АЗС-АКТАСТ»), организовывал транспортировку изделий, в том числе с использованием имени «Андрей Грозовский»; руководил финансированием деятельности преступной группы, осуществлял координацию действий всех соучастников. ФИО3-о. отвечал за приобретение бывших в употреблении продукции и запасных частей с последующим изготовлением изделий, их ремонтом и прикреплением маркировочной таблички с маркировочными обозначениями (шильдики) с нанесенным на ней товарным знаком ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», а также изготавливал к ним паспорта и руководства по эксплуатации с необходимыми реквизитами (товарный знак, печать ОТК и подпись поверителя), использовал принадлежащие его семье гаражи, а также арендованное подсобное помещение для изготовления, упаковки и хранения фальсифицированной продукции, осуществлял ее погрузку; организовывал изготовление и приобретение тары для продукции, обеспечивал прикрытие и конспирацию незаконной деятельности, распределял совместно с ФИО1 прибыль между участниками организованной группы. Незаконное использование товарных знаков ОАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» осуществлялось строго в рамках отведенных каждому соучастнику функций, отличалось постоянством форм и методов совершения преступлений. Тем самым, каждый из участников преступлений реализовывал общую цель организованной группы, состоящую в получении постоянного дохода от незаконного использования чужого товарного знака. Деятельность организованной группы продолжалась с января 2016 г. по октябрь 2016 г. и была пресечена только в результате действий сотрудников правоохранительных органов. По каждому из эпизодов преступной деятельности организованной группы, ущерб потерпевшим превышает 250000 рублей. Суд квалифицирует действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО3-о.: - по эпизоду №1 по ч.3 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ<***> как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой; - по эпизоду №2 по ч.3 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ<***> как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой; - по эпизоду №3 по ч.4 ст.180 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №325-ФЗ<***> как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой; - по эпизоду №4 по ч.3 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ<***> как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой; - по эпизоду №5 по ч.4 ст.180 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №325-ФЗ<***> как незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой; - по эпизоду №6 по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №325-ФЗ<***> как покушение на незаконное использование чужого товарного знака, если это деяние причинило крупный ущерб, совершенное организованной группой. При квалификации действий подсудимых по эпизодам №№1,2,4 по ч.3 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) суд учитывает, что деяния были ими совершены до введения в действие положений ч.4 ст.180 УК РФ – в период с января по июль 2016 г., при этом санкция за совершенные ими в указанный период деяния аналогична санкции ч.4 ст. 180 УК РФ. В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимых, судом не установлено, а потому в отношении инкриминируемых подсудимым ФИО1 и ФИО3-о. деяний суд признает их вменяемыми. При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3-о., суд, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства по делу, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, а также достижение таких целей наказания как предотвращение совершения новых преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам обвинения, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 является опекуном ветерана тыла и ветерана труда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом по делу не установлено. Подсудимый ФИО1 совершил ряд оконченных преступлений и одно неоконченное преступление в сфере экономической деятельности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.10, л.д.248,250,251-252), по месту учебы и жительства характеризуется положительно (т.10, л.д.264,265,266,267,314), в период обучения неоднократно награждался за спортивные достижения (т.10, л.д.268-276), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.10, л.д.278,280), привлекался к административной ответственности (т.10, л.д.289-291). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3-о. по всем эпизодам преступлений суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка (т.10, л.д.180); в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3-о. предоставил органам следствия информацию, ранее им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3-о., судом по делу не установлено. Подсудимый ФИО3-о. совершил ряд оконченных преступлений и одно неоконченное преступление, в сфере экономической деятельности, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, впервые привлекается к уголовной ответственности (т.10, л.д.159,160-161,167), по месту жительства характеризуется положительно (т.10, л.д.264,265,266,267,314), в период работы в ОАО «<данные изъяты>» награждался за многолетний добросовестный труд (т.10, л.д.174), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.10, л.д.164,213), привлекался к административной ответственности (т.10, л.д.208-209). Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО1 и ФИО3-о. преступлений по всем эпизодам обвинения и степень их общественной опасности, принимая во внимание, что тяжких последствий от их деятельности не наступило, данные о личности подсудимых, в том числе их положительные характеристики, имущественное положение подсудимых и их семей, а также роль и степень участия каждого из подсудимых при совершении преступлений в соучастии, суд считает, что цели уголовного наказания в отношении подсудимых могут быть достигнуты без изоляции их от общества, и полагает возможным назначить каждому из подсудимых наказание в виде штрафа, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и достижению социальной справедливости. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, а по эпизоду №6, кроме того – положения ч.3 ст.66 УК РФ. Суд не находит оснований для изменения в отношении подсудимых по каждому из эпизодов категории совершенных ФИО1 и ФИО3-о. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, поведением подсудимых во время и после совершения каждым из них преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в силу ст.64 УК РФ могли бы служить основанием для назначения ФИО1 и ФИО3-о. наказания, каждому из них соответственно, ниже низшего предела, предусмотренных санкциями ч.3 ст.180 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180 УК РФ (введенной Федеральным законом от 03 июля 2016 г. №325-ФЗ), или назначения им более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей. Окончательное наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3-о. следует назначить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора до вступления его в законную силу меру пресечения подсудимым ФИО1 и ФИО3-о. следует оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - жесткий диск Seagate Barracuda 7200.10 250 Gbytes SN 6R1GNG3 ST 3250410AS PN 9EU142-305 Firmware: 3.ААА.; жесткий диск Seagate Barracuda 7200.10 250 Gbytes SN 6RYE08FC ST 3250410AS PN 9EU142-310 Firmware: 4.ААА., добровольно выданные ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - следует возвратить по принадлежности ФИО1; - изъятые 13 октября 2016 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы в гаражах ФИО3: 77000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств – следует передать в службу судебных приставов для обращения взыскания, иные изъятые предметы – следует уничтожить; - оптический диск (приложение №2 к заключению эксперта №3750 от 2016 г.), оптический диск (приложение №2 к заключению эксперта №3749 от 2016 г.), оптический диск (приложение №2 к заключению эксперта №3751 от 2016 г.); 2 паспорта 802.00.00.00 ПС счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ); 2 руководства по эксплуатации «Насос шестерный типа «Ш80-2,5» и агрегаты электронасосные на его основе 867-010-001РЭ», на «Агрегат электронасосный (насос) Ш80-2,5-37,5/25-У-3; 2 паспорта на счетчики жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт.; 4 паспорта 435.00.00.00 ПС фильтры жидкости ФЖУ; - металлическую табличку (шильдик) счетчика жидкости СЖ-ППВ150/1.6.-СУ ПГО.25 1.1-60 сСт., №00111 изъятый в ООО «НК-ФЛОТ»; паспорт 802.00.00.00 ПС Счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ) (изъятый в ООО «НК-ФЛОТ»); 5 дисков с электронными сообщениями, содержащимися в электронных ящиках BMW_m3@bk.ru, romaliv80@mail.ru, kirilez@mail.ru; стенограммы и диски с записями в количестве 7 штук; 6 паспортов 1043.00.00.00 ПС фильтры жидкости ФЖУ, акт входного контроля от 27 июня 2016 г.; товарная накладная №322 от 23 июня 2016 г.; акты о выводе из эксплуатации ОАО «КНПЗ» за период с 18 августа 2016 г. по 10 ноября 2016 г. в количестве 5 штук, хранящиеся при уголовном деле - следует оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, - измерительные комплексы №1 – №18 - УПН-40, №1-№3 – УПН 65, счетчик жидкости СЖ ППВ, оставленные на временное хранение на территории золотодобывающей артели «Вача» - следует возвратить по принадлежности ООО «ГК РАДВ»; -три счетчика жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт. С заводскими номерами №№00400, 00401, 00402; электронасосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 в количестве 2 шт., хранящиеся под сохранной распиской в ООО «Камский завод масел», - следует оставить по принадлежности ООО «Камский завод масел»; - счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-ДИ05-КУП30 ПГО 250.1-6.0 сСт. В количестве 1 шт. с заводским номером на металлической табличке (шильдике) 00101 2016, на контроллере КУП-30 №17 2016, хранящийся под сохранной распиской у представителя ООО «Арланское УСПД» - следует оставить по принадлежности ООО «Арланское УСПД»; - документы на УПН-40, изъятые в контейнере RZDU 0035428 01 ноября 2016 г. в количестве 20 штук; изъятые в ходе ОМП документы у ФИО1 (платежные поручения, акты, спецификации, счета-фактуры, черновики с записями, счета на оплату, договоры, предложения продукции, акты сдачи продукции, товарно-транспортные накладные, сопроводительные документы ОАО «<данные изъяты>», счет ОАО «<данные изъяты>», товарные накладные, маршрутный лист, конверт, свидетельство о постановке на учет, доверенность, сертификат на продукцию, письмо, реквизиты, карты партнера, счета, справки из налоговой, коммерческий акт), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» - следует истребовать для приобщения и последующего хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180, ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180, ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) эпизод №1 – в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей; - по ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) эпизод №2- в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей; - по ч.4 ст.180 УК РФ эпизод №3 – в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей; - по ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) эпизод №4 – в виде штрафа в размере 800000 (восемьсот тысяч) рублей; - по ч.4 ст.180 УК РФ эпизод №5 – в виде штрафа в размере 1000 000 (один миллион) рублей; - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ эпизод №6 – в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 3000 000 (три миллиона) рублей. Сумма штрафа должна быть внесена в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу одним платежом в размере 3000000 рублей по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 570201001, БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа штраф. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сохранить арест на имущество ФИО1 – квартиру по адресу: <адрес>, площадью 79,2 кв.м., кадастровый номер: № нежилое здание, кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, по адресу: <адрес> сотовый телефон марки «Nokia 8» с сим-картой «Мегафон» №, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский» – для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180, ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ), ч.4 ст.180, ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) эпизод №1 – в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей; - по ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) эпизод №2- в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей; - по ч.4 ст.180 УК РФ эпизод №3 – в виде штрафа в размере 600000 (шестьсот тысяч) рублей; - по ч.3 ст.180 (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) эпизод №4 – в виде штрафа в размере 700000 (семьсот тысяч) рублей; - по ч.4 ст.180 УК РФ эпизод №5 – в виде штрафа в размере 900 000 (девятьсот тысяч) рублей; - по ч.3 ст.30, ч.4 ст.180 УК РФ эпизод №6 – в виде штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей; На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 2 500000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей. Сумма штрафа должна быть внесена в течение 60 дней после вступления приговора в законную силу одним платежом в размере 2 500 000 рублей по следующим реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Орловской области (МО МВД России «Ливенский», л/с <***>) ИНН <***>, КПП 570201001, БИК 045402001, банк получателя платежа ГРКЦ ГУ Банка России по Орловской области г. Орел, счет получателя платежа 40101810100000010001, ОКТМО 54705000001, КБК 18811690040046000140, наименование платежа штраф. До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО3-о. оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Сохранить арест на имущество ФИО3-о. – денежные средства в сумме 77 000 рублей, ноутбук фирмы ASUS Model x200m №E7WOC1136791286 белого цвета, планшет фирмы ASER model – A701 №3086904 с крышкой задней панели серого цвета; планшет помещен в чехол с замком; ноутбук фирмы Packard Bell черного цвета № № сотовый телефон марки lenovo в корпусе черного цвета (с повреждением экрана в верхнем части телефона)- №, №; сотовый телефон марки SAMSUNG DUOS в корпусе коричневого цвета №, №, находящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский»; автотранспортное средство ХЕНДЭ СОНАТА, 2010 года выпуска государственный номер № регион № двигателя № кузова № №, легковой седан, белого цвета, находящийся под сохранной распиской у ФИО17; нежилое здание, кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м.; земельный участок, кадастровый номер №, земли населенных пунктов, для строительства индивидуальных гаражей, по адресу: <адрес>, площадью 26 кв.м.– для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа. В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: - жесткий диск Seagate Barracuda 7200.10 250 Gbytes SN 6R1GNG3 ST 3250410AS PN 9EU142-305 Firmware: 3.ААА.; жесткий диск Seagate Barracuda 7200.10 250 Gbytes SN 6RYE08FC ST 3250410AS PN 9EU142-310 Firmware: 4.ААА., добровольно выданные ФИО1, хранящиеся при уголовном деле - возвратить по принадлежности ФИО1; - изъятые 13 октября 2016 г. в ходе оперативно-розыскных мероприятий предметы в гаражах ФИО3-о.: 77000 рублей, хранящиеся в камере вещественных доказательств – передать в службу судебных приставов для обращения взыскания; иные изъятые предметы – уничтожить; - оптический диск (приложение №2 к заключению эксперта №3750 от 2016 г.), оптический диск (приложение №2 к заключению эксперта №3749 от 2016 г.), оптический диск (приложение №2 к заключению эксперта №3751 от 2016 г.); 2 паспорта 802.00.00.00 ПС счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ); 2 руководства по эксплуатации «Насос шестерный типа «Ш80-2,5» и агрегаты электронасосные на его основе 867-010-001РЭ», на «Агрегат электронасосный (насос) Ш80-2,5-37,5/25-У-3; 2 паспорта на счетчики жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт.; 4 паспорта 435.00.00.00 ПС фильтры жидкости ФЖУ; - металлическую табличку (шильдик) счетчика жидкости СЖ-ППВ150/1.6.-СУ ПГО.25 1.1-60 сСт., №00111 изъятый в ООО «НК-ФЛОТ»; паспорт 802.00.00.00 ПС Счетчики жидкости СЖ (СЖ-ППО, СЖ-ППВ, СЖ-ППТ) (изъятый в ООО «НК-ФЛОТ»); 5 дисков с электронными сообщениями, содержащимися в электронных ящиках BMW_m3@bk.ru, romaliv80@mail.ru, kirilez@mail.ru; стенограммы и диски с записями в количестве 7 штук; 6 паспортов 1043.00.00.00 ПС фильтры жидкости ФЖУ, акт входного контроля от 27 июня 2016 г.; товарная накладная №322 от 23 июня 2016 г.; акты о выводе из эксплуатации ОАО «КНПЗ» за период с 18 августа 2016 г. по 10 ноября 2016 г. в количестве 5 штук, хранящиеся при уголовном деле - оставить хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, - измерительные комплексы №1 – №18 - УПН-40, №1-№3 – УПН 65, счетчик жидкости СЖ ППВ, оставленные на временное хранение на территории золотодобывающей артели «Вача» - возвратить по принадлежности ООО «ГК РАДВ»; -три счетчика жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-СУ ПГО.25 6.0-60 сСт. С заводскими номерами №№00400, 00401, 00402; электронасосный агрегат Ш80-2.5-37.5/2.5 У3 в количестве 2 шт., хранящиеся под сохранной распиской в ООО «Камский завод масел», - оставить по принадлежности ООО «Камский завод масел»; - счетчик жидкости СЖ-ППВ100/1.6.-ДИ05-КУП30 ПГО 250.1-6.0 сСт. В количестве 1 шт. с заводским номером на металлической табличке (шильдике) 00101 2016, на контроллере КУП-30 №17 2016, хранящийся под сохранной распиской у представителя ООО «Арланское УСПД» - оставить по принадлежности ООО «Арланское УСПД»; - документы на УПН-40, изъятые в контейнере RZDU 0035428 01 ноября 2016 г. в количестве 20 штук; изъятые в ходе ОМП документы у ФИО1 (платежные поручения, акты, спецификации, счета-фактуры, черновики с записями, счета на оплату, договоры, предложения продукции, акты сдачи продукции, товарно-транспортные накладные, сопроводительные документы ОАО «<данные изъяты>», счет ОАО «<данные изъяты>», товарные накладные, маршрутный лист, конверт, свидетельство о постановке на учет, доверенность, сертификат на продукцию, письмо, реквизиты, карты партнера, счета, справки из налоговой, коммерческий акт), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ливенский» - истребовать для приобщения и последующего хранения при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично или посредством систем видеоконференц-связи. Об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья Суд:Ливенский районный суд (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Орлова В.Ю. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Соучастие, предварительный сговорСудебная практика по применению норм ст. 34, 35 УК РФ |
