Решение № 12-10/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 12-10/2018

Дело № 12-10/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

с. Улёты 07 июня 2018 года

Судья Улетовского районного суда Забайкальского края Кривошеева О.Н.,

с участием представителей администрации сельского поселения «Улетовское» Улетовский район» Забайкальского края на основании доверенностей ФИО4, ФИО7, ФИО8,

представителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю ФИО9,

при секретаре Цыдыпове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» Забайкальского края на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю администрация сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель правонарушителя обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, поскольку не верно определен субъект правонарушения - администрация сельского поселения «Улетовское», поскольку собственником земельного участка с кадастровым номером 75:19:320202:251 является сельское поселение «Улетовское», а не администрация сельского поселения, т.к. это имущество, состоящее в муниципальной казне и отраженное в реестре муниципальной собственности сельского поселения. Муниципальное образование - сельское поселение «Улетовское» является особым собственником земельных участков, от его имени права собственника осуществляют органы местного самоуправления юридических лиц. Администрация сельского поселения не хозяйствующий субъект, и не может заниматься сельскохозяйственной деятельностью, не имеет возможности использовать сельскохозяйственные земли по назначению. Кроме того, не определена объективная сторона правонарушения, поскольку не доказано наличие невыполнение землепользователем установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду; а также факт наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель в результате неправомерного бездействия землепользователя, наличие вины в действиях администрации не содержится. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями закона, поскольку основанием составления протокола является Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется утверждение, что нарушения в области соблюдения требований земельного законодательства РФ администрацией сельского поселения «Улетовское» не выявлено, т.к. администрация СП «Улетовское» не имеет в собственности земель сельскохозяйственного назначения. Следовательно, оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Улетовское» не имелось, в оспариваемом постановлении изложено только описание выявленных в ходе обследования и осмотра земельного участка обстоятельств. Просит отменить постановление Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и адрес от ДД.ММ.ГГГГ 06 № о привлечении администрации сельского поселения «Улетовское» Улётовского района Забайкальского края к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, прекратить производство по делу.

В судебном заседании представители лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5, ФИО1, ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, дополнив, что ни сельское поселение, ни администрация поселения не являются хозяйствующим субъектом, не могут заниматься сельскохозяйственной деятельностью, в связи с чем не имеют возможности использовать имеющиеся в собственности сельского поселения земли по назначению. Граждан и организаций, желающих использовать данные земли по назначению, не имеется, так как в поселении много невостребованных земель, поскольку данные земли не пригодны для сенокошения и т.п., граждане, которым земли предоставлялись в пользование, от них отказались. Кроме того, факт наступления неблагоприятных последствий в виде ухудшения качественного состояния земель в результате неправомерного бездействия землепользователя, не доказан. Зарастание данных земель древесной растительностью (сосной) началось 10-15 лет назад, еще до получения земель в собственность поселения, и зарастание данных земель лесонасаждениями (сосна) не говорит об ухудшении качества земель. Поскольку земельный участок на 50% покрыт сплошным лесом возраста 50-100 лет, плотность зарастания составляет 8-10 деревьев на 0,01 га, непокрытая сплошным лесом территория также подверглась зарастанию деревьями возрастом 10-15 лет, плотность зарастания 1 дерево на 0,01 га, администрация сельского поселения направила в Департамент имущественных и земельных отношений ходатайство о переводе данного земельного участка в категорию земель лесного фонда. Таким образом, вины администрации сельского поселения в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, не установлено.

Представитель заинтересованного лица Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и адрес ФИО3 в судебном заседании пояснила, что полагает постановление по делу об административном правонарушении в отношении Администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улетовский район» вынесено законно и обоснованно, поэтому данное постановление просит оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность принятого постановления в полном объеме, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В силу положений ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (части 2 статьи 2.1 КоАП РФ). В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судом установлено, что проверкой государственного инспектора отдела государственного земельного надзора, государственного инспектора отдела в области карантина выявлены нарушения Администрацией сельского поселения «Улетовское» обязательных требований или требований, установленных государственными правовыми актами. Так при обмере площади и визуальном осмотре нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения, правообладателем которых является сельское поселение «Улетовское» адрес, установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:19:320202:251 в 02 километрах на юго-запад от адрес подвергся зарастанию сорной травянистой, кустарниковой, древесной растительностью (сосна, тополь) полностью общей площадью 23,5 га. адрес нарушенных земельных участков сельскохозяйственного назначения. Подвергшихся зарастанию сорной травянистой, кустарниковой, древесной растительностью (сосна, тополь) составила 23,5 га. Выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в неиспользовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течении срока, установленного Федеральным законом, в результате чего произошло зарастание сорной травянистой, кустарниковой, древесной растительностью (сосна, тополь). В отношении администрации сельского поселения «Улетовское» нарушений земельного законодательства не выявлено, т.к. администрация СП «Улетовское» не имеет в собственности земель сельскохозяйственного назначения. В области карантина растений не выявлено нарушение законодательства РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются нарушения законодательства в действиях администрации сельского поселения «Улетовское», что подтверждается материалами дела, нарушения формально образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Доказательств того, что администрацией сельского поселения «Улетовское» предпринимались все надлежащие зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вместе с тем суд учитывает, что администрацией поселения все земельные участки сельскохозяйственного назначения на территории поселения, кроме участка с кадастровым номером 75:19:320202:251 площадью 327 га представлены на праве аренды для сельскохозяйственного производства юридическим и физическим лицам, проводятся мероприятия по решению вопроса о передаче данного земельного участка в земли лесного фонда.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Оценив в совокупности в порядке, предусмотренном КоАП РФ, указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях администрации сельского поселения «Улетовское» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения правонарушителя к административной ответственности соблюден. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа судом не установлено.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о законности постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и адрес по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать совершенное администрацией сельского поселения «Улетовское» административное правонарушение малозначительным в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не 5 представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В силу пункта 18.1 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения, как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи, с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и(или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.

Согласно статье 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Суд полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, установленные статьей 3.1. КоАП РФ и устное замечание в данном случае является достаточной мерой воздействия на нарушителя.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №(п. 21), если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что ранее администрация сельского поселения «Улетовское» адрес к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения не привлекалась, обстоятельств, отягчающих вину, административным органом не установлено, что подтверждается оспариваемым постановлением.

Квалификация деяния в качестве малозначительного зависит от конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, последствий его совершения, характеристик и положения лица, совершившего правонарушение. Применяя положения статьи 2.9 КоАП РФ, исходя из обстоятельств данного дела, из характера допущенных нарушений, суд считает, что в данном случае для достижения целей пресечения и профилактики правонарушений, возможно не применять меру наказания в виде штрафной санкции.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать совершенное администрацией сельского поселения «Улетовское» правонарушение малозначительным.

Согласно п.З ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление заместителя начальника отдела земельного надзора по Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и адрес по делу об административном правонарушении в отношении администрации сельского поселения «Улетовское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края по ч. 2 ст. 8.7. КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации сельского поселения «Улетовское» прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, администрации сельского поселения объявить устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в адресвой суд через Улётовский районный суд Забайкальского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья ФИО6