Приговор № 1-108/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-108/2024

Дело № 1-108/2024

УИД 29RS0016-01-2024-001116-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2024 года город Новодвинск

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Губаревой Ю.В.,

при секретаре Фуртиковой В.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Новодвинска Архангельской области Зверева С.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Захаровой Н.Н., Дьяконова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Новодвинским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ переведен в колонию-поселение, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением Новодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- задержанного в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 каждый, виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, кроме того ФИО2 виновна в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с банковского счета, и в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в период с 00 часов 00 минут до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью наживы, вступили между собою в преступный сговор на совместное хищение чужого имущества из комнаты вышеуказанной квартиры, распределив между собою роли, согласно которым, убедившись что за их действиями никто не наблюдает и не контролирует их, ФИО2 из шкафа взяла шуруповерт с зарядным устройством и аккумулятором марки «Makita» стоимостью 3000 рублей, электролобзик марки «Фиолент» со шнуром питания стоимостью 3500 рублей, аудиосистему марки «Telefunken» стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Heinhelper» стоимостью 4000 рублей, зарядное устройство и два аккумулятора к шуруповерту марки «Bosch», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие ФИО3 №2, убрала их в рюкзак, который держал ФИО1, после чего совместно спохищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговых точках города Новодвинска Архангельской области, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, тайно, умышленно похитила с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 №1 в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: <адрес>, с использованием банковской карты № ПАО «ВТБ», денежные средства на общую сумму 18103 рубля 60 копеек, принадлежащие потерпевшему, при оплате приобретенного ею товара бесконтактным способом через терминал, осуществив в период с 14 часов 45 минут до 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ расходные операции, а именно:

- около 14 часов 45 минут и около 17 часов 17 минут в магазине «Магнит», расположенном в <адрес> одну расходные операции на суммы 170 рублей 00 копеек и 1193 рубля 88 копеек,

- в период с 14 часов 47 минут до 17 часов 10 минут в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес> три расходные операции на общую сумму 1021 рубль 00 копеек, в период с 19 часов 36 минут по 19 часов 36 минут две расходные операции на сумму 1368 рублей 86 копеек,

- около 17 часов 32 минут в магазине «Петровский», расположенном в <адрес>, одну расходную операцию на общую сумму 719 рублей 14 копеек, в период с 20 часов 20 минут до 20 часов 23 минут две расходные операции на сумму 434 рубля 56 копеек, около 21 часа 11 минут одну расходную операцию на сумму 976 рублей 63 копейки,

- около 17 часов 43 минуты в магазине «МПР», расположенном в <адрес>, одну расходную операцию на сумму 1086 рублей 00 копеек,

- около 17 часов 59 минут в магазине «Бристоль», расположенном в <адрес>, одну расходную операцию на сумму 807 рублей 96 копеек,

- около 18 часов 09 минут, 18 часов 32 минут в магазине «Петровский», расположенном в <адрес>, расходные операции на суммы 782 рубля 56 копеек, 170 рублей 00 копеек,

- около 18 часов 17 минут в магазине «ИП ФИО15», расположенном в <адрес>, одну расходную операцию на сумму 1200 рублей 00 копеек,

- около 18 часов 20 минут в магазине «ИП ФИО16», расположенном в <адрес>, одну расходную операцию на сумму 730 рублей 00 копеек,

- в период с 18 часов 37 минут по 18 часов 39 минут в магазине «Улыбка радуги», расположенном в <адрес>, две расходные операции на сумму 1609 рубля 70 копеек,

- около 20 часов 16 минут в магазине «Синяя борода», расположенном в <адрес>, одну расходную операцию на сумму 907 рублей 40 копеек,

- около 20 часов 30 минут в магазине «Магнит», расположенном в <адрес>, одну расходную операцию на сумму 1619 рублей 94 копейки,

- около 20 часов 42 минуты в магазине «Макси», расположенном в <адрес>, две расходные операции на сумму 679 рублей 97 копеек,

- около 20 часов 46 минуты в магазине «МТС», расположенном в <адрес>, две расходные операции на сумму 790 рублей 00 копеек,

- в период с 20 часов 57 минут по 20 часов 59 минут в магазине «Кари», расположенном в <адрес>, две расходные операции на сумму 1836 рублей 00 копеек,

с последующим списанием в период с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ указанных денежных средств с банковского счета № на общую сумму 18103 рубля 60 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО3 №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, в период с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись, что за ее действиями никто не наблюдает и не контролирует их, из стеклянного чайника, расположенного в мебельной стенке, тайно похитила золотую цепочку, стоимостью 7000 рублей, принадлежащую ФИО3 №2, после чего спохищенным с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 свою вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

ФИО2 вину признала по всем эпизодам, подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые согласились с показаниями друг друга по совместному хищению чужого имущества и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, а также с показаниями потерпевших, свидетелей, данными в ходе предварительного следствия.

Оснований для оговора подсудимых потерпевшими и допрошенными свидетелями не установлено, данные ими показания не вызывают у суда сомнений в своей правдивости, поскольку они последовательны и непротиворечивы между собой, взаимодополняют друг друга, согласуются с исследованными судом письменными материалами дела, которые получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в соответствии с установленной законом процедурой, в связи с чем признаются судом относимыми и допустимыми по данному уголовному делу.

Доказательства по хищению имущества ФИО3 №2 ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснил о совместном с ФИО2 хищении инструментов ФИО3 №2 из шкафа его комнаты, которое убрали в приготовленный им рюкзак, когда потерпевший находился в <адрес>, а его отец ФИО3 №1 уснул после совместного распития спиртных напитков. Электродрель, два шуруповерта, две зарядки они обменяли на самогон у знакомого Свидетель №1 Вину признал, в содеянном раскаялся. (т.2 л.д. 125-128, 132-133, 142-145)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО2 указали на <адрес> в <адрес>, пояснив, что в одной из комнат квартиры они совместно совершили кражу инструментов ФИО32, которое позднее обменяли на самогон. (т. 2 л.д. 162-170, 52-56)

В ходе очной ставки ФИО1 и ФИО2 в присутствии адвокатов согласились с показаниями друг друга о совместном хищении имущества с полки шкафа, которое сложили в рюкзак, обменяв в дальнейшем у ФИО37 на самогон. (т.2 л.д. 148-154)

ФИО2 в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой пояснила, что когда закончилось спиртное, а ФИО3 №1 ушел спать, она предложила ФИО1 украсть электроинструменты его сына, которые находятся в комнате последнего и обменять их на алкоголь, на что он согласился, после чего они из шкафа в комнате совместно сложили инструменты в рюкзак ФИО1 и обменяли его на самогон у общего знакомого Свидетель №1 Вину признает, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 45-47, 50-51, 94-98)

ФИО3 №2 обратился с заявлением о хищении строительных инструментов из его комнаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>. (т. 1 л.д. 37)

В ходе допроса потерпевший ФИО3 №2 указал, что в ходе следствия ему стало известно, что его электроинструменты (два шуруповерта, аудиосистема, электролобзик со шнуром питания, зарядное устройство, три аккумулятора) на общую сумму 13500 рублей похитили ФИО1 и ФИО2 после употребления спиртных напитков с его отцом ФИО3 №1 из шкафа в его комнате, дверь в которую на замок не закрывается в период его отъезда. Инструменты в ходе следствия возвращены. (т.1 л.д.163-164, 177-178)

ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером распивали спиртное с ФИО2 и ФИО1, после чего он уснул. Позднее ФИО2 подтвердила, что с ФИО1 похитили инструменты из шкафа в комнате сына. (т. 1 л.д. 184-189)

В ходе осмотра изъят рюкзак темно-серого цвета с инструментами, которые с электроинструментами осмотрены в ходе следствия и признаны по делу вещественными доказательствами, после чего возвращены владельцам. (т.1 л.д. 70-73, 170-173, 174-175, 176)

Свидетель №1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов ФИО1 пришел к нему с рюкзаком, в котором находились два шуруповерта с зарядными устройствами и аккумуляторами, электролобзик, динамик, обменяв их на самогон. (т.1 л.д. 181-183)

Суд находит установленным наличие предварительного сговора между ФИО2 и ФИО1 на тайное хищение чужого имущества с распределением ролей, возникшим в комнате потерпевшего, в отсутствие последнего и иных лиц, при осведомленности о наличии в шкафу электроинструментов, с целью последующей его реализации, о чем свидетельствует последовательный, согласованный характер их действий, о котором в ходе предварительного следствия подсудимые дали последовательные, непротиворечивые показания, подтвердив их в судебном заседании.

Оснований полагать, что подсудимые оговаривают друг друга не имеется, поскольку, рассказывая о совместных действиях они последовательно дали показания о содеянном лично каждым из них с единым умыслом, с корыстным мотивом, осознавая, что своими действиями причиняют ущерб собственнику, что подтверждено совокупностью вышеприведенных доказательств и дальнейшими действиями по распоряжению похищенным, размер и стоимость которого подсудимыми не оспаривается. При этом каждый из подсудимых выполнил объективную сторону преступления.

С учетом изложенного, действия ФИО1 и ФИО2, каждого, квалифицируются судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Доказательства по эпизоду хищения денежных средств ФИО3 №1

ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 передал ей банковскую карту ПАО «ВТБ» для покупки сигарет и алкоголя, не называя пин-код, поскольку оборудована бесконтактной формой оплаты, после чего карту не вернула и с ее использованием в период с 14 часов 45 минут до 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ приобрела товар и продукты в торговых организациях города, без разрешения собственника карты. Вину признает, в содеянном раскаивается, понимает, что совершила хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего путем бесконтактной оплаты. (т.2 л.д.68-71, 75-76, 94-98)

При проведении проверки показаний на месте, подозреваемая указала на магазины, где приобрела товар, оплачивая банковской картой ФИО3 №1 бесконтактным способом без согласия ее владельца. (т. 2 л.д. 99-117)

ФИО3 ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ выпивал с ФИО2, которой передал свою банковскую карту ПАО «ВТБ» № для покупки алкоголя и пачки сигарет, не называя пин-код, вечером этого же дня обнаружил отсутствие карты, но не обратил внимание ввиду алкогольного опьянения на смс-уведомления о списании денежных средств с банковского счета в период с 14 часов 45 минут до 21 часа 11 минут, которые не совершал, в результате ему причинен материальный ущерб на общую сумму 18103,6 рублей. (т.2 л.д. 2-5)

Свидетель №6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ходила с ФИО2 и ФИО1 за покупками по торговым организациям города Новодвинска, за которые мать расплачивалась банковской картой ФИО3 №1, на следующий день пояснив, что взяла ее без разрешения ФИО32. (т.2 л.д. 12-14)

Оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №8, работая по факту хищения денежных средств с банковской карты ФИО3 №1, изъял записи с камер видеонаблюдения в магазинах «Магнит», расположенных в <адрес>, в магазине «Макси», расположенном в <адрес> в <адрес>, а также товарные чеки за ДД.ММ.ГГГГ. (т.2 л.д.15)

При осмотре изъятых Свидетель №8 дисков установлена ФИО2, оплачивающая товар с использованием банковской карты в магазинах города «Магнит», «Макси» ДД.ММ.ГГГГ. (т. 2 л.д. 16, 17-19, 30-39, 40-41)

В выписке о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «ВТБ» №, отражены расходные операции за период с 14 часов 45 минут до 21 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму18103 рубля 60 копеек, которые ФИО3 №1, не совершал. (т.2 л.д. 8, 9-11, 21-27, 28-29)

Анализируя представленные доказательства, суд находит их последовательными, непротиворечивыми и признает ФИО2 виновной в полном объёме предъявленного обвинения, при этом учитывает, что при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшего подсудимая действовала тайно, с корыстным умыслом, в отсутствие иных лиц, без согласия собственника, воспользовавшись ранее переданной ей банковской картой. С размером, суммой похищенных денежных средств и обстоятельствами хищения подсудимая согласилась в полном объеме.

Суд квалифицирует действия подсудимой по этому эпизоду по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Доказательства по эпизоду хищения золотой цепочки.

ФИО2 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у ФИО3 №1 воспользовавшись тем, что никто за ее действиями не наблюдает, из стеклянного чайника, находящегося в мебельной стенке в комнате потерпевшего, похитила золотую цепочку с кулоном, которую попросила сдать в ломбард свою дочь Свидетель №6, в последующем потратив вырученные деньги в размере 6000 рублей на продукты питания, спиртные напитки и сигареты. Вес цепочки составил 3,05 грамма. Раскаивается в содеянном. (т.2 л.д.58-63, 94-98)

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указала на квартиру, откуда похитила золотую цепочку, и «залоговый центр» ИП ФИО17, куда сдала данную цепочку по ее просьбе ФИО35, поскольку у нее с собою не было паспорта. (т.2 л.д.99-117)

В своем заявлении в полицию ФИО3 №2 просил привлечь к ответственности лицо, похитившее из квартиры золотую цепочку стоимостью 7000 рублей. (т.1 л.д.85).

ФИО3 ФИО3 №2 указал, что хранил золотую цепочку 585 пробы весом 3,05 грамма, с кулоном после смерти матери, в чайнике, находившимся в мебельной стенке, расположенной в его комнате. Пропажу цепочки он обнаружил по возвращении из <адрес>. ФИО3 №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему заходили в гости незнаковые ФИО7 и девушка. (т.1 л.д. 205-208, 209-210)

Свидетель №5 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня в залоговой центр пришли Свидетель №6 и ФИО2, с целью заложить цепь с кулоном, вес цепочки с пробой 585 составил 3,05 грамм, оценка составила 6000 рублей из расчета стоимости 1 грамма золота 2000-2500 рублей. Она выдала 2 купюры номиналом 5000 и 1000 рублей, после чего составила договор хранения на Свидетель №6 со сроком на 1 месяц. (т. 1 л.д.211-214)

Свидетель №7 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков у ФИО3 №1 с Свидетель №6 и ФИО2, последняя уходила в комнату, после чего позвала Свидетель №6 и они ушли из квартиры. На следующий день ФИО2 рассказала, что сдала украденную из квартиры ФИО32 цепочку сдала в ломбард, на вырученные деньги купили алкоголь, о чем он рассказал ФИО32. (т.1 л.д. 218-219)

Свидетель №6 показала, что ДД.ММ.ГГГГ будучи в гостях у ФИО32, мама позвала ее на улицу, где пояснила, что украла золотую цепочку, которую попросила сдать в ломбард для покупки продуктов и алкоголя, поскольку у нее не было паспорта, что она и сделала на свой паспорт в залоговом центре, расположенном в <адрес> в <адрес>. Кулон ФИО2 выбросила, поскольку он не был золотым. (Т.1 л.д. 215-217)

Золотая цепочка изъята в залоговом центре, осмотрена и выдана на ответственное хранение ФИО3 №2 (т.1 л.д. 220-224, 225-226, 227-228)

Согласно заключений экспертов № и №, представленная на исследование цепочка изготовлена из сплава, соответствующего золотому сплаву 585 пробы, масса представленной цепочки 3,05 грамм, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 20645,8 рублей. (т. 1 л.д. 231-232, 237-241)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их взаимодополняющими, последовательными и непротиворечивыми между собою, при этом сообщенные потерпевшей сведения согласуются с показаниями свидетеля, письменными материалами дела, которые не оспариваются подсудимой.

Суд признает, что при хищении золотой цепочки ФИО2 действовала тайно, с корыстным умыслом, в отсутствие иных лиц, без согласия собственника, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на сумму 6000 рублей.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд у каждого, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ, учитывает все положения общей части уголовного закона, характер и степень общественной опасности совершенных у ФИО2 преступлений, а у каждого совершенного в соучастии преступления, фактического участия каждого лица в его совершении, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимых, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, состояние здоровья.

В соответствии с ч.ч.2, 3, 4 ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми в соучастии преступление относится к категории преступлений средней тяжести, у ФИО2 также к категории небольшой тяжести и тяжкого преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения тяжкого преступления и средней тяжести в соучастии, учитывая степень их общественной опасности, оснований для изменения их категории в силу ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Суд признает подсудимых способными нести уголовную ответственность, поскольку в ходе следствия и суда они вели себя адекватно, сомнений в их вменяемости у сторон не возникло, на учетах у врачей психиатра и нарколога они не состоят.

Подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, в том числе за мелкие хищения, трудоустроен, где характеризуется удовлетворительно, разведен, от брака имеет двоих дочерей, которые проживают с матерью, освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО характеризуется отрицательно, состоит научете в уголовно-исполнительной инспекции, за нарушение обязанности возложенной судом продлен испытательный срок, а также состоит на учете в МО МВД России «Новодвинский», как лицо, в отношении которого решением Котласского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением административных ограничений.

Свидетель №2, чьи показания оглашены в силу ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснила, что сын после освобождения из мест лишения свободы в мае 2023 года все лето употреблял спиртное, около месяца работал на стройке, вновь стал употреблять спиртное, привлекался к административной ответственности, отбывал административный арест. С женой развелись из-за злоупотребления ФИО31 алкоголя, от брака родились две дочери Виктория и Дарья, которые проживают с матерью в г.Архангельске. (т.1 л.д. 190)

Участковый уполномоченный полиции Свидетель №4 и старший инспектор МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №3 охарактеризовали ФИО1 отрицательно, как ранее судимого, состоящего на учете в отделе, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, который неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкие хищения по ст.7.27 КоАП РФ, потерпевшие в ходе опросов поясняли о наглом поведении последнего, разведен, проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками, профилактические беседы игнорирует, допускал неявки на регистрацию в отдел. (т.1 л.д. 192-194, 195-197)

УУП МО МВД России «Новодвинский» Свидетель №9 охарактеризовала ФИО2 удовлетворительно, на учетах не состоит, жалоб на нее не поступало, проживает с ФИО36 и своей дочерью Свидетель №6, официального дохода не имеет. (т.2 л.д.20)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений за содеянное,наличие заболеваний, помощь престарелой матери.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО2 по каждому деянию, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в соучастии и небольшой тяжести признает явку с повинной, к которой относит объяснения от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах хищения до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 40), явку от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 108), а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а по преступлению в соучастии признает активное способствование в изобличении и уголовному преследованию других соучастников преступления, принесение извинений потерпевшему ФИО3 №1 в ходе следствия и за содеянное, наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он осуждался к реальному лишению свободы за умышленные преступления. (ч.1 ст.18 УК РФ)

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по хищению в соучастии, а у ФИО2 по каждому деянию, с учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновных лиц, суд признает обстоятельством отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя: поскольку именно оно снизило самоконтроль, способствовало совершению преступлений и направлено было на дальнейшее употребление спиртных напитков, похищенное чужое имущество было реализовано с целью приобретения алкогольной продукции, что отражено в протоколах допросов ФИО1 и ФИО2 и подтверждено ими в судебном заседании.

С учетом данных о личности подсудимых, обстоятельств совершения преступления в соучастии, а у ФИО2 трех умышленных преступлений корыстной направленности в небольшой промежуток времени, при наличии рецидива преступлений у ФИО1, суд назначает каждому наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижения целей наказания и социальной справедливости.

Наказание ФИО1 надлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а ФИО2 по совокупности преступлений по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

С учетом характеризующих данных, суд не находит оснований для назначения подсудимым дополнительных наказаний по преступлениям средней тяжести и тяжкого у ФИО2, как и не находит исключительных обстоятельств по делу для применения положений ст. 64, ст. 53.1 УК РФ, с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств для применения ч.1 ст.62 УК РФ, а у ФИО1 - ст.ст.73, 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения от наказания, прекращения дела, в том числе по основаниями, предусмотренным ст.ст. 25, 28 УПК РФ, по преступлениям небольшой и средней тяжести, не имеется, поскольку потерпевший ФИО3 №2 с виновными лицами не примирился, имущество возвращено ему после обращения в правоохранительные органы, возбуждения дела и проведения оперативно-розыскных мероприятий по розыску похищенного, что подтвердили в ходе следствия ФИО2 и ФИО1.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимой, ранее не судимой, суд полагает возможным применить к назначенному ей наказанию положения ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и обязанности, способствующих ее исправлению, без изоляции от общества.

В связи с совершением данного умышленного преступления в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом личности ФИО1 и обстоятельства совершенного им корыстного преступления в соучастии, суд находит условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежащим отмене, с назначением окончательного наказания по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу, с учетом его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим ФИО3 №1 на сумму причиненного преступлением имущественного ущерба 18103 рубля 60 копеек, состоящей из похищенных ФИО4 с банковского счета денежных средств, в силу ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, подсудимая с исковыми требованиями согласилась.

На основании ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- рюкзак, шуруповерт с аккумулятором, электролобзик со шнуром питания, шуруповерт, зарядное устройство со шнуром питания, два аккумулятора, аудиосистема, золотая цепочка, - снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО3 №2,

- выписка по счету, диск DVD-R, 5 товарных чека, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях подсудимым оказывалась юридическая помощь адвокатами по назначению следователя и суда.

За участие в деле по назначению в ходе предварительного расследования адвокатам ФИО12, ФИО18 ФИО19, представлявших интересы ФИО2 выплачено денежное вознаграждение в размере 27936,1 рублей (6621,5+3311,6+18003), в ходе судебного заседания адвокату ФИО12 выплачено денежное вознаграждение в сумме 18003 рубля, а всего на общую сумму 45939,1 рублей.

В ходе предварительного следствия за участие в деле по назначению адвокатам ФИО20, ФИО21, представлявшим интересы ФИО1, выплачено денежное вознаграждение в сумме 31807 рублей (2198,2+ 2798,2_26210,6), в ходе судебного заседания адвокату ФИО30 выплачено денежное вознаграждение в размере 19587,4 рублей, а всего на общую сумму 51394,4 рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам, и на основании ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного, либо за счет средств федерального бюджета.

Заслушав стороны, учитывая имущественное положение подсудимых, принимая во внимание их трудоспособный возраст, суд не усматривает оснований для освобождения их от уплаты процессуальных издержек, от услуг адвокатов они не отказывались.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде 1 года лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Новодвинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На апелляционный период ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев,

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 месяцев,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни,

- не менять постоянное место жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционной период ФИО2 оставить без изменения.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- рюкзак, шуруповерт с аккумулятором, шуруповерт, электролобзик со шнуром питания, зарядное устройство со шнуром питания, два аккумулятора, аудиосистема, золотая цепочка, - снять с ответственного хранения потерпевшего ФИО3 №2,

- выписка по счету, диск DVD-R, 5 товарных чека, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск ФИО3 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 №1 18103 (восемнадцать тысяч сто три) рубля 60 копеек.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 51394 рублей 40 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 45939 рублей 10 копеек в доходную часть федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, вынесший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представления). Дополнительные жалобы, ходатайства и представления, поданные по истечению 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, рассмотрению не подлежат.

Председательствующий Ю.В. Губарева