Решение № 2-1268/2020 2-1268/2020~М-1001/2020 М-1001/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1268/2020

Дело № 2-1268/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово 18 ноября 2020 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В., при секретаре Киселевой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, внесении изменений в регистрационную запись,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области иском к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, внесении изменений в регистрационную запись. Требования мотивировал тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 71,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, площадью 608 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет 122,4 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию МО г. Павлово с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ №, что отступы от границы с земельным участком соседа превышают 10% установленные п.1.1 ч.1 ст. 40 Градостроительного Кодекса.

На основании вышеизложенного, администрация МО г. Павлово не может провести публичные слушания и предоставить муниципальную услугу по заявлению истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в администрацию Павловского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС на которое ДД.ММ.ГГГГ. было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В Уведомлении указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ( с изменениями ДД.ММ.ГГГГ. №)- отступ от границы земельного участка 1,45 м не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства градостроительного регламента.

Как следует из технического паспорта здания, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ. по фасаду слева отступ от жилого дома до границы соседнего земельного участка, собственником которого является С. Н. Б.., составляет 1,45 м, согласие от которого на уменьшение предельного отступа от границы его земельного участка получено.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является С. Н. Б.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный собственник, имеющий общие границы земельных участков с земельным участком истца в письменной форме подтверждает, что произведенная реконструкция жилого дома ( <адрес>) не создает для него угрозу жизни и здоровью и произведена с его согласия.

Истец считает, что выполненная реконструкция жилого дома не нарушает ничьих прав.

Из справки МУП Водоканал от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, согласно разделу 2.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в границы ЗСО водопроводных сооружений и водоводов МУП Водоканал не попадает.

Согласно заключению ООО «ВСМ» о возможности эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Поскольку произведенная истцом реконструкция жилого дома не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает опасности для их жизни и здоровья, а также ввиду отсутствия решения о согласования данной реконструкции жилого дома в административном порядке, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Просит признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Внести изменения в регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ., указав площадь жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>- 122,4 кв.м.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело в её отсутствие, при этом указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представитель администрации Павловского муниципального района, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, решение оставляют на усмотрение суда.

Третьи лица, С. Н. Б.., Управление Росреестра Нижегородской области, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу статьи 218 ГК РФ лицо приобретает право собственности на вещь, созданную для себя с соблюдением законов и иных правовых актов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, положения которой распространяются также на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

В соответствии с ч. 8 ст. 36 Градостроительного Кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без приведения их в соответствие с регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного управления на основании принятого им решения. При нарушении установленных законом условий перепланировка и переустройство жилого помещения признаются самовольными.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. На основании решения суда, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25 - 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 71,7 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО1 на праве собственности, площадью 608 кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом своими силами за счет собственных средств была произведена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь дома увеличилась и составляет 122,4 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в администрацию МО г. Павлово с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом получен ответ №, что отступы от границы с земельным участком соседа превышают 10% установленные п.1.1 ч.1 ст. 40 Градостроительного Кодекса.

На основании вышеизложенного, администрация МО г. Павлово не может провести публичные слушания и предоставить муниципальную услугу по заявлению истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в администрацию Павловского муниципального района с уведомлением о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС на которое ДД.ММ.ГГГГ. было выдано уведомление № о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

В Уведомлении указано, что согласно Правилам землепользования и застройки городского поселения города Павлово Павловского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № ( с изменениями ДД.ММ.ГГГГ. №)- отступ от границы земельного участка 1,45 м не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства градостроительного регламента.

Как следует из технического паспорта здания, выполненного КП НО «Нижтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ. о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ. по фасаду слева отступ от жилого дома до границы соседнего земельного участка, собственником которого является С. Н. Б.., составляет 1,45 м, согласие от которого на уменьшение предельного отступа от границы его земельного участка получено.

Собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является С. Н. Б.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный собственник, имеющий общие границы земельных участков с земельным участком истца в письменной форме подтверждает, что произведенная реконструкция жилого дома ( г. <адрес>) не создает для него угрозу жизни и здоровью и произведена с его согласия.

Из части 1 статьи 51 ГрК РФ следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В пункте 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию), является градостроительный план земельного участка.

Самовольная постройка может быть сохранена, при этом закон связывает возможность признания судом права собственности на самовольную постройку с такими обстоятельствами, как принадлежность земельного участка, на котором строение возведено, наличие или отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, возможность нарушения прав и законных интересов других граждан возведенной постройкой.

Согласно заключению ООО «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ. о возможности эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, жилой дом находится в завершенном состоянии, соответствует градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Так же при строительстве соблюдены все противопожарные требования и регламенты, необходимые для безопасной эксплуатации здания.

Из справки МУП Водоканал от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, согласно разделу 2.4 СанПин 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» в границы ЗСО водопроводных сооружений и водоводов МУП Водоканал не попадает.

Из справки отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Павловскому району УНД и ПР Главного Управления МЧС России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что при обследовании личного жилого дома, общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, нарушений пожарной безопасности не выявлено и не возражает против дальнейшей эксплуатации.

Нарушений, которые создавали бы угрозу жизни и здоровью граждан или существенно нарушали бы права и интересы других лиц при реконструкции здания жилого дома, не обнаружено.

Дальнейшая эксплуатация указанного объекта является безопасной для жизни и здоровья граждан при соблюдении действующих норм и правил.

Согласно заявлению, представленного истцом, собственник смежного жилого дома по адресу: <адрес> С. Н. Б.., не возражает против проведенной реконструкции (увеличении площади) жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО1, с отступом от границы земельного участка С. Н. Б.. в размере менее 3 метров. Претензий по данному вопросу не имеет. Произведенная реконструкция произведена с согласия С. Н. Б..

Таким образом, судом установлено, что, реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, а также не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания жилого дома, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц и не нарушает предельные параметры разрешенного строительства, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, следовательно, реконструированный жилой дом может эксплуатироваться по своему назначению.

Поскольку реконструкция жилого дома возведена истцом на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования, признать за истцом право собственности на жилой дом в реконструируемом виде в отсутствие разрешения на такую реконструкцию.

Пунктом 5 части 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218 "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Признание за истцом права собственности в силу закона является основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

Согласно части 1 статьи 58 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, решение суда по настоящему делу будет являться основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1

В силу разъяснений, изложенных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на реконструированный жилой дом, внесении изменений в регистрационную запись, удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО1 на реконструированный жилой дом, общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ФИО1 на реконструированный жилой дом, общей площадью 122,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.