Приговор № 1-306/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 1-306/2018

Дело № 1-306/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 30 октября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алнашского района УР Рустамова И. П.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего Администрации МО «<***>» К.А.Л.,

при секретаре Шишовой Л. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, избранная мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

В соответствии с Распоряжением управляющего <***> сельской администрацией <***> №*** от дд.мм.гггг «О назначении заведующего детского сада «<данные изъяты>» ФИО1 назначена заведующей детским садом «<данные изъяты>» <***>. Согласно п.п. 1.4, 1.7 Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «<данные изъяты>», утвержденного постановлением Администрации <***> от дд.мм.гггг №***, полное наименование: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад «<данные изъяты>» (далее - МБДОУ детский <данные изъяты>), учредителем является Администрация <***>. Согласно пп. «б», «г», «и», «п» п.6.5 Устава МБДОУ детский сад «<данные изъяты>» заведующий учреждения:

- издает приказы по учреждению и утверждает другие локальные акты, обязательные к исполнению работниками учреждения;

- распоряжается имуществом и средствами учреждения, в соответствии с действующим законодательством и настоящим Уставом;

- осуществляет подбор, прием и расстановку педагогических кадров и обслуживающего персонала; увольнение с работы, налагает взыскания и поощряет работников учреждения в соответствии с законодательством;

- представляет информацию (по запросам) и отчетность о деятельности учреждения в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, состоя в вышеуказанной должности, ФИО1 обладала организационно-распорядительными полномочиями, которые связаны с руководством трудовым коллективом, приемом на работу, формированием кадрового состава и административно-хозяйственными полномочиями, связанными с принятием решений по распоряжению имуществом учреждения, начислением и выплатой заработной платы работникам, т.е. являлась должностным лицом.

В частности, согласно п.п.2.1, 2.3, 2.5, 2.9, 2.12, 2.13, 3.1, 3.3, 3.5, 3.6, 3.7, 3.8 должностной инструкции заведующего муниципальным дошкольным образовательным учреждением детский сад «<данные изъяты>» <***>, утвержденной дд.мм.гггг начальником Управления образования Администрации МО «<***>», ФИО1:

- принимает решения о программном планировании его работы, осуществляет разработку, утверждение и внедрение программ развития учреждения, учебных планов, курсов дисциплин, годовых календарных учебных графиков, устава и правил внутреннего трудового распорядка, штатное расписание;

- решает научные, учебно-методические, административные, финансовые, хозяйственные вопросы;

-осуществляет управление учреждением в соответствии с законодательством РФ и Уставом учреждения;

- представляет в установленном порядке отчетность о работе учреждения;

- выплачивает в полном размере причитающуюся работникам заработную в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего распорядка учреждения, трудовыми договорами с работниками учреждения;

обеспечивает использование имущества учреждения, в том движимого и недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видом учреждении;

без доверенности совершает от имени учреждения действия, отнесенные к компетенции действующим законодательством, уставом учреждения и настоящим трудовым договором;

в пределах своих полномочий издает приказы и иные локальные акты;

осуществляет прием на работу, подбор и расстановку педагогических кадров, определяет их должностные обязанности;

заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками учреждения в порядке и на условиях, предусмотренных Трудовым кодексом иными федеральными законами;

поощряет работников учреждения, добросовестно исполняющих трудовые обязанности;

привлекает работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В один из дней в конце дд.мм.гггг у ФИО1 из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения возник преступный yмысел на хищение имущества МО «<***>» путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения. С указанной целью ФИО1 решила фиктивно трудоустроить сторожем <данные изъяты> К.А.А. на полную ставку и 0,25 ставки рабочим по обслуживанию здания в вверенном ей учреждении - МБДОУ детский сад «<данные изъяты>», без фактического исполнения им трудовых обязанностей, а денежные средства, подлежащие выплате в качестве заработной платы, похитить из бюджета МО «<***>».

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в дневное время ФИО1, находясь по месту работы по адресу: <***>, действуя из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, используя свое служебное положение путем внесения заведомо ложных сведений в официальные документы - табели учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, обеспечила учет рабочего времени для начисления и выплаты К.А.А. денежных средств из бюджета МО <***>» в качестве заработной платы за работу в качестве сторожа полную ставку с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг и 0,25 ставки рабочего по обслуживанию здания с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, которую тот фактически не выполнял. Данные заведомо ложные сведения о работе К.А.А. в качестве сторожа и рабочего по обслуживанию здания, содержащиеся в официальных документах - табелях учета использования рабочего времени и расчета заработной платы, форма которых утвержденных Приказом Минфина РФ от 15 декабря 2010 года № 173н, предоставляющих для выплаты заработной платы, утвердила своей подписью, то есть придала официальным документам юридическую силу, после чего предоставляла в бухгалтерию Управления образования Администрации Муниципального образования «<***>», расположенную по адресу: <***>, введя работников бухгалтерии в заблуждение относительно правомерности начисления К.А.А. заработной платы за работу в качестве сторожа и рабочего по обслуживанию

В результате чего в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в дневное время за работу К.А.А. в качестве сторожа и рабочего по обслуживанию здания, которую он фактически не выполнял, были начислены денежные средства в размере 64 806 рублей 66 копеек, из которых за вычетом налогово и алиментных платежей на лицевой счет К.А.А. №*** банковской карты публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <***>, который на территории <***> обслуживается дополнительным офисом - отделением «<***>», расположенного по адресу: <***>, поступили денежные средства в размере 51 718 рублей 21 копейка, которые в дальнейшем ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, находясь в здании, расположенном по адресу: <***>, снимала с банковской карты публичного акционерного общества Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>», и распорядилась ими по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ФИО1 похитила из бюджета МО «<***>» денежные средства в размере 64 806 рублей 66 копеек, из которых 7 332 рубля 00 копеек ушли на уплату налогов и обязательных взносов, 5 756 рублей 45 копеек ушли на уплату алиментных платежей, а денежную сумму в размере 51 718 рублей 21копеек, полученную ею в качестве заработной платы за якобы работу К.А.А. в качестве сторожа и рабочего по обслуживанию здания, она обратила в свою пользу и израсходовала на личные нужды по своему усмотрению. Незаконными действиями ФИО1 бюджету МО «<***>» был причинен имущественный ущерб в размере 64 806 рублей 66 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО1, признав вину в предъявленном обвинении в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала и пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение инкриминируемого подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимой, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит их того, что:

1. противоправные действия подсудимая совершила с прямым умыслом, то есть осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления,

2. для совершения хищения использовала свои служебные полномочия, включающие в себя организационно-распорядительные обязанности в учреждении,

3. обман и злоупотребление доверием в данном случае заключаются в умышленных действиях, направленных на введение потерпевшего, распоряжающегося бюджетными средствами МО «<***>», в заблуждение относительно выполнения трудовых функций сторожа 1 ставки и 0,25 ставки рабочего по обслуживанию здания в МБДОУ детский сад «<данные изъяты>».

Исследованные судом письменные доказательства по уголовному делу, поведение подсудимой в период предварительного и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в её психической полноценности, поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия её жизни.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, характеризуется исключительно положительно, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение публичных извинений как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п.п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, наличие грамот и благодарностей в связи с педагогической деятельностью (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом личности подсудимой, её поведением во время и после совершения преступления, признается судом исключительной и при назначении наказания суд руководствуется положениями ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, наказание в виде штрафа с применением условий, установленных ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела данного вида наказания, предусмотренного санкцией названной статьи уголовного закона.

Оснований для назначения штрафа с рассрочкой его выплаты суд не усматривает, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Одновременно с этим, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и имеются основания для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ, а потому категория указанного преступления с тяжкого подлежит изменению на категорию средней тяжести.

При этом суд учитывает положения п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» о том, что применение судом статьи 64 УК РФ само по себе не препятствует изменению категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением правил, установленных ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Разъяснить положения ст. 31 УИК РФ о том, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован и или на него может быть принесено апелляционное представление через Можгинский районный суд УР в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья Гвоздикова А. С.