Апелляционное постановление № 22-5358/2024 22-92/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-542/2024

Судья г/с Карамова Е.Р. № 22-92/2025 (22-5358/2024)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 16 января 2025 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Гуляевой И.М.

с участием прокурора Алекандровой И.В.,

адвоката Равинской Э.А.

при секретаре Басалаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Дивак М.Ю. на приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.10.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденной.

Разрешен вопрос о мере пресечения и возмещении процессуальных издержек.

Заслушав мнение прокурора, подержавшей доводы апелляционного представления, адвоката, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дивак М.Ю. находит приговор несправедливым, подлежащим изменению вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания и неправильного применения уголовного закона.

Полагает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из материалов уголовного дела не усматривается совершение ФИО1 добровольно активных действий, направленных на раскрытие и расследование преступления.

Просит приговор изменить, исключить указание на наличие смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, усилить наказание до 9 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденной.

Проверив уголовное дело, выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При наличии обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, судья принимает решение о прекращении особого порядка и назначения рассмотрения дела в общем порядке.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение вопроса о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Вместе с тем обвинение, с которым она согласилась, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, совокупность которых является достаточной для постановления обвинительного приговора. Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ соответствует предъявленному обвинению и уголовному закону.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознавала последствия постановления приговора именно в таком порядке.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывал требования ст. ст.6, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которые подробно приведены в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья осужденной, мнение законного представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной суд пришел к обоснованному выводу, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч.5 ст.62, ст.64, ст.73 УК РФ при назначении наказания осужденной подробно мотивированы в приговоре, не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

С учетом категории преступления возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судом не обсуждалась.

Вместе с тем в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, судом признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, участии в производстве следственных действий.

С данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с явкой с повинной не обращалась, объяснение в ходе доследственной проверки дано ей лишь после обнаружения признаков преступления судебным приставом-исполнителем. При таких обстоятельствах, признательные показания ФИО1 по делу не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Обстоятельства преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, состоят в фактах неуплаты алиментов, установленных исполняющими органами, и показаниями ФИО1 лишь подтверждаются данные факты, не способствующие раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления об излишнем учете в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, приговор подлежит изменению путем исключения ссылки на учет в качестве смягчающего ФИО1 наказание приведенного выше обстоятельства (п.1 ст.389.15 УПК РФ).

При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным не усиливать назначенное ФИО1 наказание, поскольку оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 23.10.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание на учет в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения. Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционные приговор, определение или постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденная (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Гуляева