Приговор № 1-87/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 1-87/2024

Дело № 1-87/2024

УИД 79RS0006-01-2024-000414-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смидович 29 мая 2024 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Ушаковой Л.В.,

с участием: государственного обвинителя Фокиной В.Е.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников Барабаш С.П., Соколенко М.В.,

при секретаре Труновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, под стражей по этому делу не содержавшейся,

в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, регистрации на территории РФ не имеющиего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

12.11.2018 Краснофлотским районным судом г. Хабаровска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освобожден 11 марта 2022 года по отбытию наказания;

27.01.2022 Ванинским районным судом Хабаровского края установлен административный надзор с 14.03.2022 по 11.03.2030, содержащегося под стражей с 18.02.2024,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14.02.2024 в период времени с 15 часов 50 минут до 18 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, предложила ФИО2 совместно с ней путем обмана совершить хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: ФИО2 должен был представиться потерпевшей сотрудником полиции, которым он не является, сообщить ей ложные сведения о возбуждении в отношении потерпевшей уголовного дела и о возможности прекращения уголовного дела при оплате на месте штрафа, а ФИО1 должна была действовать по обстановке, после получения денежных средств, они должны были скрыться с места преступления. ФИО2 ответил согласием на предложение ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 14.02.2024 в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 10 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, путем обмана, представились вышедшей из квартиры Потерпевший №1 сотрудниками полиции, которыми они не являются, после чего ФИО2 сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения о возбуждении в отношении нее уголовного дела, а ФИО1 сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о возможности прекращения уголовного дела при оплате на месте штрафа, то есть обманули потерпевшую. Потерпевший №1 в это время и в этом месте восприняла слова ФИО2 и ФИО1 как соответствующие действительности и под воздействием обмана указанных лиц передала ФИО2 денежные средства в сумме 4 000 рублей, после чего ФИО2 и ФИО1 с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 свою вину по ч.2 ст. 159 УК РФ признали полностью, предъявленное обвинение им понятно, с данным обвинением согласились и подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель и защитники согласились с заявленным ходатайством.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, установив, что ФИО2 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, инкриминируемое им преступление отнесено к категории средней тяжести, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, соответствует требованиям закона и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 18.03.2024, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает. В момент инкриминируемого деяния она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 168). С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимой, обстоятельств совершения преступления, а также характера поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения подсудимой ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, против собственности средней тяжести, кроме этого, принимает во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, которая к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства главой администрации городского поселения отрицательно, участковым уполномоченным территориального органа полиции характеризуется посредственно, замечена в злоупотреблении алкогольной продукцией, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи и приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 в настоящем случае при назначении наказания в виде обязательных работ.

Суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, его совершившего и не является безусловным основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 18.03.2024, ФИО2 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или психическим расстройством временного характера не страдает. В момент инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 160). С учетом указанного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, а также характера поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, возмещение ущерба, заболевание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд признает рецидив преступлений (простой).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося умышленным средней тяжести против собственности, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, принимает во внимание данные о личности подсудимого, который семь раз привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, возложенных на подсудимого судом при установлении административного надзора, судом возлагались на ФИО2 дополнительные ограничения по административному надзору, по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, по месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, замечен в состоянии алкогольного опьянения, поступали жалобы на поведение в быту, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в настоящем случае может быть достигнуто только в условиях реальной изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил, установленных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях ФИО2 установлен рецидив преступлений.

В связи с наличием у подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2 совершение им умышленного преступления средней тяжести через короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание в виде лишения свободы, совершение преступления при нахождении под административным надзором суд констатирует, что наличие смягчающих обстоятельств не снижает общественной опасности ни преступления, ни лица, их совершившего, и не является безусловным основанием для применения ст.ст. 64, 73, ч.3 ст.68, 53.1 УК РФ.

Поскольку в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым, в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначить ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание подсудимому ФИО2 в виде ограничения свободы, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает возможным не применять, поскольку социальная справедливость, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без применения дополнительного наказания.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с 18 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для обсуждения от наказания ФИО2 не установлено, поскольку его заболевание не включено в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 «О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью».

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: тетрадный лист с рукописным текстом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ей наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 на основании положений п. «а» ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему делу в период с 18 февраля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: тетрадный лист с рукописным текстом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в <адрес> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Смидовичский районный суд ЕАО в письменном виде.

Судья Л.В. Ушакова