Приговор № 1-534/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-534/2017

Дело № 1-534/2017 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26 декабря 2017 г. г. Спасск - Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания – Еременко И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Спасск-Дальний Приморского края – Родина К.К.,

подсудимого - ФИО2,

его защитника – адвоката Ксенофонтовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

<данные изъяты>,

находящегося по делу с мерой пресечения - подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут ФИО2, находясь в <адрес>, принадлежащем ФИО1, в котором он временно проживал с разрешения последней, достоверно зная о наличии и месте хранения банковской карты рассрочки <данные изъяты> в указанном доме, принадлежащей Потерпевший №1, на счету которой имелись денежные средства, не имея законного права распоряжаться данной банковской картой и находящимися на ее счету денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, задумал завладеть данной банковской картой, с целью последующего использования ее в личных целях для получения материальной выгоды, за счет денежных средств, хранящихся на ее счете.

С этой целью ФИО2, действуя безотлагательно, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на время вышла из дома и за его преступными действиями никто не наблюдает, в целях обогащения и наживы, реализуя свой преступный умысел, завладел хранящейся на полке серванта в комнате <адрес> края, банковской картой рассрочки <данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 32 минуты ФИО2 прибыл в <адрес>, имея при себе банковскую карту рассрочки <данные изъяты>, где реализуя свой прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, не имея законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, с помощью банковской карты рассрочки <данные изъяты>, код доступа который был ему известен, с целью обогащения и наживы, осуществил покупку обуви в вышеуказанном магазине, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тем самым, тайно похитил денежные средства в сумме <Сумма 1> рубля, принадлежащие Потерпевший №1

Далее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 36 минут прибыл в <адрес>, имея при себе банковскую карту рассрочки <данные изъяты>, где реализуя свой единый прямой преступный умысел и корыстную цель, направленные на тайное хищение чужого имущества, не имея законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете Потерпевший №1, с помощью банковской карты рассрочки <данные изъяты>, код доступа которой был ему известен, с целью обогащения и наживы осуществил покупку мобильного телефона в вышеуказанном магазине, расплачиваясь денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме <Сумма 2> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 32 минут по 14 часов 36 минут с банковского счета №, открытом в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, с помощью банковской карты рассрочки <данные изъяты> оформленной на имя Потерпевший №1 тайно похитил денежные средства на общую сумму <Сумма 3> рубля, принадлежащие Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на данную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем собственноручно сделал соответствующую запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и заявленным гражданским иском на сумму <Сумма 4> рубля, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит рассмотреть дело без ее участия в суде, наказание назначить на усмотрение суда.

Стороны не возражают о рассмотрении уголовного дела в отсутствие потерпевшей Потерпевший №1

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая, что подсудимым в судебном заседании подтверждено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера наказания суд приходит к выводу о необходимости применения к ФИО2 положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд также признает: чистосердечное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, на основании ч.4 ст. 18 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства подсудимый ФИО2 участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает, ведет скрытный образ жизни, неоднократно привлекался к административной ответственности в сфере нарушения общественного порядка, а именно за распитие спиртных напитков, склонен к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к уголовной ответственности имущественного характера.

На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В силу ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать не только характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, но и личности виновного.

При учете общественной опасности суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление средней степени тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассматривая возможность назначения подсудимому основного наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, суд учитывает имущественное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, применительно к подсудимому не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, полагает, что наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, принудительных работ, не может быть назначено и ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что подсудимый не представляет общественной опасности, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение, считает необходимым возложить на условно осужденного ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленные инспекцией дни по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Рассматривая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: <данные изъяты>- хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1- оставить во владении собственника.

Рассматривая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей Потерпевший №1 на сумму <Сумма 4> рублей, принимая во внимание, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением и заявленными исковыми требованиями, вину признал в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить, взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 сумму материального ущерба в размере <Сумма 4> рублей.

Принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о возможности сохранения избранной меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить обязанность на осужденного ФИО2: не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться один раз в месяц по вызову в установленные инспекцией дни в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 <Сумма 4> рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>- хранить при уголовном деле; <данные изъяты>, возвращенный законному владельцу- потерпевшей Потерпевший №1- оставить во владении собственника.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Приморский краевой суд через Спасский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления заявить ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Дополнительная апелляционная жалоба, может быть подана в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционной представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, и вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии данной жалобы или представления, заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции лично или с использованием систем видеоконференцсвязи.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Бобрович П.В.