Приговор № 1-534/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-534/2017

№ (№)


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2017 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Ларичевой К.Б.

при секретаре судебного заседания Кожевниковой Л.А.

с участием государственного обвинителя

пом. прокурора <адрес> Гуманик Р.В.

подсудимого ФИО2

защитника по уд.2092 ордеру 707 от ДД.ММ.ГГГГ Антипова М.С.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес><адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

- избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 11.03.2017совершил угон, то естьнеправомерно завладел автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21.10час. до 23.00час., находясь возле <адрес> в <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «MITSUBISHIPAJEROMINI», с государственным регистрационным знаком E826BB/125RUS, принадлежащим на праве собственности Потерпевший №1, сел на место водителя, завёл автомобиль ключом, который ранее взял в тумбочке расположенной в комнате <адрес>.34 по <адрес>, где проживает ФИО9 и приведя данное транспортное средство в движение, уехал на автомобиле по направлению <адрес> края, тем самым неправомерно, без цели хищения завладел автомобилем, получив реальную возможность пользоваться автомобилем по своему усмотрению, временно изъяв его из владения ФИО8 не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность других лиц.

Двигаясь на указанном автомобиле в районе <адрес> края на повороте, не справившись с управлением съехал вниз с автотрассы, при этом повредив автомобиль, после чего продолжил движение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 припарковал автомобиль с имеющимися повреждениями возле <адрес> в <адрес> и скрылся с места преступления.

По ходатайству подсудимого, полностью согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО2 вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник – адвокат Антипов М.С. подержал ходатайство подсудимого ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина нашла в судебном заседании свое полное подтверждение, и квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО2, который по месту регистрации характеризуется посредственно, по прежнему месту жительства - отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.В судебном заседанииФИО2 сообщил о принесении извинений потерпевшему, раскаянии в содеянном, и о беременности своей девушки.

Исходя из данных о личности подсудимого, который на учете у психиатра не значится, и его поведения в судебном заседании, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Несмотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, судом в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, - не усматривается.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельство, смягчающее наказание ФИО2, в отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО2 за совершенное им преступление в виде лишения свободы, что будет способствовать его исправлению, но без изоляции от общества - в условиях надзора, в связи с чем, полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

Размер наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО2 определяется в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, понесенного потерпевшим в связи с восстановительным ремонтом автомобиля, на сумму 147 300 руб., суд находит обоснованным, и с учетом признания его подсудимым, - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, работы (при его наличии), куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший №1 147 300 (сто сорок семь тысяч триста) руб.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «MITSUBISHIPAJEROMINI», с государственным регистрационным знаком E826BB/125RUS,- оставить по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ларичева К.Б.