Решение № 12-249/2019 от 13 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Тулун 14 декабря 2019 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Бондаренко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело *** по жалобе генерального директора ООО Транспортная компания «Кетис» Петровская на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН О *** от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО ТК «Кетис»

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН О *** от ...... ООО ТК «Кетис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В представленной жалобе генеральный директор ООО ТК «Кетис» Петровская просит данное постановление отменить, ссылаясь на то, что фотоматериал не содержит данных о фиксации нарушения требований ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, фотография свидетельствует о движении транспортного средства в конкретном месте, в конкретное время, но не об отсутствии денежных средств на счете системы «Платон» как платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам. Отсутствуют доказательства того, что средство измерений «АПК -фото, -видео фиксации Платон ***» является утвержденным типом средств измерений и допущено к применению на территории РФ при исполнении государственных контрольно-надзорных функций. Согласно данным системы «Платон», на расчетной записи ООО ТК «Кетис» на ...... находились денежные средства.

В судебное заседание генеральный директор ООО ТК «Кетис» Петровская и инспектор О не явились, о дате рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлен перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых относится наличие события административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, ...... государственным инспектором Центральное МУГАДН О на основе материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и киносъемки, видеозаписи АПК фото видео фиксации Платон *** свидетельство о проверке *** действительно до ...... вынесено постановление *** о признании ООО ТК «Кетис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно данного постановления ...... в 06:38:23 по адресу: **** ****, собственник транспортного средства марки **** в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществления движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Собственником указанного транспортного средства является лизингополучатель ООО ТК «Кетис».

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным. Согласно ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст.29.10 КоАП РФ в частности и обстоятельства, установленные по делу и мотивированное решение по делу. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.1 КоАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Положениями ст. 26.11 и ст. 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что оценка доказательств по делу об административном правонарушении должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могу иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении не в полной и достаточной мере указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не дана оценка доказательствам, отсутствует мотивированное решение.

В постановлении должностного лица указано, что собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***>, в нарушении требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с требования Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ важна максимальная масса транспортного средства и его предназначение.

Часть 7 ст.31.1 указанного Закона содержит перечень транспортных средств, которые освобождаются от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Из обжалуемого постановления должностного лица, а также представленного фотоматериала не следует, что транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> подпадает под действия ч.1 ст.31.1 указанного закона и данное обстоятельство не было предметом выяснения и оценки должностного лица, вынесшего постановления.

Кроме этого, оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации ООО ТК «Кетис» в государственной системе взимания платы «Платон» в соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации №1662-0 от 29.08.2014, внесения принадлежащего компании транспортного средства в Реестр системы взимания платы, как транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн и данное обстоятельство также не выяснялось и не оценивалось должностным лицом.

Согласно платежного поручения от ...... и детализации начислений платы по транспортным средствам системы взимания платы «Платон», представленной к жалобе, следует, что в период с 00:00:00 часов ...... по 23:59:59 ...... на расчетный счет ООО ТК «Кетис» были зачислены денежные средства.

Также из обжалуемого постановления следует, что ранее ООО ТК «Кетис» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ (постановление ***), однако указанное постановление, вступившее в законную силу в материалах дела отсутствует, и должностным лицом по запросу суда не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица и приложенные к нему материалы не содержат достаточных доказательств вины ООО ТК «Кетис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица от ...... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Кетис» подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ООО ТК «Кетис» Петровская – удовлетворить.

Постановление *** от ...... государственного инспектора Центрального МУГАДН О по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО ТК «Кетис» отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение 10 суток со дня получения.

Судья Е.Н. Бондаренко