Решение № 12-249/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-249/2019Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административные правонарушения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г.Иркутск 25 июня2019года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника Ялового С.Ю., представившего доверенность, потерпевшего ИАВ, рассмотрев материалы дела № 12-249/2019 по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 20 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что он 20 апреля 2019 года в 22 часа 00 минут в районе дома № 84 по ул. Лермонтова в г. Иркутске, управляя транспортным средством, нарушил требования пункта 8.4 Правил дорожного движения (ПДД): при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно. Этим постановлением ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не согласившись с постановлением должностного лица ГИБДД, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были проверены его объяснения о том, что в момент дорожно-транспортного (ДТП) автомобиль второго участника ДТП двигался сзади него, не соблюдая дистанцию и скоростной режим. В постановлении не приведены объяснения участников ДТП, не дано правовой оценки имеющихся в них противоречиям, отсутствует анализ доказательств, они не оценены в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД, заслушав объяснения ФИО1 и его защитника Ялового С.Ю., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, а также потерпевшего ИАВ, возражавшего против ее удовлетворения, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу. В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Согласно пунктам 1 и 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются, в соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Из положений части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, помимо всего прочего, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу. Требование мотивированности постановления по делу об административном правонарушении означает, что в данном постановлении виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть обоснована ссылками на исследованные при рассмотрении дела доказательства, которые должны быть оценены должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой должностное лицо обязано привести в постановлении оценку доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении. Вышеперечисленные требования Кодекса об административных правонарушениях РФ не были соблюдены должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В нарушение вышеуказанных требований закона, несмотря на наличие в материалах дела схемы места совершения административного правонарушения, фотоматериалов, объяснений потерпевшего ИАВ, а также самого ФИО1, отрицающего совершение им административного правонарушения, сведений о ДТП, в обжалуемом постановлении отсутствует оценка данных доказательств, их содержание не раскрыто, они не подвергнуты анализу, не приведены основания, по которым доводы ФИО1 не были приняты во внимание должностным лицом ГИБДД, установившим виновность последнего в совершении административного правонарушения. Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, отсутствует мотивированное решение по делу. Кроме того, ФИО1 вменено в вину нарушение пункта 8.4 ПДД, который гласит, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, однако в постановлении по делу об административном правонарушении, в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, не изложены юридически значимые обстоятельства дела: не указано какому именно транспортному средству ФИО1 не уступил дорогу, а также отсутствует указание о том, что это транспортное средство двигалось без изменения направления движения. При таких обстоятельствах, вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО2 от 20 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.14 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Жалобу ФИО1 удовлетворить. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. Судья ______________ Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Обыскалов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019 Решение от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019 Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № 12-249/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 12-249/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 12-249/2019 Решение от 26 мая 2019 г. по делу № 12-249/2019 Решение от 14 мая 2019 г. по делу № 12-249/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ |