Приговор № 1-207/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-207/2025

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мороковой И.В.,

при секретаре Безъязыковой И.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Москвитиной О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Антонец Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 02 <данные изъяты> судимого:

1) 18.06.2019 Железнодорожным районным судом г.Барнаула по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

2) 10.07.2020 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

3) 27.04.2021 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от 18.06.2019 и от 10.07.2020) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободившегося 01.02.2022 по постановлению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.01.2022 условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.09.2022 условно-досрочное освобождение в виде 8 месяцев 12 дней отменено, направлен в места лишения свободы;

4) 02.03.2023 Центральным районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 27.04.2021) к 1 году 5 месяцам лишения свободы. Освободившегося 01.08.2024 по отбытии срока наказания,

5) 26.02.2025 Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу 13.07.2023 решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.06.2023 в отношении ФИО1, осужденного приговором Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.06.2019 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10.07.2020 по ч.2 ст.314.1 УК РФ, приговором Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.04.2021 по ч.1 ст.314.1 УК РФ установлен административный надзор сроком на 3 года и возложены административные ограничения в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из исправительного учреждения ФИО1 объявлено об установлении в отношении него административного надзора до погашения судимости, а также о необходимости соблюдения обязанностей поднадзорного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 врио начальника МО МВД России «Топчихинский» был поставлен на профилактический учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 3 года с указанными административными ограничениями, при этом ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в отделение полиции МО МВД России «Топчихинский», а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст.314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в пункт полиции «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу с заявлением о разрешении проживать по адресу: <адрес>, на что получил соответствующее согласие сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком его явки на регистрацию в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, а именно каждый 1 четверг каждого месяца, с указанными административными ограничениями, а также был письменно предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора по ст. 314.1 УК РФ, о чем собственноручно поставил свою подпись.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желавшего исполнять обязанности и ограничения, установленные в отношении него указанными решениями судов, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление ранее избранного им места жительства в целях уклонения от административного надзора, реализуя который, достоверно зная о своих обязанностях как поднадзорного лица, в соответствии с п.5 ч.1 ст.11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», будучи неоднократно предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка соблюдения ограничений, установленных административным надзором, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком явки на регистрацию первый четверг каждого месяца в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу не явился, а также по месту жительства по адресу: <адрес> не проживал, самовольно, без уважительной причины покинул самостоятельно избранное им место жительства, расположенное по вышеуказанному адресу, в целях умышленного уклонения от административного надзора, тем самым нарушил возложенные на него обязанности и ограничения, установленные решением Куйбышевского районного суда Новосибирский области от 28.06.2023. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 сотрудниками полиции установлено, он был задержан и доставлен в пункт полиции «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу по адресу: <...> «а».

Своими преступными действиями ФИО1 без уважительной причины умышленно уклонился от осуществления в отношении него административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью. Подтвердил свои показания в ходе дознания, исследованные судом на основании п.1 ч.1 ст.286 УПК РФ, согласно которым 27.04.2021 он был осужден приговором Центрального районного суда г.Барнаула к 1 году 5 месяцам лишения свободы, постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 14.01.2022 освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней. Постановлением Ленинского районного суда г.Барнаула от 23.09.2022 условно-досрочное освобождение отменено, направлен в исправительную колонию строгого режима на 8 месяцев 12 дней лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания. По решению Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.06.2023 в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде обязательной явки 1 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 до 06-00. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Топчихинский», как лицо состоящее под административным надзором. ДД.ММ.ГГГГ им написано заявление о смене места жительства по адресу: <адрес>16. Инспектором ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, ответственность за несоблюдение возложенных судом ограничений, ответственность за несоблюдение обязанностей поднадзорного лица. Также ему была разъяснена уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. С сентября 2024 он проживал у брата по адресу: <адрес>, стал употреблять алкоголь, бомжевал, ночные проверки сотрудниками полиции ему надоели. Он съехал с данного адреса, не сообщив об этом инспектору по надзору. С ДД.ММ.ГГГГ он бомжевал, ДД.ММ.ГГГГ заселился в хостел по адресу: <адрес>, но так как был в алкогольном опьянении на следующий день его выселили. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.32-35, 48-51).

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Ф.Д. – старшего УУП ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, о том, что от инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по <адрес> О.Ю. ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательную регистрацию в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу не явился ФИО1 При проверке по месту его жительства установлено, что по адресу: <адрес> проживает его брат П.В., с супругой, которой о месте нахождения ФИО1 ничего не известно. ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий, местонахождение ФИО1 было установлено, он был задержан и доставлен в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу для дальнейшего разбирательства (л.д.52-54).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля А.А. – администратора в гостинице-хостеле по адресу: <адрес>, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в гостиницу был заселен ФИО1, который злоупотреблял алкоголем, после чего ДД.ММ.ГГГГ был выселен из гостиницы. То, что в отношении него установлен административный надзор, она не знала, с ФИО1 ранее не была знакома (л.д.55-56).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля П.К., о том, что она проживает по адресу: <адрес>, с мужем П.В., который в настоящее время находится на СВО. С ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире с ними проживал брат мужа ФИО1, ей известно, что он состоит под административным надзором, и его неоднократно посещали сотрудники полиции. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ними не проживает, его местонахождение ей не известно (л.д.58-59).

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля О.Ю. – инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, о том, что в отношении ФИО1 на основании решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.06.2023 установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПП «Западный» ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, где встал на учет, ему были разъяснены последствия несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, он был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с графиком явки на регистрацию. ФИО1 приходил на обязательную регистрацию в полицию один раз в месяц, где с ним проводились профилактические беседы по недопущению повторных преступлений, а также административных правонарушений, соблюдении возложенных судом ограничений. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> не проживал, на регистрацию в отдел полиции не приходил. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 было установлено, он был задержан и доставлен в отдел полиции. Таким образом, было установлено, что в указанный период времени ФИО1 не проживал по указанному адресу, не уведомив о смене места жительства сотрудников полиции с целью уклонения от административного надзора (л.д.61-63).

Согласно протоколу выемки у инспектора О.Ю. изъято дело административного надзора № в отношении ФИО1, которое осмотрено, признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.65-66, 67-72, 73).

Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 28.06.2023, которым в отношении ФИО2 установлен административный надзор (л.д.23-24).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью приведенных доказательств.

При этом в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные в ходе дознания, поскольку они последовательны, не содержат противоречий, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами.

Суд не находит оснований для признания положенных в основу приговора доказательств недопустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления, при установленных судом обстоятельствах, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Суд исключает из объёма предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания», как излишне вменённый и не нашедший своего подтверждения в судебном заседании.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1, имеющего ряд хронических заболеваний, оказание посильной помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимым противоправное деяние выявлено органами полиции, при этом сам ФИО1 каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При производстве предварительного расследования новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления. При таких обстоятельствах оснований для признания действий подсудимого как активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просила сторона защиты, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как наличие у подсудимого судимостей явилось основанием для установления ему административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Учитывая фактическое наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что подсудимый ранее неоднократно судим, не желает исполнять установленные решением суда ограничения, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст.53.1 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, полагая, что менее строгий вид наказания, как и условное осуждение, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По настоящему делу ФИО1 задержан 22.01.2025, суд считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Антонцу Е.А. в общей сумме 13 947 руб. 50 коп., из них в сумме 9 968 руб. 50 коп. за участие адвоката в ходе следствия; в сумме 3 979 руб. за участие адвоката в суде. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, имеет возможность получения дохода, в связи с чем, суд не находит законных оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.02.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 22.01.2025 по 25.02.2025, а также с 26.03.2025 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть также в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от 26.02.2025, в период с 26.02.2025 по 25.03.2025 из расчета один день за один день.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в сумме 13 947 руб. 50 коп.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: копии дела административного надзора № в отношении ФИО1 - хранить в уголовном деле; дело административного надзора № в отношении ФИО1 - оставить по принадлежности у инспектора НОАН ОУУП и ПДН ПП «Запажный» по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу О.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Морокова