Приговор № 1-28/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 1-28/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мясоедовой Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовой О.Г.,

с участием государственного обвинителя Кравцовой А.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Дмитриевой И.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Гоша С.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты><данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3, каждый совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ примерно с 11 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. ФИО2 и ФИО3 находились возле <адрес> в <адрес>. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно газового оборудования и его комплектующих, из <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО1

После чего ФИО2 предложил ФИО3 совершить совместно с ним тайное хищение чужого имущества, находящегося в <адрес> в <адрес>. ФИО3 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив тем самым между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, распределив при этом преступные роли.

Согласно распределенным преступным ролям, ФИО2 должен был проникнуть в жилище и находясь в жилом помещении через оконный проем подавать стоящему на улице ФИО3 газовое оборудование и комплектующие, при этом ФИО3 в свою очередь должен был следить за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить об этом ФИО2

Реализуя свой единый преступный умысел и преследуя корыстную цель, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ с 19 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин., ФИО2 и ФИО3, согласно ранее распределенным преступным ролям, совместно и согласованно подошли к жилищу по адресу: <адрес>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, затем подошли к оконному проему, ведущему на кухню жилища ФИО1, где ФИО2, выполняя свою преступную роль и действуя согласно ранее распределенным преступным ролям, принесенной с собой отверткой, извлек из оконной рамы оконного проема стекло, а затем незаконно проник в жилище ФИО1

Находясь на кухне указанной квартиры ФИО2, действуя согласованно с ФИО3, осознавая общественную опасность и предвидя наступления, общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба ФИО1, похитил и поочередно передал ФИО3 через оконный проем кухни вышеуказанной квартиры, принадлежащей ФИО1 газовое оборудование и его комплектующие, а именно: газовый котел марки «<данные изъяты>» стоимостью 52 400 рублей, 9 штук полипропиленовых труб, стоимостью 95 рублей за 1 штуку, на общую сумму 855 рублей, планку под смеситель стоимостью 129 рублей, 6 штук кранов угловых, стоимостью 255 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 1530 рублей, 6 штук кранов для радиаторов, стоимостью 260 рублей, за 1 штуку, на общую сумму 1560 рублей, 50штук клипс для труб, стоимостью 4 рубля за 1 штуку, на общую сумму 200 рублей, 11 штук центровочных консолей, стоимостью 210 рублей за 1 штуку на общую сумму 2 310 рублей, 12 штук сварочных муфт угловых, стоимостью 8 рублей за 1 штуку, на общую сумму 96 рублей, 16 штук сварочных муфт тройных, стоимостью 8 рублей за 1 штуку, на общую сумму 128 рублей. 6 штук сварочных муфт прямых, стоимостью 8 рублей за 1 штуку, на общую сумму 48 рублей, а ФИО3 выполняя свою преступную роль и действуя согласно ранее распределённым ролям, стоял возле оконного проема <адрес>, где наблюдал за окружающей обстановкой, и принимал передаваемое ему ФИО2 имущество.

После этого, ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись с похищенным имуществом, обратив похищенное в свою собственность и распорядились им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 59256 рублей.

В ходе судебного заседания каждый из подсудимых ФИО2 и ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники - адвокаты Дмитриева И.А. и Гоша С.Н.

Государственный обвинитель Кравцова А.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимых.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении сообщила суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Просила дело рассматривать в свое отсутствие. Претензий материального характера к подсудимым не имеет, наказание оставила на усмотрение суда.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено каждым из них добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что каждый из них полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам обоих подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО2 и ФИО3 в предъявленном обвинении каждому из них и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При изучении личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, состоит на воинском учете в ВК Суворовского района Тульской области, признан годным к воинской службе, по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей не поступало, привлекался к административной ответственности.

Поведение ФИО2 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (<данные изъяты> В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

При изучении личности подсудимого ФИО3 установлено, что он не судим, не учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и регистрации жалоб со стороны соседей не поступало, состоит на воинском учете в ВК Суворовского района Тульской области, признан годным к воинской службе, неоднократно в 2017 году привлекался к административной ответственности, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно <данные изъяты>), по месту службы характеризуется положительно (л.д.<данные изъяты>

Поведение ФИО3 в судебном заседании адекватно происходящему, действия обдуманные и последовательные, и поэтому у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд находит, что ФИО3 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, службу в районе чрезвычайного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, поскольку похищенное имущество было возвращено в результате действий правоохранительных органов.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личности виновных.

С учетом всех данных, руководствуясь принципами социальной справедливости и неотвратимости наказания, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает возможным исправление подсудимых только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает им наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, данная мера наказания будет способствовать достижению целей, которыми в соответствии с ч. 2 ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений. Суд считает, что назначение иного наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет способствовать целям уголовного наказания.

При определении размера наказания обоим подсудимым суд применяет положения ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Установленные судом, смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности являются недостаточными для признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, а также личностей подсудимых, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного каждым подсудимым, на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, а ФИО3 совершено умышленное тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы, но в его действиях отсутствует рецидив преступлений, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначает подсудимым вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора- с 30 мая 2018.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с даты провозглашения приговора- с 30 мая 2018.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда и до вступления приговора суда в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Тульской области.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-кран угловой в количестве 6 штук, кран для радиаторов в количестве 6 штук, клипса для труб в количестве 50 штук, центровочная консоль в количестве 11 штук, сварочная муфта тройная в количестве 16 штук, сварочная муфта прямая в количестве 6 штук, газовый котел марки «<данные изъяты> руководство по эксплуатации газового котла марки «<данные изъяты>» находящиеся в камере хранения вещественных доказательств- возвратить владельцу ФИО1, отвертку прямую, находящуюся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Суворовский районный суд Тульской области, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем каждому из них необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе или возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий –