Приговор № 1-335/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-335/2019

Дело №

поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


ПРИГОВОР

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Фетисовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО3, 25 марта <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО3 и Свидетель №1 на автомобиле «ВАЗ 2106» с государственным регистрационным знаком № региона, под управлением ФИО3 проезжали мимо <адрес>, где ФИО3 увидел автомобиль «ВАЗ 21043» с государственным регистрационным знаком № региона, припаркованный возле вышеуказанного дома. В это же время и в этом же месте у ФИО3 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи и другого ценного имущества, находящегося в автомобиле «ВАЗ 21043», принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, не посвящая в свой преступный умысел Свидетель №1, остановился и вышел из своего автомобиля, припаркованного возле <адрес>, подошел к вышеуказанному автомобилю Потерпевший №1 и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, а Свидетель №1 находится в автомобиле «ВАЗ 2106» и не видит, как он совершает противоправные действия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, при помощи имеющегося при себе раскладного ножа открыл правую переднюю дверь автомобиля «ВАЗ 21043» и достал с заднего пассажирского сиденья данного автомобиля детское автомобильное удерживающее устройство (автокресло), а также взял из гнезда передней панели автомобиля автомагнитолу «Pioneer», предварительно перерезав имеющимся при себе раскладным ножом провода, соединяющие ее с панелью приборов, которые отнес и положил в свой автомобиль, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 Затем вернулся к автомобилю «ВАЗ 21043» и, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, предполагая, что Свидетель №1 не видит, как он совершает противоправные действия, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, руками поднял крышку капота, и, отсоединив и перерезав имеющимся при себе раскладным ножом провода, соединяющие клемму аккумулятора с двигателем, и провод, находящийся под передней правой фарой; предварительно сняв ее, достал из автомобиля «ВАЗ 21043» аккумуляторную батарею «Bravo», которую отнес и положил в автомобиль «ВАЗ 2106», тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

После чего, ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

- детское удерживающее автомобильное устройство (автокресло) стоимостью 3 000 рублей,

- автомагнитолу «Pioneer» стоимостью 4 000 рублей,

- аккумуляторную батарею «Bravo» стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 11 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанною сумму.

Потерпевшему Потерпевший №1 ущерб не возмещен, заявлен гражданский иск на сумму 11 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно до судебного заседания проконсультировавшись с защитником.

Защитник подсудимого ФИО3 – адвокат ФИО5 поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 и помощник прокурора ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; у помощника прокурора и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах по делу может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО3, свидетельствующие о том, что он на учетах в наркологическом диспансере и у врача-психиатра не состоит, проживает с двумя малолетними детьми и с родителями, по месту жительства характеризуется положительно.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств не установлено.

Суд учитывает степень общественной опасности и характер содеянного ФИО3, совершение им умышленного преступления против собственности, которое относится к категории средней тяжести.

Принимая во внимание обстоятельства дела, личность виновного, совершение им умышленного преступления средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание с учётом ст.ст. 60, 61, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях контроля за поведением осужденного специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора.

Кроме того, суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанности в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению.

Исходя из тяжести и направленности совершенного ФИО3 преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ, такое наказание может обеспечить его исправление, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и не считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1, признанный подсудимым ФИО3, суд находит обоснованным, поскольку потерпевшему вследствие преступных действий подсудимого был причинён имущественный ущерб, и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ путём взыскания с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 11 000 рублей.

Вещественное доказательство: копию инструкции по эксплуатации с гарантийным талоном на аккумуляторную батарею «Bravo», находящуюся в материалах уголовного дела (л.д.41), следует оставить в материалах уголовного дела.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого, взысканию с ФИО3 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.306-309, ст.316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, - ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о перемене места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган с установленной ему данным органом периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей в возмещение причинённого ущерба.

Вещественное доказательство: копию инструкции по эксплуатации с гарантийным талоном на аккумуляторную батарею «Bravo» (л.д.41) - хранить в уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО3 от выплаты процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Е.А. Фетисова