Решение № 12-181/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-181/2018

Дело №12-181/2018


Решение

26 июля 2018 года город Саратов

Судья Заводского районного суда города Саратова Дарьина Т.В.,

при секретаре Муханчаловой Р.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 272/1616/227/16 от 05 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 272/1616/227/16 от 05 февраля 2018 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20100 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, ИП ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просил отменить названное постановление, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы жалобы поддержала, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исследовав материалы дела, суд считает правильным в удовлетворении жалобы отказать, а постановление оставить без изменения по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Частью 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 209 ТК РФ средствами индивидуальной и коллективной защиты работников признаются технические средства, используемые для предотвращения или уменьшения воздействия на работников вредных и (или) опасных производственных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Статьей 221 ТК РФ предусмотрено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Судом установлено, что 12 октября 2017 года в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в Саратовской области проверки исполнения трудового законодательства в деятельности ИП ФИО1 выявлено, что индивидуальным предпринимателем не были обеспечены средствами индивидуальной защиты водители ФИО3, ФИО1 При проверке не представлены документы, подтверждающие выдачу им костюма хлопчатобумажного для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий или костюма из смешанных тканей для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, перчаток хлопчатобумажных или перчаток трикотажных с полимерным покрытием, жилет сигнальный 2 класса защиты.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, подтверждается собранными по делу достаточными доказательствами: штатным расписанием за 2016, 2017 годы, копиями трудовых договоров с фио, ФИО1, должностной инструкцией водителя автобуса регулярного городского пассажирского транспорта, инструкцией по охране труда для водителя автобуса (микроавтобуса), объяснением ИП ФИО1, в котором она пояснила, что карточек СИЗ не имеется, распоряжением от 11 сентября 2017 года Государственной инспекции труда в Саратовской области о проведении внеплановой проверки, протоколом об административном правонарушении, ответом на представление, карточками СИЗ, которые представлены в исполнение предписания.

Все представленные доказательства были оценены государственным инспектором труда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Таким образом, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства не добыто и не представлено объективных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, проверялись должностным лицом административного органа и обоснованно были признаны несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Приведенные в защиту указанной версии доводы жалобы не имеют правового значения, они не влекут отмену состоявшегося постановления, поскольку основаны на желании заявителя избежать административной ответственности.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Жалоба не содержит каких-либо иных доводов, влекущих отмену постановления должностного лица и судебного постановления, принятых по делу.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 с учетом требований ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах, установленных законом.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Саратовской области ФИО2 № 272/1616/227/16 от 05 февраля 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, а жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 дней.

Судья