Приговор № 1-372/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-372/2019

Дело № (27RS0№-75)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 14 ноября 2019 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Собяниной А.Л.,

с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Васильевой Ю.А.,

подсудимого ФИО8,

защитника-адвоката Лозовик Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Бондарь К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, работающего монтером путей в <данные изъяты> женатого, имеющего четверых малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в/о, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО8, будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, заведомо зная о том, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, управлял автомобилем марки «TOYOTA-DYNA» государственный регистрационный знак № двигаясь на нем по проезжей части автодороги <адрес>, где на участке местности, расположенном в 50 метрах в южном направлении от дорожного указателя населенный пункт «Ракитное» и в 80 метрах в южном направлении от перекрестка автодорог <адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, и согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного старшим инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому краю старшим лейтенантом полиции ФИО4 с применением технического средства «Алкотектор PRO 100 combi» №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 55 минут у ФИО8 было установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 1,171 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО8 согласился с предъявленным обвинением по ст. 264.1 УК РФ в полном объеме, которое ему понятно.

ФИО8 заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему также известно и понятно, что, в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО8 осознает.

Защитник-адвокат Лозовик Д.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Васильева Ю.А. не возражала против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, в связи с чем, считает возможным принять решение по делу в отношении ФИО8 в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО8 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, отраженными в обвинительном постановлении, а именно:

- Показаниями подозреваемого ФИО8 (т. 1 л.д. 81-85), согласно которым он сообщил, что в ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Назначенное наказание он отбыл. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он выпил примерно 250 граммов водки. После чего, поехал за рулем своего автомобиля «Тойота Дюна» № и примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ДПС на автодороге <адрес> в нескольких метрах от въезда в <адрес>. В присутствии понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,171 мг/л. Свою вину в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения признал полностью, в содеянном раскаялся.

- Показаниями свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 57-60), согласно которым он, являясь старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району, ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа совместно с инспектором ДПС ОМВД России по Хабаровскому району ФИО9 на патрульном автомобиле № осуществляли патрулирование в районе 1 км автодороги <адрес> – <адрес>, края, где около 22 часов ими был остановлен автомобиль «Тойота Дюна» № под управлением ФИО8, у которого имелись признаки опьянения. В присутствии понятых ФИО8 был отстранен от управления транспортным средством и было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения 1,171 мг/л.

- Аналогичными показания свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 68-70), остановившего в составе патрульного экипажа ДПС ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов автомобиль под управлением ФИО8, у которого по итогам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения.

- Показаниями свидетеля ФИО6(т. 1 л.д. 45-48), согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около 22-23 часов в районе 50-80 м от перекрестка автодорог <адрес> и автодороги на <адрес> участвовал в качестве понятого при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении водителя, данных которого не помнит. Прибор показал состояние алкогольного опьянения у этого водителя. В ходе допроса, обозрев протоколы, составленные в отношении ФИО8, подтвердил, что они составлены с его участием и подписаны им.

- Аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 50-53), также ДД.ММ.ГГГГ участвовавшего в качестве понятого при проведении освидетельствования ФИО8 на состояние алкогольного опьянения.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-67), согласно которому с участием ФИО4 был осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах в южном направлении от дорожного указателя населенный пункт «Ракитное» и в 80 метрах в южном направлении от перекрестка автодорог <адрес> – <адрес>-2 и <адрес> – <адрес>-1 Хабаровского муниципального района. Со слов ФИО4 на данном участке автодороги по направлению в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль «Тойота Дюна» № под управлением ФИО8.

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 88-101), согласно которому были осмотрены документы, приобщенные к материалам дела в качестве вещественных доказательств и иных документов (т. 1 л.д. 102, 103):

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

- чек прибора алкотектор «PRO-100 combi» № от ДД.ММ.ГГГГ

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ

- протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

- копия приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

- справка об административных правонарушениях от № № в отношении ФИО8.

Суд с учетом поведения ФИО8 после совершения преступления, в период дознания и в судебном заседании, а также с учетом сведений о том, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, считает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд действия ФИО8 квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно.

Как обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, выраженную в объяснении, отобранном до возбуждения уголовного дела, наличие на иждивении четверых малолетних детей у виновного, а также беременной супруги, состояние здоровья самого подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО8 с учетом правил, предусмотренных ч.ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, наличия на его иждивении детей и супруги, а также в виде обязательных работ, с учетом недостаточного исправительного воздействия такого наказания, назначенного предыдущим приговором суда, суд не усматривает. Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО8 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, суд полагает, что оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд полагает целесообразным назначить ФИО8 основное наказание без его реального отбывания, то есть с применением правил ст. 73 УК РФ условно с возложением на осужденного обязанностей.

Поскольку суд пришел к выводу о целесообразности назначения условного осуждения, то оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ, а именно, для назначения принудительных работ суд не усматривает.

Поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в отношении ФИО8 в ходе дознания и судебного производства не избиралась, а была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УК РФ, документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайствам.

Согласно ч. 3 ст. 84 УПК РФ, иные документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Поскольку в ходе рассмотрения уголовного дела ходатайств от заинтересованных лиц о возвращении документов, являющихся вещественными доказательствами, и иных документов, приобщенных к делу, в суд не поступило, то указанные вещественные доказательства и иные документы подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Возложить на условно осужденного ФИО8 обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда регулярно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, без уведомления указанного органа не менять место жительства и работы, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача нарколога, а при необходимости курс лечения, о чем в указанный специализированный госорган представить подтверждающие документы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО8 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ чек прибора алкотектор «PRO-100 combi» № от ДД.ММ.ГГГГ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ протокол о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ копию постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела.

Иные документы:

- копию приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, справку об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО8 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный, в случае подачи апелляционной жалобы, вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Л. Собянина