Решение № 12-214/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 12-214/2026

УИД: № Дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

город Сочи 16 апреля 2026 г.

Судья Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Боладян Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт ФИО2 края № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Центрального района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой заявитель выражает несогласие и считает незаконным привлечение к административной ответственности обжалуемым постановлением. В обоснование жалобы указывает, что данный участок дороги не оборудован специальными знаками о наличии платной парковки, а также отсутствует разметка, позволяющая определить платную парковку.

В судебном заседании заявитель ФИО1 просит жалобу удовлетворить по основаниямв ней указанным.

Представитель административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края на рассмотрение дела в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суд от председателя административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования г. Сочи Краснодарского края ФИО3 поступили копии материалов дела по ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» по постановлению № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, а также отзыв на жалобу, в котором просит оставить без изменения обжалуемое постановление, а жалобу заявителя – без удовлетворения по мотивам ее необоснованности.

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы заявителя и представленные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении производится судом в порядке, установленном ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения мер административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2. настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Административная ответственность по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» установлена за неуплату за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Постановлением главы муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» с ДД.ММ.ГГГГ созданы и используются платные парковки, утвержден перечень улиц для размещения парковок (парковочных мест) используемых на платной основе.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1. настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего Кодекса.

Как усматривается из представленных материалов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:04:38 по 11:34:38, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: <адрес> (<данные изъяты>; <данные изъяты>), не осуществила уплату за размещение транспортного средства – автомобиля марки «Фольксваген Джетта S», государственный регистрационный знак «№ регион». Тем самым, ФИО1, являясь собственником (владельцем) указанного транспортного средства, совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по статье 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» обжалуемым постановлением.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: сведениями об отправке копии постановления (ШПИ №); постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении; фотоматериалами; данными приложения «Яндекс Карты», содержащими сведения о нахождении транспортного средства в месте платной муниципальной парковки по <адрес> Центрального района г. Сочи; сведениями о владельце транспортного средства №, полученными из МРЭО Госавтоинспекции (по обслуживанию в г. Сочи и Туапсинского района); определением об истребовании сведений № от ДД.ММ.ГГГГ; данными проверки разрешения на парковку на местах для инвалидов ТС с г/н «№», согласно которому автомобиль в реестр инвалидов не внесен; выпиской из проекта организации дорожного движения автомобильной дороги по <адрес>; копиями постановлений администрации г. Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением Перечня улиц для размещения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе, расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края; копией свидетельства о поверке № № (дата поверки – ДД.ММ.ГГГГ; действительно до ДД.ММ.ГГГГ); копией решения Городского Собрания Сочи муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об образовании административных комиссий внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края» (вместе с «Положением об административных комиссиях внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края», «Составом административных комиссий внутригородских районов муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края»); данными публикации скриншота с официального портала города-курорта Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о начале действия платного парковочного пространства с ДД.ММ.ГГГГ еще на восьми улицах Сочи (в том числе на <адрес>) и иными документами.

Указанные доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными в соответствии с требованиями статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, наличие события административного правонарушения.

Оснований ставить под сомнение законность и обоснованность выводов должностного лица административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, не имеется.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств на основании представленных доказательств судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения является полностью и объективно доказанной.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом административного органа в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами действующего законодательства.

При этом с доводами, приводимыми заявителем в жалобе, судья не может согласиться, поскольку они полностью опровергаются представленными материалами дела, противоречат исследованным письменным доказательствам и фактически установленным по делу обстоятельствам.

Так, согласно представленным фото-таблицам и координатам правонарушения, имеющимся в материалах дела, а также на основании схемы расположения парковочных мест с дорожной разметкой и знаками по <адрес>, транспортное средство – автомобиль марки «Фольксваген Джетта S» с государственным регистрационным знаком «№ регион», принадлежащее ФИО1, в указанные в обжалуемом постановлении дату, место и время было припарковано на месте по ходу движения транспорта по <адрес> в районе <адрес>, в зоне действия знаков 6.4. «Парковка», 8.6.1. «Способ постановки транспортного средства на стоянку», 8.8. «Платные услуги».

На основании информации из раздела «Проверка разрешения на парковку на местах для инвалидов» на официальном сайте Госуслуги (<данные изъяты>), вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО1, не внесен в реестр инвалидов, следовательно, заявителю не предоставлено право на пользование парковочным пространством на местах для инвалидов.

В момент фото-фиксации «Дозор-МЗ» в соответствии с координатами определяет конкретно свое местоположение по геолокации, тем самым подтверждая, что фиксация правонарушения происходит в зоне платной парковки. Координаты, указанные в постановлении (<данные изъяты>; <данные изъяты>), согласно данным приложения «Яндекс карты» (<данные изъяты>) указывают на <адрес>, в районе <адрес> (<адрес>).

Доводы заявителя о том, что на момент размещения транспортного средства отсутствовали обязательные элементы, позволяющие идентифицировать платную парковку, судья признает несостоятельными.

Материалами дела подтверждается, что платная парковка на <адрес> начала функционировать с ДД.ММ.ГГГГ, данная информация соответствующим образом опубликована в средствах массовой информации (скриншот публикации от ДД.ММ.ГГГГ представлен административным органом в материалы дела), а также многократно доводилась и доводится органом местного самоуправления города Сочи до неопределенного круга лиц, в том числе посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки.

По <адрес> по ходу движения, в районе д. № №, установлены следующие дорожные знаки: 6.4. «Парковка», 8.6.1. «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8. «Платные услуги», также имеется информационная табличка Парковочное пространство Сочи «Правила пользования парковками».

Наличие дорожных знаков и информационной таблички также можно посмотреть в приложении «Яндекс Карты» (<данные изъяты>). Данная информация размещена для неопределенного круга лиц.

Кроме того, платное парковочное пространство отражается в приложении «Яндекс Карты» (<данные изъяты>) и 2ГИС (<данные изъяты>/), а также на сайте Парковочное пространство г. Сочи (<данные изъяты>), тем самым, неограниченному кругу лиц предоставлена возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, исходя из дорожных знаков, информационной таблички.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» территория, на которой организована платная парковка, должна быть обозначена дорожными знаками и дорожной разметкой, оборудована автоматизированной системой оплаты в наличной или безналичной форме в соответствии с проектом организации дорожного движения.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения, ПДД) дорожный знак 6.4. «Парковка». Изображение на знаке символа таблички 8.8. «Платные услуги» указывает на организацию парковки (парковочного пространства) на платной основе. Действие знака, обозначающего парковку у края проезжей части около тротуара или на нем, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Данные знаки, действие которых распространяется и на место парковки автомобиля в юридически значимый момент времени, находятся в доступном обозрении для неопределенного круга лиц, использующих транспортные средства в дорожном движении, и не вызывают неопределенности при их визуализации.

Вопреки утверждению заявителя, отсутствие дорожной разметки на парковочном месте, на котором был размещен автомобиль ФИО1 в момент фиксации правонарушения, правового значения в данном случае не имеет, поскольку согласно последнему абзацу раздела 1 (Горизонтальная разметка) Приложения 2 к Правилам дорожного движения в случаях, когда значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Отсутствие дорожной разметки обязывает водителей транспортных средств руководствоваться требованиями знаков дорожного движения.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-№ указанное положение устанавливает приоритет дорожных знаков перед дорожной разметкой, а также линий дорожной разметки перед линиями постоянной разметки, позволяющий исключить неопределенность в поведении участников дорожного движения.

В силу вышеназванных положений на любого непосредственного участника дорожного движения, возлагается обязанность надлежащей оценки организации дорожного движения в соответствии с пунктом 1.3. Правил дорожного движения, следовательно, риски несоблюдения данных Правил влекут предусмотренную законодательством ответственность.

Размещение транспортного средства на специально обозначенном парковочном месте городской платной парковки без уплаты стоимости таких услуг образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях», выражающийся в неуплате за размещение транспортного средства на парковке (парковочном пространстве), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе.

Доводы жалобы заявителя не могут ставить под сомнение виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения и не являются основанием для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления, кроме того, они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела подтверждается, что автомобиль, принадлежащий ФИО1, в момент совершения правонарушения находился на платной парковке открытого типа, на платном парковочном месте. Оплату за пользование данным парковочным местом ФИО1 не произвела.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и являющихся основанием для применения положений статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании лицом требований законодательства в финансово-бюджетной сфере и невыполнении своих публично-правовых обязанностей по соблюдению указанных требований.

Бюджетное законодательство и нормативные правовые акты в сфере бюджетных правоотношений устанавливают общие принципы организации и функционирования бюджетной системы Российской Федерации, правовое положение субъектов бюджетных правоотношений, определяет основы бюджетного процесса и межбюджетных отношений в Российской Федерации, исполнение и соблюдение норм которых носит обязательный характер, для всех участников бюджетного процесса.

Кроме того, широкая реализация возможности отказа от применения мер административной ответственности за правонарушения в финансово-бюджетной сфере, а также применение меры административной ответственности в виде предупреждения может способствовать размыванию правового режима законности в правоотношениях, направленных на обеспечение бюджетного процесса в целях повышения эффективности и результативности.

Это связано, в том числе, с принципом поддержания доверия к закону и действиям государства, который также вытекает из конституционных принципов юридического равенства и справедливости в правовом демократическом государстве, поскольку они требуют не только правовой определенности, но и предсказуемости правового регулирования.

Пренебрежительное отношение к правопорядку в сфере бюджетного законодательства подлежит пресечению посредством назначения соответствующего административного наказания, которое бы способствовало формированию стойкого убеждения в необходимости неукоснительного соблюдения правил и требований закона.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а в силу частей 2 и 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения имел место и установлен в законном порядке.

Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях».

Нарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото-, видеофиксации.

Процедура привлечения к административной ответственности не нарушена.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, при производстве по делу не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем, не имеется оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6., 30.7., 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Центрального внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10. Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Копию решения вручить (направить) сторонам.

Решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии в Краснодарский краевой суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2. - 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья С.А. Мартыненко