Апелляционное постановление № 22-722/2020 от 8 июля 2020 г.

копия

Судья – Первенков И.П. Дело 22-722-20 г.


Апелляционное постановление

г. Курск 08 июля 2020 года

Курский областной суд в составе

председательствующего - судьи Оловникова В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьяновой В.И.,

с участием:

прокурора Михайловой Е.Н.,

защитника Шеховцовой Л.П.,

осужденного ФИО21. и его защитника - адвоката Черкашина П.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело

по апелляционным жалобам осужденных ФИО2, ФИО1, апелляционному представлению государственного обвинителя по делу ФИО10 на приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, гражданин РФ, не состоящий в браке, имеющий на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работавший, военнообязанный, ранее судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 8000 рублей, с отбыванием наказания в ИК строго режима; постановлением президиума Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ изменен, исключено указание на наличие в его действиях рецидива, смягчено наказание до <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы, снижен штраф до <данные изъяты> рублей, изменен режим на ИУ общего режима; постановлением Валуйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенное судом наказание снижено до 3 лет 5 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, с отбыванием наказания в ИК общего режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, остаток задолженности по штрафу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ полностью присоединено неотбытое наказание в виде штрафа 2893.40 рублей по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев со штрафом в размере 2893.40 рублей, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Не отбытая часть штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1950,77 рублей;

осужден к лишению свободы: - по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев;- по ст. 158.1 УК РФ – в виде 6 месяцев;- по ст. 158.1 УК РФ – в виде <данные изъяты> месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей по приговору Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Засчитано в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ст. 72 УК РФ.

ФИО2, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: <адрес>, сл. Михайловка, <адрес>, проживавшая по адресу: <адрес>, не состоящая в браке, имеющая одного малолетнего ребенка – сына Матвея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, не военнообязанная, ранее судимая:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к <данные изъяты> месяцам ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Железногорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 159.6 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 месяцев ограничения свободы, окончательно определено 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; апелляционным постановлением Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, действия ФИО2 переквалифицированы на ч. 1 ст.159.6 УК РФ, назначено к отбытию 9 месяцев ограничения свободы, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 10 месяцев ограничения свободы, в срок отбытого наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес>, по ч. 1 ст. 158 (три эпизода), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев ограничения свободы; постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяца <данные изъяты> дней заменена лишением свободы на срок <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> месяц <данные изъяты> дней,

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде 6 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 5, ст. 69 УК РФ по совокупности преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ по настоящему приговору и преступлений по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ путем частичного сложения наказаний назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Засчитано в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяца 7 дней ограничения свободы, что в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 71 равняется 2 месяцам 4 дням лишения свободы, с учетом постановления мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, сроком 5 месяцев 2 дня.

Назначить ФИО2 наказание по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору в виде 10 месяцев лишения свободы частично присоединить наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судом разрешен гражданский иск со взысканием с ФИО1, А, в пользу <данные изъяты>» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Изучив содержания приговора суда, существо апелляционных представления и жалоб, выслушав выступления: прокурора ФИО7, поддержавшей доводы представления и возражавшей в удовлетворении жалоб; осужденного ФИО1 и его защитника ФИО8, защитника ФИО9, поддержавших доводы жалоб об изменении приговора по изложенным в них основаниям, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

По приговору суда осуждены:

ФИО2 за совершение тайного хищения чужого имущества.

ФИО2, ФИО1 за покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

ФИО1, будучи подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение двух эпизодов мелкого хищения чужого имущества, совершенных при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находясь в павильоне № галереи № на Центральном рынке, расположенном по адресу: <адрес>, похитила принадлежащий Потерпевший №1 телефон сотовой связи «Asus ZenFone 3 max ZC520TL 16 Gb», стоимостью 3570 рублей 50 копеек, причинив ей материальный ущерб.

ФИО2 вступила в преступный сговор с ФИО1, направленный

на тайное хищение чужого имущества из магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>,

Реализуя преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снял со стеллажей в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» указанное в приговоре имущество на общую сумму 12274 руб. 96 коп., которое сложил в имевшуюся у ФИО2 сумку, после чего ФИО20 с и ФИО2, не оплатив их стоимость в кассе магазина, попытались выйти с ними из магазина, однако были задержаны работниками магазина на выходе из магазина, в связи с чем, не смогли довести свое преступление до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

ФИО1 в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по постановлению Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

ДД.ММ.ГГГГ г., находясь в торговом зале гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, похитил указанное в приговоре и принадлежащее АО «<данные изъяты>» имущества на общую сумму <данные изъяты> рубля;

ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №» <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, п. 3, похитил указанное в приговоре и принадлежащее ООО «Агроторг» имущество на общую сумму 575, 24 руб.

Преступления совершены ФИО1 и ФИО2. при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании вину в предъявленном обвинении ФИО2 и ФИО1 признали частичною

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу ФИО10 указывает на допущены судом нарушения уголовного закона при назначении ФИО2 наказания и просит приговор в отношении ФИО11 изменить по основаниям, подробно изложенным представлении.

В апелляционной жалобе защитник ФИО12 в защиту интересов осужденного ФИО13 и осужденный ФИО13 оспаривают законность и обоснованность осуждения ФИО1 по ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ, считая. что выводы суда, изложенные в приговоре по указанному эпизоду не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела.

Обращают внимание, что в ходе судебного разбирательства виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 2158 ч.2 п.»б» УК РФ, не нашла своего подтверждения, поскольку ни каждое доказательство в отдельности, ни совокупность всех доказательств, представленных стороной обвинения, не свидетельствует о совершении ФИО1 данного преступления.

Просят приговор суда изменить, прекратив уголовное преследование ФИО1 по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 (в основной и дополнению к ней) просит по эпизоду покушения на хищения имущества, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ её действия переквалифицировать со ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п.»б» на 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ и с учетом всей совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств смягчить размер назначенного ей наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, выслушав участников процесса, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных представления и жалоб.

Выводы суда, о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности добытых в ходе предварительного следствия, исследованных в суде и изложенных в приговоре доказательств по делу, которым судом дана надлежащая оценка.

В апелляционных жалобах правильное установление судом фактических обстоятельств дела, доказанность вины и правильность квалификации действий:

ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ и ФИО1 по ст.158.1 УК РФ не оспаривается.

Вина в совершении преступлений: ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ и ФИО1 по ст.158.1 УК РФ помимо их признательных показаний аналогичных описательно - мотивировочной части приговора, подтверждается: показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего свидетелей, фактическими данными, содержащимися в протоколах: осмотров мест происшествий; осмотра предметов заключениях экспертов, инвентаризационной описи, товарно-транспортной накладной, содержание которых подробно изложено в приговоре и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Суд не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о незаконном и необоснованном осуждении ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФЛ

В апелляционных жалобах не оспаривается наличие самого факта покушения на тайное хищение имущества из магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В ходе судебного разбирательства тщательно проверялись доводы, аналогичные приведенным в апелляционных жалобах, о совершении данного преступления одной ФИО2 и непричастности к его совершению ФИО1, которые правильно были признаны несостоятельными по основаниям, убедительно изложенным в приговоре, обоснованность которых не вызывает сомнений.

В подтверждение доводов, о виновности ФИО1 и ФИО2 по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК РФ суд правильно сослался на показания представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО14, свидетелей Свидетель №6, ФИО15, Свидетель №8, Свидетель №3, на фактические данные, содержащиеся в инвентаризационном акте от ДД.ММ.ГГГГ, товарных накладных от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколах: осмотра места происшествия от 23 и 24 01.2019 г. - осмотре предметов от ДД.ММ.ГГГГ - CD-R диска с видеозаписями, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которые правильно были признаны в качестве допустимых доказательств по делу.

Дав надлежащую оценку всей совокупности исследованных судом доказательств по указанному эпизоду, суд пришел к правильным выводам о том, что о совершении ФИО2 и ФИО1 данного преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует согласованность их действий единство преступного умысла, что подробно и убедительно изложено в приговоре.

При этом суд правильно дал критическую оценку показаниям по данному эпизоду ФИО2 и ФИО1, приведя мотивы принятого решения, не согласиться с обоснованностью которых оснований не усмотрено

Проверив и оценив содержание обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 доказательств по делу собрано достаточно и все они, положенные в его обоснование, являются допустимыми. Предусмотренные ст. 73 УК РФ и подлежащие доказыванию обстоятельства, в том числе, время, место и способ совершения преступления, приговором установлены, а сам приговор в полной мере отвечает требованиям ст.ст. 307-309 УПК РФ.

Представленные в судебное заседание доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 и 307 УПК РФ, при этом суд пришел к правильным выводам об их допустимости и достоверности, поскольку они не содержат существенных противоречий, влияющих на правильное установление судом фактических обстоятельств совершения осужденными преступлений и доказанность его вины, согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд привел мотивы, по которым принял за основу перечисленные в приговоре в обоснование виновности осужденных ФИО2 и ФИО1 доказательства в качестве достоверных и допустимых, а также критически оценил их показания по существу предъявленного им обвинения по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолковании в пользу осужденного, вопреки доводам жалобы, по делу отсутствуют. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, в связи с чем, доводы жалобы, о незаконности и необоснованности приговора, признает несостоятельными.

Вопреки утверждениям жалобы, выводы суда, изложенные в приговоре, мотивированы и в соответствии с ч.3 ст. 230 УПК РФ основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, полностью соответствуют им, вследствие чего, с доводами жалобы о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, суд согласиться не может.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Суд тщательно исследовал все доказательства, как стороны обвинения, так и стороны защиты, стороны не были ограничены в правах исследовать и представлять доказательства.

Из протокола судебного заседания видно, что: в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела обстоятельства; судом были созданы сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Стороны обвинения и защиты активно пользовались правами, предоставленными им законом, в том числе, исследуя представленные доказательства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Основанные на законе мнения и возражения сторон судом принимались во внимание.

Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, с учетом мнения участников процесса, с приведением мотивов принятого решения.

Все доводы осужденных ФИО2 и ФИО1 и стороны защиты в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были тщательно проверены.

Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все исследованные доказательства в их совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, пришел к правильному выводу о доказанности событий преступлений и виновности ФИО2 и ФИО1 в их совершении, дав содеянному им правильную юридическую оценку:

ФИО2 по ч.1 ст. 158, 30 ч.3, 158 ч.2 п.»а» УК РФ; ФИО1 по ч.3 ст.30, 158 ч.2 п.»а», 158.1 УК РФ

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной квалификации действий осужденных ФИО2 и ФИО1 и, соглашаясь с указанной квалификацией их действий, считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб, о неправильном применении уголовного закона и незаконности вынесенного приговора.

Доводы апелляционного представления о допущенных судом нарушениях уголовного закона при назначении наказания ФИО2 подлежат отклонению, поскольку не нашли своего подтверждения при изучении материалов дела.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о их личностях, влияния назначенного наказании на исправление осужденных, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что исправление ФИО2 и ФИО1 возможно только при назначении каждому из них в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении ему наказания положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст. 15, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ, которых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Назначенное наказание: ФИО1 с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ,

ФИО2 и ФИО1 с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств в пределах санкций статей не в их максимальных размерах, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым и оснований считать его несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не усмотрено.

Гражданский иск судом разрешен правильно в соответствии со ст.ст. 1099, 1101 УК РФ, основания и размер взысканной суммы мотивированы.

Вид исправительного учреждения ФИО2 и ФИО1 судом назначен правильно.

Доводы апелляционных представления и жалоб не опровергают правильность выводов, содержащихся в приговоре суда, для изменения или отмены которого оснований не усмотрено.

Процессуальных нарушений, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

По смыслу положений п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ и ст.389.21 УПК РФ с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, сформулированных в постановлении № П от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда подлежит проверке в апелляционном порядке и в отношении осужденного, умершего после провозглашения приговора, если имеется апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о признании незаконным и необоснованным постановленного в отношении него приговора. Такая проверка необходима в целях установления оснований для возможной реабилитации умершего лица.

После провозглашения приговора осужденная ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ скончалась после освобождении по отбытию ей наказания. Это обстоятельство подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сделанной отделом <данные изъяты><адрес>

В силу требований ст. 389.21 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 24.ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти осужденного, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации осужденного

Суд апелляционной инстанции находит, что поскольку ФИО2 осуждена законно и обоснованно, она не подлежит реабилитации.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым обвинительный приговор в отношении ФИО2 отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ в связи с ее смертью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Железногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ:

в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитника ФИО12 без удовлетворения;

в отношении ФИО2 – отменить. Уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить на основании п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с ее смертью.

Апелляционную жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья