Решение № 2-412/2020 2-412/2020~М-181/2020 М-181/2020 от 15 апреля 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело № 2-412/2020

(УИД 27RS0005-01-2020-000241-52)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 16 апреля 2020 г.

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Малеева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новак Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, ссылаясь на то, что *** между сторонами был заключен договор кредитования №..., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 227 900 руб., сроком на 63 месяца. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив Заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 10.01.2020, задолженность по данному кредитному договору составляет 238 034,17 руб., из них задолженность по основному долгу – 163 177,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 74 857 руб. Указанная задолженность образовалась в период с 02.02.2013 по 10.01.2020. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст.11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 580,34 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени которого уведомлены в установленном порядке, согласно ходатайства просят о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений по адресу указанному в исковом заявлении, однако, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. По номерам телефонов ответчика, имеющимся в материалах дела, дозвониться не удалось.

О причинах неявки ответчик не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, возражения по существу иска от ответчика не поступили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 приведенного Постановления Пленума ВС РФ).

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат за истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Также суд учитывает, что по смыслу ст. 6.1 ГПК РФ, судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Положениями ст. 154 ГПК РФ, закреплено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

Принимая во внимание приведенные правовые нормы, а также установленные и подтвержденные материалами дела факты возвращения в адрес суда за истечением срока хранения как невостребованных адресатом судебных извещений, поведение ответчика суд расценивается как отказ от получения судебных извещений и злоупотребление правом, и руководствуясь ст. 117,118 ГПК РФ, полагает извещение ответчика о месте и времени слушания дела надлежащим.

Кроме того, дальнейшее отложение процесса приведет к ухудшению положения, а также отдалению на неопределенный срок восстановления нарушенных прав истца.

В силу положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что *** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» (далее Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен договор кредитования № ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 227 900 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 28,5 % (л.д.8-9).

Наименование Банка изменено на Публичное Акционерное Общество «Восточный Экспресс Банк», сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный» (выписка из ЕГРН от 28.11.2019).

Банк выполнил свои обязательства по договору кредитования № ..., предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 были нарушены взятые на себя обязательства по договору кредитования № ..., платежи в установленном порядке не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 10.01.2020 задолженность по договору кредитования № ... составляет 238 034,17 руб., из них задолженность по основному долгу – 163 177,17 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 74 857 руб.

Указанный расчет суд признает правильным, достоверным, обоснованным.

Данных о погашении задолженности по кредитному договору, представленные материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 580,34 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании долга по договору кредитования, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № ... от *** в размере 238 034 руб. 17 коп., в том числе: 163 177 руб. 17 коп. - задолженность по основному долгу; 74 857 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а так же судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 5 580 руб. 34 коп., а всего взыскать 243 614 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Хабаровского краевого суда через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 22.04.2020.

Судья: А.А.Малеев