Решение № 2-412/2020 2-412/2020(2-5090/2019;)~М-5032/2019 2-5090/2019 М-5032/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-412/2020

Дело № 2-412/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2020 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи – О.О.Устьянцевой-Мишневой,

при секретаре судебного заседания – Э.А.Кулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада» расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату юридических услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском и просит суд расторгнуть договор подряда на монтаж натяжных потолков от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Группа компаний «Армада»; взыскать с ООО «Группа компаний «Армада» в ее пользу денежные средства в размере 50000 рублей, внесенные по указанному договору в качестве оплаты работ; неустойку за нарушение сроков исполнения договора б/н от (дата) на монтаж натяжных потолков в размере 50000 рублей.

Расторгнуть договор подряда на замену электропроводки от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Группа компаний «Армада»; взыскать с ООО «Группа компаний «Армада» ее в пользу денежные средства в размере 40000 рублей, внесенные по указанному договору в качестве оплаты работ; взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения договора б/н от (дата) на замену электропроводки в размере 40000 рублей.

Расторгнуть договор подряда на проведение ремонтных работ от (дата), заключенный между ФИО1 и ООО «Группа компаний «Армада»; взыскать с ООО «Группа компаний «Армада» денежные средства в сумме 28000 рублей переданные ответчику для приобретения строительных материалов; взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей; расходы, понесенные за составление отчетов специалиста в размере 16800 рублей; судебные расходы в размере 20000 рублей за оплату юридических услуг и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1 и ответчик ООО «Группа компаний «Армада» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.233-235 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который надлежащим образом неоднократно извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства, однако в зал суда не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный… договором о выполнении работ (оказание услуги), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказание услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель по своему выбору вправе: - назначить исполнителю новый срок, - отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказание услуги). Потребитель также вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему с нарушением сроков выполнения работы. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения отдельных требований потребителя.

Согласно ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ФИО1 и ООО «Группа компаний Армада» был заключен договор подряда б/н. Предметом договора являлось: поставка и монтаж натяжных потолков в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 2.1.1 договора подряда, исполнитель обязан произвести монтаж натяжных потолков в срок 10 рабочих дней с момента получения оплаты.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ФИО1 внесена предоплата в размере 50000 рублей (в соответствии с условиями договора п. 3.1), истцу была выдана квитанция к ПКО б/н от (дата).

По состоянию на (дата), исполнитель работы не выполнил.

(дата) между ФИО1 и ООО «Группа компаний Армада» был заключен договор подряда б/н. Предметом договора являлось: выполнение ремонтно-строительных работ по замене электропроводки в жилом помещении расположенном по адресу: (адрес).

В соответствии с п. 3.1. договора подряда, исполнитель обязан произвести работы по замене электропроводки в срок до (дата).

Согласно п.2.1. стоимость работ составила 40000 рублей.

Во исполнение вышеуказанного договора истцом внесена предоплата в размере 40000 рублей (квитанция к ПКО б/н от (дата)).

По состоянию на (дата), исполнитель работы не выполнил.

(дата) между ФИО1 и ООО «Группа компаний Армада» был заключен договор подряда б/н. Предметом договора являлось: выполнение ремонтно-строительных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес). Перечень работ указан в приложении 1 к договору.

В соответствии с п. 1.1. договора подряда, исполнитель обязан произвести ремонтные работы согласно приложения 1 в срок до (дата) (п. 3.1 договора).

Согласно п.2.1. стоимость работ составила 140000 рублей, оплата осуществляется в срок до (дата).

Истец для приобретения материалов передала ответчику денежные средства в размере 48000 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО б/н от (дата).

Ответчик подтвердил приобретение расходных материалов на сумму 20000 рублей. Оставшиеся денежные средства не вернул.

По состоянию на (дата), исполнитель работы не выполнил.

(дата) истец подала ответчику претензию, что подтверждается подписью ответчика на претензии. В данной претензии истец требовала расторгнуть договор по монтажу натяжных потолков от (дата), вернуть уплаченные ею по данному договору денежные средства в сумме 50000 рублей в течение 10 дней с момента получения претензии, оплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ. По договору на замену электропроводки от (дата) устранить недостатки в работе или вернуть уплаченные денежные средства в сумме 40000 рублей, оплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ. По договору от (дата) вернуть денежные средства в сумме 28000 рублей, оплатить неустойку за нарушение сроков окончания работ.

(дата) истец ФИО1 направила повторную претензию с требованием о расторжении всех заключенных договоров, возврате денежных средств и оплате неустоек. Требование исполнить в 10-дневный срок. Претензия была вручена ответчику в офисе организации (дата).

По состоянию на (дата) обе претензии оставлены ответчиком без ответа.

В соответствии с п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Срыв сроков исполнения вышеуказанного договора является существенным нарушением.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ определено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

На основании п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Также право на расторжение договора, возврате денежных средств и уплате неустоек предусмотрено статьями 4, 27-29, 31 и 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора исполнителем, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение данного срока исполнитель уплачивает потребителю неустойку за каждый день просрочки в размере трех процентов.

По состоянию на (дата) размер неустойки за нарушение сроков окончания работ: по договору на монтаж натяжных потолков от (дата) составляет: 50000 рублей * 3% *147 дней = 210000 рублей (период с (дата) по (дата)), который истец уменьшила до 50000 рублей.

По договору на проведение работ по замене электропроводки от (дата) составляет: 40000 рублей * 3% * 147 дней = 176400 рублей (период с (дата) по (дата)), размер который истец уменьшила до 40000 рублей.

Кроме того, обращаясь с иском в суд, истец ФИО1 указала, что ответчиком ООО «Группа компаний «Армада» ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в том, что потраченная сумма для нее очень существенная. Полагает, что ответчиком было нарушено ее психическое благополучие.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства ответчиком были выполнены работы ненадлежащего качества.

В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ, судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком никаких достоверных и достаточных доказательств не представлено.

Анализируя установленные в судебном заседании обстоятельства, а также нормы права, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30, 28 ч.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы не определена общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного выполнения работы (услуги) или общую цену заказа.

Согласно статьи 31 указанного выше Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, размер и порядок исчислений определяется в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

В обоснование размера неустойки истцом ФИО1 представлен расчет, проверив который суд находит обоснованным и верным. Вместе с тем в силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд полагает, что соразмерной последствиям нарушения является сумма неустойки 15000 рублей по каждому договору.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В силу действующего законодательства, на возникшие спорные правоотношения распространяются положения 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также исходя из того, что статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», основанием для удовлетворения требований потребителей о взыскании денежной компенсации морального вреда предусматривает наличие вины лица оказывающего услуги, суд находит требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывая степень причиненных истцу нравственных страданий, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Исходя из вышеназванных правовых норм, размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 218000/2 = 109000 рублей.

Рассматривая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 98, ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг специалистов по определению качества проведенного по договору ремонта подлежит удовлетворению в полном размере 16800 рублей, что подтверждается квитанциями и заключениями специалистов.

Суд находит несение данных расходов необходимым и обоснованным, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец ФИО1 в обоснование несения расходов представила квитанцию (дата) возмездного оказания юридических услуг (№) на сумму 20000 рублей.

Из материалов дела следует, что иск подан представителем истца, который составил исковое заявление и принимал участие в подготовке дела к судебному разбирательству, предоставил все подлинные документы, активно представлял сторону истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя указанные нормы права, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования ответчика о взыскании расходов по оплате услуг представителя, являются законными, обоснованными.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные судом данные о продолжительности рассмотрения и сложности дела, объеме совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, а также учитывая характер настоящего спора, ценность защищаемого права, суд полагает, что заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично.

При определении суммы судебных расходов, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд исходит из того, что с учетом ценности нарушенного права, суд направлял запросы уже на стадии принятия иска к рассмотрению. Кроме того, одно из судебных заседаний было отложено по ходатайству истца с целью предоставления суду устных доказательств. При таких обстоятельствах, суд полагает, что требованиям разумности и справедливости соответствует сумма 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ по требованиям о взыскании денежных средств 5280 рублей и 300 рублей по требованиям о компенсации морального вреда, всего на общую сумму 5580 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада» расторжении договоров подряда, взыскании денежных средств, неустойки, расходов на оплату услуг специалиста, расходов на оплату юридических услуг - удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор подряда на монтаж натяжных потолков от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей, внесенные по указанному договору в качестве оплаты работ; неустойку за нарушение сроков исполнения договора в размере 15000 рублей.

Расторгнуть Договор подряда на замену электропроводки от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 40000 рублей внесенные по указанному договору в качестве оплаты работ; неустойки за нарушение сроков исполнения договора в размере 15000 рублей.

Расторгнуть Договор подряда на проведение ремонтных работ от (дата), заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 28000 рублей переданные ответчику для приобретения строительных материалов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; расходы, понесенные за составление отчетов специалиста в размере 16800 рублей; судебные расходы в размере 10000 рублей за оплату юридических услуг; штраф в размере 109000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Армада» государственную пошлину в размере 5580 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева