Решение № 12-70/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 12-70/2025

к делу № 12-70/25

УИД № 23RS0044-01-2024-003517-58


РЕШЕНИЕ

ст. Северская Краснодарского края 15 апреля 2025 года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Захаренко М.Г.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности –

генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1,

представителя ОМВД России по Северскому району –

юрисконсульта правового направления по доверенности ФИО3,

инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 на постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО8 (л.д. 5-6) от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении него на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - прекратить.

В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Парамаунт» и ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) заключены договоры субподряда № № и № №. Согласно условиям названных договоров субподряда, ООО «АС Инжиниринг» (подрядчик) выполнял комплекс работ по прокладке сетей на объекте «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>). Также между ООО Специализированный застройщик «Парамаунт» и ООО «АС Инжиниринг» заключен договор безвозмездного пользования земельными участками от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно условиям которого, ООО «АС Инжиниринг» вправе на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, № и № размещать строительные утепленные бытовки (оборудованные для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников ООО «АС Инжиниринг». Сотрудниками УУП совместно с сотрудниками ОВМ ОМВД России по Северскому району ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд на строительный объект «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), где выявлены нарушения миграционного законодательства, в связи с чем, зарегистрирован материал по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения которого было вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки. В ходе внеплановой документарной проверки ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), где проживал гражданин Республики Узбекистана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постановки на миграционный учет, принадлежит ООО «АС Инжиниринг» на основании договора безвозмездного пользования земельными участками № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, гражданин Республики Узбекистан ФИО2 не является работником ООО «АС Инжиниринг» и не проживал в помещении, принадлежащем Обществу. По мнению заявителя, материал об административном правонарушении не содержит доказательств того, что ФИО2 был привлечен именно генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» для выполнения работ по прокладке сетей на строительном объекте, в том числе, не содержит доказательств, подтверждающих, что генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 предоставил помещение, принадлежащее Обществу, для проживания ФИО2 При проведении административного расследования, должностным лицом не принято во внимание, что на указанном строительном объекте выполнялись подрядные и субподрядные работы и другими юридическими лицами, к работам которых, были привлечены иностранные граждане. Кроме того, не установлено, какие именно работы выполнял ФИО2 При составлении протокола об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Узбекистана ФИО2 должностным лицом не установлено, владеет ли ФИО2 русским языком, понимает и может ли на нем писать, в нарушение требований ст. 25.10 КоАП РФ к участию в составлении протокола не был привлечен переводчик для выяснения у ФИО2 всех фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности - генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил жалобу удовлетворить. Также пояснил суду, что копию протокола от ДД.ММ.ГГГГ № и определение о назначении времени, места рассмотрения административного правонарушения в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ получил после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ОМВД России по Северскому району – юрисконсульт правового направления ФИО3 и инспектор ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1, просили постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО8 о привлечении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – оставить без изменения по доводам, изложенным в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-55).

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1, представителя ОМВД России по Северскому району – юрисконсульта правового направления ФИО3, инспектора ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО7, исследовав доводы жалобы и материалы дела, полагаю, что поданная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Положениями ст. 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный директор ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, в связи с тем, что около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УУП совместно с ОВМ ОМВД России по Северскому району осуществлен выезд на строительный объект под наименованием КП «Парамаунт» по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), где выявлено нарушение миграционного законодательства, около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> каб. №, в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам внеплановой документарной проверки, на основании распоряжения №, установлен факт нарушения миграционного законодательства РФ генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» ФИО6, выразившегося в неисполнении обязанностей принимающей стороны по выполнению действий по постановке на миграционный учет гражданина Республики Узбекистана ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), в порядке и на условиях, установленных ст. 20 ФЗ № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года и п. 20 Постановления Правительства РФ № 9 от 15 января 2007 года.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 года № 486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении.

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у административного органа до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ указано, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о времени и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Однако, в ходе изучения дела об административном правонарушении судом установлено, что изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были. В материалах дела отсутствуют сведения об уведомлении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № и определение о назначении времени, места рассмотрения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ были направлены заказной почтовой корреспонденцией по адресу нахождения ООО «АС Инжиниринг», и согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированному официальным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 99), получены адресатом после вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а именно: ДД.ММ.ГГГГ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Из рапорта инспектора ОВМ Отдела МВД России по Северскому району старшего лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, каб №, в рамках рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении административных материалов по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ООО «АС Инжиниринг», ИНН № и в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1, гражданин ФИО1, от подписи и ознакомления с административными материалами отказался.

Однако, отметки об отказе генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 от подписи в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № не содержится.

Тем самым лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, оказался лишённым предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу изложенных в процессуальных актах обстоятельств, а также воспользоваться помощью защитника, представить замечания по поводу составления протокола об административном правонарушении, равно как ознакомиться с материалами дела. Такое процессуальное нарушение положений КоАП РФ является существенным, поскольку рассматривается как не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его прав на защиту.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Специализированный застройщик «Парамаунт» («заказчик») и ООО «АС Инжиниринг» («подрядчик») заключены договоры субподряда №№ № и № (л.д. 8-17 и 18-27). Согласно условиям указанных договоров, ООО «АС Инжиниринг» выполняло комплекс работ по прокладке сетей НВК (наружного водоснабжения и канализации), НСС (наружных сетей связи) на объекте: «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>)».

Также, между ООО Специализированный застройщик «Парамаунт» («Ссудодатель») и ООО «АС Инжиниринг» («Ссудополучатель») заключен договор безвозмездного пользования земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), по условиям которого, Ссудодатель предоставляет, а Ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование земельные участки, расположенные по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), в кадастровом квартале № с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Согласно п. 1.3 данного договора, указанные земельные участки предоставляются для целевого использования - для размещения строительных утепленных бытовок (оборудованных для временного проживания, в том числе для сна и отдыха) в необходимом количестве для организации прорабской и для временного размещения работников Ссудополучателя, с правом постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан, с целью выполнения работ на объекте «КП Парамаунт».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Привлекая генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, начальник ОВМ ОМВД России по Северскому району ФИО8 сослался на изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № обстоятельства о том, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОМВД России по Северскому району в ходе проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что гражданин Республики Узбекистана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает в помещении, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), без постановки на миграционный учет.

Вместе с тем, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация об объекте недвижимости – земельном участке с кадастровым номером №, что подтверждается представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Таким образом, место совершения административного правонарушения установлено неверно, в качестве такового в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указан несуществующий земельный участок.

При этом, согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданной директором проекта ООО Специализированный застройщик «Парамаунт» ФИО9, административная и металлическая бытовки были размещены ООО «АС Инжиниринг» на земельном участке с кадастровым номером №, предоставленном ООО СЗ «Парамаунт» для нужд ООО «АС Инжиниринг» в безвозмездное пользование. Данные бытовки не оборудованы для временного проживания в них персонала, в том числе, не имеют мест для сна и отдыха. Для выполнения работ по строительству коттеджного поселка «Парамаунт» по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес>) задействованы многие строительные компании и индивидуальные предприниматели, которые имеют право размещения своих бытовок, оборудования, инвентаря и персонала на указанном строительном объекте. ООО «АС Инжиниринг» на объекте: «Коттеджный поселок «Парамаунт» по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>) выполняет работы исключительно по строительству линейных объектов, и для выполнения своих работ иностранных граждан не привлекает. В случае привлечения иностранных граждан ООО «АС Инжиниринг» было бы обязано уведомить Генподрядчика о том, что за указанным земельным участком зарегистрированы иностранные граждане, но данной информации не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» утверждены Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Пунктом 20 Правил осуществления миграционного учета установлено, что иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания либо с даты получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п. 1 - 4 ч. 3, ч. 4.1, 4.2 ст. 20 Федерального закона.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» установлено, что уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных ч. 3 - 3.5 и 4 ст. 22 настоящего Федерального закона.

Из положений ст.ст. 26.11, 30.6, 30.9 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы проверке и мотивированной оценке подлежат все доводы заявителя и представленные доказательства.

В материалах дела отсутствуют доказательства, объективно подтверждающие факт предоставления генеральным директором ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 бытовки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>), для временного размещения иностранного гражданина Республики Узбекистана ФИО2

Из положений ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

На основании изложенного, вывод должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, является преждевременным, сделанным без учета доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, и представленных им доказательств, которые он был лишен представить административному органу в связи с ненадлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, не истёк, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО8 о привлечении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ подлежит отмене, с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Северскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление начальника ОВМ Отдела МВД России по Северскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АС Инжиниринг» ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ОВМ ОМВД России по Северскому району.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Г. Захаренко