Постановление № 1-153/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017

... Дело № 1-153/17 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск 01 декабря 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе: председательствующего судьи Лебедева И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Смоленского района Скворцова Ю.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4,

защитников Пушкарева И.В., представившего удостоверение №.... и ордера №.... и №...., ФИО5, представившей удостоверение №.... и ордер №...., ФИО6, представившего удостоверение №.... и ордер №....,

потерпевшего К.В.В.,

при секретаре Журавлевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

ФИО2, <...>, ранее не судимой,

ФИО3, <...>, ранее не судимого,

ФИО4, <...>, ранее не судимой,

обвиняемых каждого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, находящихся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенном до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО2, ФИО4 и ФИО1 находились по адресу: <адрес>, <адрес>, где у ФИО3 возник умысел, направленный на тайное хищение картофеля с картофельного поля вблизи д. <адрес>, после чего ФИО3 предложил ФИО2, ФИО1 и ФИО4 ночью ДД.ММ.ГГГГ совершить тайное хищение картофеля, на что указанные лица согласились, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, после чего ФИО3 совместно с ФИО2. ФИО1 и ФИО4, взяв с собой для облегчения совершения преступления картофельные мешки в количестве 4 штук, лопатку и фонарик, на автомашине марки «Ауди» рег. знак <***>, под управлением ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, прибыли на картофельное поле, расположенное на земельном участке с кадастровым номером: <...>, севернее д. <адрес><адрес>, принадлежащее индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйству К.В.В., где действуя согласно распределенным ролям, ФИО3 стал руками выкапывать картофель из земли, а ФИО1 и ФИО4, стали выкапывать картофель из земли при помощи принесенной лопатки, по очереди. После чего указанные лица стали складывать в сторону выкопанный ими картофель сорта «Манифест С-Элита», принадлежащий ИП ГКФХ К.В.В., а ФИО2, используя для освещения фонарик, помещала картофель в привезенные с собой мешки. Затем ФИО3 взял два мешка с картофелем, ФИО1 взяла один мешок с картофелем, и понесли их к автомашине, чтобы поместить в багажник, для последующей транспортировки похищенного, а ФИО2 и ФИО4 стали складывать оставшийся выкопанный картофель в четвертый мешок. Таким образом, ФИО3, ФИО2, ФИО1 и ФИО4 пытались тайно похитить картофель сорта «Манифест С-Элита», принадлежащий ИП ГКФХ К.В.В., общим весом 106 кг. 200 гр., стоимостью 24 руб. 04 коп. за 1 кг, на общую сумму 2553 руб. 05 коп., но их действия были пресечены сыном потерпевшего К.А.В. и тремя работниками крестьянского фермерского хозяйства.

В судебном заседании от потерпевшего К.В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, так как потерпевший с подсудимыми примирился, подсудимые загладили потерпевшему причиненный вред.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 также подтвердили свое согласие с заявленным ходатайством и просили уголовное дело в отношении них по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с тем, что они примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уголовного дела по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ по данному основанию.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не судимы, обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, с потерпевшим примирились и загладили причиненный вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, они согласны на прекращение дела по данному основанию, в соответствии со ст.25 УПК РФ суд считает возможным прекратить в отношении них уголовное дело.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: картофель, находящийся на ответственном хранении у К.В.В. - возвратить законному владельцу К.В.В., лопату, находящуюся на ответственном хранении у ФИО2 - возвратить законному владельцу ФИО2

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, принесенных по делу, вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий <...> И.В. Лебедев