Приговор № 1-99/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019

дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20 ноября 2019 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Республики Татарстан Сайфутдинова А.Р., подсудимого ФИО3, адвоката Шарафутдинова Р.М., представившего удостоверение № 2719 и ордер № 129078 от 22 октября 2019 года, при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарстан, место жительства и регистрации по адресу <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, женатого, иждивенцев не имеет, не работающего, судимого Менделеевским районным судом Республики Татарстан:

1) ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 232 УК РФ к лишению свободы 2 года, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, пунктам «а,б» части 2 статьи 228.1, части1 статьи 30, пункту «г» части 3 статьи 228.1, части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 3 статьи 69 УК РФ, статьи 70 УК РФ, с изменениями, внесенными Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, точное время следствием не установлено, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, с умыслом на приобретение без цели сбыта растения рода Мак, содержащие наркотические средства, для дальнейшей переработки, хранения и личного употребления без цели сбыта, действуя умышленно, незаконно приобрел путем срывания кусты мака, растущие на данном земельном участке, с целью дальнейшего хранения принес на место своего жительства по адресу: <адрес> положил сушиться на балконе.

23 и ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, он, находясь по вышеназванному адресу в своей квартире, продолжая преступные действия, из части собранных им ранее кустов мака в домашних условиях, самодельным способом изготовил раствор наркотического средства, употребив его внутривенно, остальную часть растения измельчил и разложил сушиться на балконе.

ДД.ММ.ГГГГ (как достоверно установлено в судебном заседании) в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут в ходе производства обыска на балконе квартиры по месту жительства ФИО3 сотрудниками ГКОН отдела МВД России по <адрес> обнаружено и изъято вышеуказанное вещество растительного происхождения.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество растительного происхождения является растением Мак рода Papaver, содержащим наркотические средства. Масса растения, содержащего наркотические средства, в пересчете на сухое вещество, на момент исследования составила 554,15 <адрес> на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – «маковая солома». Масса маковой соломы, в пересчете на сухое вещество, на момент исследования составила 554,15 г.

В силу заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, является растением Мак рода Papaver, содержащим наркотические средства. Масса растения содержащего наркотические средства в пересчете на высушенное вещество, на момент исследования составила 549,15г. Представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы, в пересчете на сухое вещество, на момент исследования составила 549, 15 г.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации..» растение Мак рода Paraver, содержащее наркотические средства включен в «перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» растение Мак рода Papaver, содержащее наркотические средства, весом 554,15 грамма изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения обыска, принадлежащее ФИО3 относится к крупному размеру.

Маковая солома включена в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно, Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства, или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ наркотическое средство- маковая солома массой в высушенном виде 554,15 грамма отнесено к крупному размеру.

Таким образом, ФИО3 для личного употребления незаконно приобрел и незаконно хранил, не имея цели сбыта растение Мак рода Paraver, содержащее наркотические средства, весом 554,15 грамма, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании полностью признал вину и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов он собрал маковое растение в заброшенном огороде <адрес> для изготовления наркотического вещества, которое сложил в пакет, придя домой выложил на балконе для просушки; в тот же день изготовил наркотическое вещество, полученную жидкость путем применения шприца употребил внутривенно; остатки размельченных кустов мака убрал на балкон. ДД.ММ.ГГГГ он также изготовил из ранее собранных им кустов мака наркотическое вещество и употребил внутривенно. Остатки измельченных стеблей снова убрал на балкон, оставшуюся жидкость от сваренных кустов мака в пластиковой бутылке положил под раковину на кухне. Перед проведением обыска сотрудники полиции спросили его, есть ли у него в квартире запрещенные предметы, в том числе наркотические вещества, он добровольно показал. В присутствии понятых в квартире был произведен обыск, изъяты собранные им стебли мака, размельченные стебли и пластиковая бутылка с жидкостью; наркотическое вещество изготовил только для личного употребления, цели сбыта не было.

Кроме показаний самого подсудимого, виновность его нашла полное подтверждение в следующих доказательствах, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению суда в квартире по адресу: <адрес> участием ФИО3 и двух понятых был проведен обыск. Перед началом обыска на предложение выдать запрещенные предметы, ФИО3 сказал, что на балконе имеется вещество растительного происхождения - мак. На полу и на тумбе была обнаружена зеленая масса, похожая на растение мак, также измельченное вещество растительного происхождения, которые были изъяты и упакованы в коробки. На кухне под раковиной обнаружили измельченное вещество растительного происхождения, а также полимерную бутылку, внутри которой находилась темная жидкость, все было изъято и упаковано. Со слов ФИО3 обнаруженное в ходе обыска в его квартире растение мак он собрал в одном из заброшенных огородов, в домашних условиях для личного потребления изготовил наркотическое вещество.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> был проведен обыск. Перед обыском ФИО3 было предложено выдать запрещенные предметы, и он пояснил, что у него на балконе имеется мак, где и обнаружили зеленую массу, похожую на растение мак, также измельченное вещество растительного происхождения; на кухне квартиры под раковиной обнаружили измельченное вещество растительного происхождения и полимерную бутылку с темной жидкостью, в мусорном ведре - два использованных шприца. ФИО3 пояснил, что растение мак собрал сам, и в домашних условиях изготовил для личного потребления наркотическое вещество. Все обнаруженное было изъято было упаковано соответствующим образом в присутствии понятых.

Свидетели ФИО6 и ФИО8 пояснили в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ их попросили поучаствовать в качестве понятых в ходе обыска в <адрес> их подъезда. Один из сотрудников полиции спросил у ФИО3, имеется ли у него в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы, Руслан сказал, что у него на балконе есть собранное им растение мак. На балконе, на полу и на полке лежали измельченные вещества растительного происхождения. ФИО2 пояснил, что это растение мак, которое он собрал, чтобы изготовить наркотическое вещество для личного употребления. Сотрудниками полиции измельченные части растения мака были изъяты и упакованы в картонные коробки с бирками с пояснительной надписью. Они расписались на данных бирках. В ходе обыска в кухонной комнате, сотрудники полиции обнаружили полимерную бутылку с жидкостью темного цвета, которая также была изъята и упакована, прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой все расписались. Под раковиной в металлической кастрюле было обнаружено вещество растительного происхождения. Со слов Руслана это тоже является измельченным веществом растения мак. Данное вещество также было изъято и упаковано в полимерный пакет, прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой расписались. В мусорном ведре на кухне обнаружили два использованных шприца.

Из показаний эксперта ФИО9, исследованных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило постановление о назначении физико-химической судебной экспертизы по уголовному делу, справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и объект исследования в картонной коробке №. При вскрытии данной коробки, в ней находились вещества в виде кустов растения рода Мак. Для подтверждения, что данное растение, относится к наркотическим средствам, были произведены экспертизы. Согласно проведенных методик и исследований, а именно внешнего вида объектов, обнаруженные в нем анатомно-морфологических признаков растения Мак, а самое главное наличие наркотического средства- кодеин позволяет отнести его к маковой соломе. Исходя из этого вещество растительного происхождения является наркотическим средством- маковая солома (л.д.108-109).

Виновность подсудимого ФИО3 также подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, проверенными в судебном заседании: рапортом старшего о/у ГКОН Свидетель №1, что в ходе обыска по месту жительства ФИО3 в квартире по адресу: <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.3); рапортом следователя ФИО7 об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО3 произведен обыск, обнаружено и изъято вещество растительного происхождения. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), является растением Мак рода Papaver, содержащим наркотические средства. Масса растения содержащего наркотические средства, в пересчете на высушенное вещество, на момент исследования составила 554,15 г. (л.д.4); протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО3 обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.7-9); согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект №), является растением Мак рода Papaver, содержащим наркотические средства. Масса растения содержащего наркотические средства, в пересчете на высушенное вещество, на момент исследования составила 554,15г. (л.д.12-13); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на исследование вещество растительного происхождения, является растением Мак рода Papaver, содержащим наркотические средства. Масса растения содержащего наркотические средства в пересчете на высушенное вещество, на момент исследования составила 549,15 г., представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – маковой соломой. Масса маковой соломы, в пересчете на сухое вещество, на момент исследования составила 549, 15 г. (л.д.21-22); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей изображений к нему, согласно которому осмотрены картонная коробка, внутри которой находится высушенная растительная масса растения рода Мак, картонная коробка, внутри которой находится увлажненное вещество растительного происхождения, полимерная бутылка объемом 1,5 литра из прозрачного полимерного материала с жидкостью, два полимерных шприца изъяты в ходе обыска в квартире ФИО1 (л.д.29-33); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и таблицой изображений к нему, согласно которым ФИО1 находясь на территории огорода по адресу: <адрес> показал место с которого собрал кусты растения Мак (л.д.85-90).

Заключением судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 установлен синдром зависимости от опиоидов, средняя стадия, активная зависимость. Пагубное употребление психостимуляторов. Страдает наркоманией, нуждается в лечении от наркомании, рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту регистрации (л.д.26-27).

Совокупностью добытых и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной в объеме, установленном судом, и необходимым квалифицировать по части 2 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства, совершенные в крупном размере.

В силу оценки доказательств, суд приходит к выводу, что обыск произведен ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как это указано в постановлении о предъявлении обвинения и в обвинительном заключении.

Суд считает, что фактические обстоятельства в судебном заседании установлены собранными по делу, проверенными в судебном заседании, оцененными и приведенными в приговоре доказательствами, которые полны, последовательны; противоречий между собой не имеют и лишь дополняют друг друга, в полном объеме изобличая подсудимого в совершенном преступлении.

Маковая солома включена в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и относится к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен и в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список 1 Перечня, раздел Наркотические средства).

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства, или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ наркотическое средство- маковая солома массой в высушенном виде 554,15 грамма отнесено к крупному размеру.

Как следует из Примечания к статье 228 УК РФ, лицо, совершившее предусмотренное настоящей статьей преступление, добровольно сдавшее наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, и активно способствовавшее раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом указанных средств, веществ или их аналогов, а также с незаконными приобретением, хранением, перевозкой таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем, освобождается от уголовной ответственности за данное преступление. Не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Кроме того, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.

Таким образом, ФИО3 не может быть освобожден от уголовной ответственности за данное преступление в силу того, что не может признаваться добровольной сдачей растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, поскольку указанные средства были изъяты во время проведения обыска, хотя он добровольно заявил об их наличии в квартире непосредственно перед началом обыска. При таких обстоятельствах, независимо от заявления ФИО3 данные вещества в ходе обыска были бы обнаружены с учетом того, что хотя обыск и проводился в целях розыска велосипеда, они не находились в каком –либо тайнике, укрытии, а сушились на полу и на тумбе на балконе.

Оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ с учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3: признание вины, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья свое и близких родственников, возраст матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд признает рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.

В силу пункта «б» части 2 статьи 18 УК РФ, рецидив преступлений признается опасным: при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Таким образом, рецидив преступлений в данном случае является опасным.

Согласно положениям статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также с учетом влияния назначенного наказания, как на его исправление, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным исправление ФИО3 только с применением наказания в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу, что иные меры исчерпали возможность его исправления.

Следовательно, правила, предусмотренные статьи 72.1 УК РФ в отношении ФИО3 не могут быть применены.

Исходя из положений части 1 статьи 73 УК РФ, условное осуждение не назначается: в) при опасном или особо опасном рецидиве.

Оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ также не имеется.

При этом, суд полагает возможным исправление осужденного и достичь целей исправления без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Следуя положениям статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: в) мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима;

Таким образом, осужденному ФИО3 отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по настоящему делу подлежат уничтожению.

Судебные расходы в порядке статей 131-132 УПК РФ следует возложить на осужденного, обстоятельств, позволяющих освободить его от этих расходов, судом не установлено.

Меру пресечения заключение под стражу следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом периода нахождения его под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном п. 3.1 статьи 72 УК РФ, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за: а) один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Меру пресечения ФИО3 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: картонную коробку с высушенной растительной массой растения рода Мак, картонную коробку с увлажненным веществом растительного происхождения, полимерную бутылку объемом 1,5 литра из прозрачного полимерного материала с жидкостью, два полимерных шприца, помещенные в камеру хранения для наркотических веществ (л.д.29-35) уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет осужденного.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок может обратиться с ходатайством о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копий указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до сведения суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья